| От | FVL1~01 |
| К | Геннадий |
| Дата | 21.01.2004 14:01:02 |
| Рубрики | 11-19 век; |
но в полевых сражениях кроме редких исключений
И снова здравствуйте
наши контингенты превосходли шведские...
Вообще особенностью тактики тех войн была БОЛЬШАЯ концентрация русских сил, которые с ходу вырезали малочисленные шведские разбросанные линии...
См кампанию Ласси в 1741-42... Действия КУЛАКА против изолированных колонн. Эдак тысяч 11-14 против отрядов в 1500-3000... И это правильно.
Концентрация она рулез против кордонной системы
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (21.01.2004 14:01:02)| От | Геннадий |
| К | |
| Дата | 21.01.2004 22:18:46 |
А именно это и есть показатель
Вообще корневой вопрос не совсем понятен. Ну, не уступили меньшим числом, и что?
Описанные Вами действия -
>См кампанию Ласси в 1741-42... Действия КУЛАКА против изолированных колонн. Эдак тысяч 11-14 против отрядов в 1500-3000... И это правильно.
- гораздо лучший показатель воинского мастрества.
С уважением
Геннадий (21.01.2004 22:18:46)| От | Рустам |
| К | |
| Дата | 21.01.2004 22:27:53 |
Re: Вы привыкли к загадкам на форуме :)
Доброго здоровья!
>Вообще корневой вопрос не совсем понятен. Ну, не уступили меньшим числом, и что?
А это ж не загадка, это попытка для себя выяснить на сколько уникальна ситуация с Бородином. Т.е. когда уступая в силах не уступающему в классе противнику битва не была проиграна.
Для себя выяснил, что ситуация достаточно уникальна, т.к. другие подобные примеры касаются либо осад, либо действий небольших сил. Но в любом случае в них не решались исход войны и судьба государтсва.
С Уважением, Рустам
Рустам (21.01.2004 22:27:53)| От | Геннадий |
| К | |
| Дата | 22.01.2004 04:06:57 |
Больно жесткий критерий
>
>А это ж не загадка, это попытка для себя выяснить на сколько уникальна ситуация с Бородином. Т.е. когда уступая в силах не уступающему в классе противнику битва не была проиграна.
>Для себя выяснил, что ситуация достаточно уникальна, т.к. другие подобные примеры касаются либо осад, либо действий небольших сил. Но в любом случае в них не решались исход войны и судьба государтсва.
Вот Эйлау вроде подходит вроде по всем параметрам, кроме одного - судьба государства не решается.
И меньшинство надо, и чтобы судьба государства решалась. Боюсь, так Вы и в прочих государствах не много таких битв найдете. Вообще, я согласен с ФВЛ - что немного таких битв было (где меньшинство) - скорее плюс, чем минус. Потому и государство устояло. Что умели в решительные времена собрать силы большие, чем у противника. Большие батальоны как правило правее малых. А уменье воевать числом - не кидалово на противника с меньшими силами, а умение собрать силы и обеспечить себе численное преимущество в решительном месте (сражении).
Я так думаю.
С уважением
Рустам (21.01.2004 22:27:53)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 21.01.2004 22:48:34 |
А у России просто немного битв где решалась СУДЬБА государства
И снова здравствуйте
>Для себя выяснил, что ситуация достаточно уникальна, т.к. другие подобные примеры касаются либо осад, либо действий небольших сил. Но в любом случае в них не решались исход войны и судьба государтсва.
Но Куликово поле и Молоди безусловно удовлетворяют вашему критерию и к ним относяться.
Собственно и Лесная где решилась судьба шведской экспедиционной армии (полтава и переволочна это уже добой) то же такая решительная битва.
А что не часто РЕШАЛИ судьбу компании силами меньшими чем у противника, это скорее плюс ,чем минус.
С уважением ФВЛ