ВИФ2 NE: Статья

От	Андю
К	Гриша
Дата	26.01.2004 20:03:56
Рубрики	Локальные конфликты; Политек;

Какое, однако, ОМП повышенной проходимости... Кто следующий на маршруте ? (-)

Андю (26.01.2004 20:03:56)

От	Ktulu
К
Дата	26.01.2004 20:18:03

После Сирии США найдут ОМП во Франции :)

А потом и до России дело дойдёт ...

--
Алексей

Ktulu (26.01.2004 20:18:03)

От	Ротмистр
К
Дата	27.01.2004 03:59:36

В России точно не найдут!

У бардака есть свои положительные стороны:%)

Ktulu (26.01.2004 20:18:03)

От	ThuW
К
Дата	26.01.2004 20:49:25

Ну, тут им облом,так как всем известно, что во Франции и России ОМП есть :-) (-)

ThuW (26.01.2004 20:49:25)

От	Дм. Журко
К
Дата	26.01.2004 20:58:05

Хуже того, у Ирака тоже было, всем известно (-)

Дм. Журко (26.01.2004 20:58:05)

От	Tigerclaw
К
Дата	26.01.2004 23:13:33

Aga:-))

"We know that they had chemical weapons... We kept the reciepts"

То биш "Мы знаем что у них есть ОМП. Мы сохранили документы о продаже"

Tigerclaw (26.01.2004 23:13:33)

От	Дм. Журко
К
Дата	26.01.2004 23:15:23

Ага (-)

Дм. Журко (26.01.2004 20:58:05)

От	VAF
К
Дата	26.01.2004 22:23:47

Конечно, было.

Единственное, тогда оно поставлялось в Ирак прямиком из ЮСА для борьбы с исламским фанатизмом Ирана.

Дм. Журко (26.01.2004 20:58:05)

От	Ktulu
К
Дата	26.01.2004 21:04:55

И хххде оно? (-)

Ktulu (26.01.2004 21:04:55)

От	Дм. Журко
К
Дата	26.01.2004 21:24:31

Не было? (-)

Дм. Журко (26.01.2004 21:24:31)

От	Ktulu
К
Дата	26.01.2004 21:42:37

Отвечать вопросом на вопрос - это нехорошо. Так где иракское ОМП? (-)

Ktulu (26.01.2004 21:42:37)

От	Дм. Журко
К
Дата	26.01.2004 22:09:16

То есть, если я не ведаю где, то не было? Я _знаю_ что было, и Вы (-)

Дм. Журко (26.01.2004 22:09:16)

От	Ktulu
К
Дата	26.01.2004 22:25:32

Вы можете извиваться и дальше. Вопрос остаётся прежним - где ОМУ Ирака? (-)

Ktulu (26.01.2004 22:25:32)

От	IlyaB
К
Дата	27.01.2004 01:56:51

Похоже.....

Дятел Саддам его уничтожил, но признатся ему в этом было бы не по пацански. А может действительно Сирийцам передал.

IlyaB (27.01.2004 01:56:51)

От	СОР
К
Дата	27.01.2004 02:29:16

Саддам признался

Но если не ошибаюсь, Буш требовал ПРЕДОСТАВИТЬ ему ОМУ, поскольку утверждалось, что оно есть.

СОР (27.01.2004 02:29:16)

От	IlyaB
К
Дата	27.01.2004 02:57:29

Просто он не очень убедительно это делал (-)

Дм. Журко (26.01.2004 22:09:16)

От	Фёдорыч
К
Дата	26.01.2004 22:17:43

А как же тогда презумция невиновности? (-)

Фёдорыч (26.01.2004 22:17:43)

От	IlyaB
К
Дата	27.01.2004 01:03:59

Какая призумпция невиновности? Это что, уголовное право? (-)

IlyaB (27.01.2004 01:03:59)

От	Ktulu
К
Дата	27.01.2004 01:40:27

Верно. В отношениях между странами действует только право сильного. (-)

Фёдорыч (26.01.2004 22:17:43)

От	Дм. Журко
К
Дата	26.01.2004 23:09:48

Невиновности в чём?

Здравствуйте, Фёдорыч.

Допишемся до того, что наличие химоружия станет почему-то достаточным поводом для оккупации страны. Есть оружие -- любая страна имеет право оккупировать и сменить режим, нет оружия -- не имеет.

Я понимаю происходящее так: приговор вынесен и исполнен не потому, что оружие было, а потому что страна вела агрессивные кровопролитные войны, кровавую гражданскую войну, _неоднократно применяла_ химоружие, вела работы над ядерным оружием и дальними носителями ОМП. Только бактериологическое оружие Ирака под вопросом. Дело не в наличии ОМП, а в том, что его имели волю применить, правда, как повелось, только против слабейших противников.

Я не вижу выхода из режима санкций, который был установлен для Ирака. То есть он, разумеется, очевиден: «Перестройка» Горбачёва, «перерождение» Каддафи. Мне было бы интересно взглянуть на анализ, согласно которому Саддам последовал бы примеру Каддафи. Сложность, полагаю, и в том, что деяния режима последнего поколения Ливии не сравнимы с иракскими. Возможно, я мало знаю о Ливии.

И ещё. Мне, российскому гражданину, трудно отрицать право сильного. Моя страна весьма часто, всегда, пользовалась этим правом. Я даже полагаю обязанностью наведение порядка, не справедливости, а именно порядка. В Молдавии, Грузии, почти уж получившей независимость Чечне, Сербии.

Разница меж приемлемым и неприемлемым нарушением международного режима с точки зрения сильного государства не проста, но очевидна, должна быть очевидна.

Полагаю, что острота реакции тутошней общественности связана с тем, что «зона» наша, вроде, или близка. Только вот я не вижу нынче способа нам навести там порядок, даже и ценность союза с нами для подобного не вижу.

Дмитрий Журко

Дм. Журко (26.01.2004 23:09:48)

От	Фёдорыч
К
Дата	27.01.2004 04:09:20

Re: Невиновности в...

Приветствую всех !

>Я понимаю происходящее так: приговор вынесен и исполнен не потому, что оружие было, а потому что страна вела агрессивные кровопролитные войны, кровавую гражданскую войну, _неоднократно применяла_ химоружие, вела работы над ядерным оружием и дальними носителями ОМП. Только бактериологическое оружие Ирака под вопросом. Дело не в наличии ОМП, а в том, что его имели волю применить, правда, как повелось, только против слабейших противников.

Скажите, а разве только Ирак в этом замечен? Навскидку, есть еще Пакистан, Индия, Израиль. Что, эти страны голуби мира?

>Я не вижу выхода из режима санкций, который был установлен для Ирака.

Ну, например, смерть Саддама от старости.

>И ещё. Мне, российскому гражданину, трудно отрицать право сильного. Моя страна весьма часто, всегда, пользовалась этим правом. Я даже полагаю обязанностью наведение порядка, не справедливости, а именно порядка. В Молдавии, Грузии, почти уж получившей независимость Чечне, Сербии.

>Разница меж приемлемым и неприемлемым нарушением международного режима с точки зрения сильного государства не проста, но очевидна, должна быть очевидна.

>Полагаю, что острота реакции тутошней общественности связана с тем, что «зона» наша, вроде, или близка. Только вот я не вижу нынче способа нам навести там порядок, даже и ценность союза с нами для подобного не вижу.

>Дмитрий Журко
Всех благ, Сергей

Фёдорыч (27.01.2004 04:09:20)

От	Фёдорыч
К
Дата	27.01.2004 04:15:29

Добавок

Приветствую всех !

>>Я понимаю происходящее так: приговор вынесен и исполнен не потому, что оружие было, а потому что страна вела агрессивные кровопролитные войны, кровавую гражданскую войну, _неоднократно применяла_ химоружие, вела работы над ядерным оружием и дальними носителями ОМП. Только бактериологическое оружие Ирака под вопросом. Дело не в наличии ОМП, а в том, что его имели волю применить, правда, как повелось, только против слабейших противников.
>
>Скажите, а разве только Ирак в этом замечен? Навскидку, есть еще Пакистан, Индия, Израиль. Что, эти страны голуби мира?

>>Я не вижу выхода из режима санкций, который был установлен для Ирака.
>
>Ну, например, смерть Саддама от старости.

>>Разница меж приемлемым и неприемлемым нарушением международного режима с точки зрения сильного государства не проста, но очевидна, должна быть очевидна.

А тогда зачем это право нужно?! И почему, допуская нарушения международных законов на уровне стран, вы проводите параллель дальше - на уровень граждан? Т.е., что позволено американцу - не позволено остальным.

>>Полагаю, что острота реакции тутошней общественности связана с тем, что «зона» наша, вроде, или близка. Только вот я не вижу нынче способа нам навести там порядок, даже и ценность союза с нами для подобного не вижу.

В чужой монастырь со своим уставом не ходят. Если вы собиратесь отстаивать ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ценности, то будте добры соблюдать МЕЖДУНАРОДНЫЕ законы. А не как США - ценности то общечеловеческие, а действуем по своим понятиям, а не по законам. При этом мы самые демократичные и справедилвые. И всех учим жить.

Всех благ, Сергей

Дм. Журко (26.01.2004 23:09:48)

От	Ротмистр
К
Дата	27.01.2004 04:00:27

А почему ж ждали 12 лет ? :) (-)

Ротмистр (27.01.2004 04:00:27)

От	Объект 172М
К
Дата	27.01.2004 07:18:21

США копили силы против сильного противника:))) (-)

Ротмистр (27.01.2004 04:00:27)

От	Kalash
К
Дата	27.01.2004 04:57:49

Re: А почему...

Вычтите 8 лет проститутки Клинтона, и получится не так уж плохо!

Kalash (27.01.2004 04:57:49)

От	Дмитрий Бобриков
К
Дата	27.01.2004 08:49:49

А в чем разница?

Категорически приветствую
>Вычтите 8 лет проститутки Клинтона, и получится не так уж плохо!

между "проституткой" Клинтоном и боевым кустом? Клинтон все 8 лет непрерывно бомбил Ирак, чем сократил фазу бомбардировок для куста практически до нуля.
А по ходу дела уничтожил европейскую страну и создал заповедник для бандюков посреди Европы.
Все никак не пойму как вы различаете своих президентов. Все они одинаково кидаются на окружающих, а вот гляди же - один хороший, а другой - проститутка :)

С уважением, Дмитрий

Дм. Журко (26.01.2004 23:09:48)

От	advsoft
К
Дата	27.01.2004 01:14:34

Re: Невиновности в...

>Полагаю, что острота реакции тутошней общественности связана с тем, что «зона» наша, вроде, или близка. Только вот я не вижу нынче способа нам навести там порядок, даже и ценность союза с нами для подобного не вижу.

в том-то и дело что порядок там наводить теперь придется ОЧЕНЬ долго....

Ktulu (26.01.2004 20:18:03)

От	Дм. Журко
К
Дата	26.01.2004 20:39:09

Любопытно, любопытно...

Здравствуйте, Ktulu.

То есть всё-таки Вы утверждаете, что военная угроза США России чуть меньше, чем Франции? Интересный подтекст. Таким образом, для Вас она -- угроза -- совершенно невероятна, и нужна лишь для истерик -- привлечения внимания.

Дмитрий Журко

Дм. Журко (26.01.2004 20:39:09)

От	Ktulu
К
Дата	26.01.2004 21:03:42

Re: Любопытно, любопытно...

>Здравствуйте, Ktulu.

>То есть всё-таки Вы утверждаете, что военная угроза США России чуть меньше, чем Франции?

Где я такое писал?

> Интересный подтекст. Таким образом, для Вас она -- угроза -- совершенно невероятна, и нужна лишь для истерик -- привлечения внимания.

Истерики у нас тут устраивают люди, которые называют
Калининград Кёнигсбергом.

Что касается угрозы России со стороны США, то опасность
непосредственного нападения была бы высока, если бы
США не могли сразу и немедленно получить по зубам и
другим местам ядерной дубиной.

А если формально подходить к вопросу выбора следующего
объекта для агрессии США, то Россия (если не учитывать
возможность испепелить США) всем критериям удовлетворяет:
1. Россия - это наследник "Империи зла" по определению
второсортного голливудского актёра.
2. Россия - диктатура, в ней чудовищно нарушаются права
человека (ну по крайней мере одного)
3. Россия точно обладает оружием массового
поражения, так что даже не придётся его выдумывать,
как в случае с Ираком.
4. Россия не во всём следует приказам США
5. Россия угнетает права свободолюбивых (подставить по
желанию)

>Дмитрий Журко

--
Алексей

Ktulu (26.01.2004 21:03:42)

От	Дм. Журко
К
Дата	26.01.2004 22:05:30

Re: Любопытно, любопытно...

Добрый вечер, Ktulu.

>>То есть всё-таки Вы утверждаете, что военная угроза США России чуть меньше, чем Франции?
>Где я такое писал?

Да только что.

>> Интересный подтекст. Таким образом, для Вас она -- угроза -- совершенно невероятна, и нужна лишь для истерик -- привлечения внимания.
>Истерики у нас тут устраивают люди, которые называют
>Калининград Кёнигсбергом.

Уж простите меня, себя не помнил.

>Что касается угрозы России со стороны США, то опасность
>непосредственного нападения была бы высока, если бы
>США не могли сразу и немедленно получить по зубам и
>другим местам ядерной дубиной.

Так велика угроза нашей «дубины»? Ладно. А меньше эта угроза, чем, скажем, в 1983 году? Если меньше, то когда, по-Вашему, она станет достаточно мала, чтоб напали? Почему от размера мало что зависит?

Вы всерьёз полагаете, что администрация какой-нибудь страны, кроме «Великой Ичкерии» горит желанием взять на себя ответственность за население РФ? Гос. деп. США? Так чего ж они из Афганистана торопятся, а нынче из Ирака? Не столь лакомы?

>А если формально подходить к вопросу выбора следующего
>объекта для агрессии США, то Россия (если не учитывать
>возможность испепелить США) всем критериям удовлетворяет:

Чьим критериям? Человека с гармоничным параноидальным представлением о мире?

>1. Россия - это наследник "Империи зла" по определению
> второсортного голливудского актёра.

Но не «Империя зла», уже прогресс. Первосортные актёры в президенты не идут, согласен.

>2. Россия - диктатура, в ней чудовищно нарушаются права
> человека (ну по крайней мере одного)

Не нарушаются? Не нарушаются «чудовищно»? Тут Вы риторику «второсортного актёра» с ещё более ветхой риторикой «христианского проповедника» путаете. Нынче США не правами, а свободами человека озабочены. Вот в Европе — да.

Тем не менее, мы, почти как Турция, «сукин сын, но свой сукин сын». Наше политическое руководство негромко, но настойчиво «намекает», что мы ценнее Турции в качестве передового оплота Западного мира.

>3. Россия точно обладает оружием массового
> поражения, так что даже не придётся его выдумывать,
> как в случае с Ираком.

С Ираком выдумали? Для меня новость.

>4. Россия не во всём следует приказам США

Ой! Ещё не во всём? То есть ослушивается немного реже Франции?

>5. Россия угнетает права свободолюбивых (подставить по
> желанию)

Это Вам с Евросоюзом надо бодаться. Даже и до 11 сентября администрация США с пониманием относилась к борьбе с сепаратистами, включая и наш неоднозначный и запущенный случай.

То, что многие международные организации, из поддержавших Ичкерию, находятся в США… так ООН тоже там, в США. И наши «компетентные органы» с удовольствием возглавляли бы борьбу с сепаратизмом из Нью-Йорка или Лос Анжелеса. Удобно — связь, комфорт, безопасность, дети и жёны под боком, опять.

Нам бы самим почистить Москву от каких-нибудь инсургентов, грузинских, скажем, или молдавских. Но, для начала, надо успокоиться, перестать орать, кидаться какашками. А инсургентов… лаской, лаской.

Дмитрий Журко

Дм. Журко (26.01.2004 22:05:30)

От	Ktulu
К
Дата	26.01.2004 22:38:53

Re: Любопытно, любопытно...

>>>То есть всё-таки Вы утверждаете, что военная угроза США России чуть меньше, чем Франции?
>>Где я такое писал?
>
>Да только что.
Это необузданный полёт вашей мысли.

>>> Интересный подтекст. Таким образом, для Вас она -- угроза -- совершенно невероятна, и нужна лишь для истерик -- привлечения внимания.
>>Истерики у нас тут устраивают люди, которые называют
>>Калининград Кёнигсбергом.
>
>Уж простите меня, себя не помнил.
Не прощу.

>>Что касается угрозы России со стороны США, то опасность
>>непосредственного нападения была бы высока, если бы
>>США не могли сразу и немедленно получить по зубам и
>>другим местам ядерной дубиной.
>
>Так велика угроза нашей «дубины»? Ладно. А меньше эта угроза, чем, скажем, в 1983 году?

В общем-то меньше. Ракет с 10 ЯБЧ на дежурстве у нас
меньше, РЭ-средства потенциального противника и его обычные
вооружения существенно улучшились.

> Если меньше, то когда, по-Вашему, она станет достаточно мала, чтоб напали? Почему от размера мало что зависит?

Когда у США будет близкая к 100% вероятность нанести
ядерный удар, либо когда США с близкой к 100% вероятностью
будут уверены, что Россия не решится на применение
ядерного оружия.

>Вы всерьёз полагаете, что администрация какой-нибудь страны, кроме «Великой Ичкерии» горит желанием взять на себя ответственность за население РФ? Гос. деп. США? Так чего ж они из Афганистана торопятся, а нынче из Ирака? Не столь лакомы?

Во-первых США ни разу не взяло на себя ответственность за
население Ирака и Афганистана. Что правительству,
что народу США абсолютно пох и на Афганистан, и на Ирак,
и на мир за пределами США.
Тем более я не вижу, почему госдеп США хотел бы взять
на себя ответственность за народ России.

>>А если формально подходить к вопросу выбора следующего
>>объекта для агрессии США, то Россия (если не учитывать
>>возможность испепелить США) всем критериям удовлетворяет:
>Чьим критериям? Человека с гармоничным параноидальным представлением о мире?
Да, именно этого человека и его советников.

>>1. Россия - это наследник "Империи зла" по определению
>> второсортного голливудского актёра.
>Но не «Империя зла», уже прогресс.
Да какой прогресс то?
> Первосортные актёры в президенты не идут, согласен.

>>2. Россия - диктатура, в ней чудовищно нарушаются права
>> человека (ну по крайней мере одного)
>
>Не нарушаются? Не нарушаются «чудовищно»? Тут Вы риторику «второсортного актёра» с ещё более ветхой риторикой «христианского проповедника» путаете.

> Нынче США не правами, а свободами человека озабочены.
И на права, и на свободы человека США абсолютно по@#$.
Это всего лишь оправдания и поводы. США неоднократно
прикармливали и прикармливают такие режимы, по сравнению
с которыми Саддамка - это просто ребёнок.

> Вот в Европе — да.
Это США, а не Европа совершили агрессию в Югославии и Ираке.

>Тем не менее, мы, почти как Турция, «сукин сын, но свой сукин сын». Наше политическое руководство негромко, но настойчиво «намекает», что мы ценнее Турции в качестве передового оплота Западного мира.

Мы не передовой оплот Западного мира, и по меньшей мере
наивно верить в это.

>>3. Россия точно обладает оружием массового
>> поражения, так что даже не придётся его выдумывать,
>> как в случае с Ираком.
>
>С Ираком выдумали? Для меня новость.
Чтож, рад, что не дал вам помереть невежей.

>>4. Россия не во всём следует приказам США
>Ой! Ещё не во всём? То есть ослушивается немного реже Франции?
В общем - пока да.

>>5. Россия угнетает права свободолюбивых (подставить по
>> желанию)
>
>Это Вам с Евросоюзом надо бодаться. Даже и до 11 сентября администрация США с пониманием относилась к борьбе с сепаратистами, включая и наш неоднозначный и запущенный случай.

Угу. И поэтому принимала на вполне официальном уровне
чеченских гастролёров.

>То, что многие международные организации, из поддержавших Ичкерию, находятся в США… так ООН тоже там, в США. И наши «компетентные органы» с удовольствием возглавляли бы борьбу с сепаратизмом из Нью-Йорка или Лос Анжелеса. Удобно — связь, комфорт, безопасность, дети и жёны под боком, опять.

Не понял извилистый полёт ваашей мысли.

>Нам бы самим почистить Москву от каких-нибудь инсургентов, грузинских, скажем, или молдавских. Но, для начала, надо успокоиться, перестать орать, кидаться какашками. А инсургентов… лаской, лаской.

Опять не уловил. К чему сие утверждение?

>Дмитрий Журко

--
Алексей