От | den~ |
К | All |
Дата | 20.02.2004 14:02:16 |
Рубрики | Современность; |
"колониальный" или "имперский" подходы
на удивление правильная статья с РБК - все то о чем думал, только сформулировать не мог, особенно про "старомосковских".
____________________________________
Истинная подоплека российско-белорусского конфликта кроется во внутрироссийских противоречиях. Российская элита никак не может определиться, каким образом выстраивать отношения с бывшими советскими республиками. Между собой конкурируют два принципиально разных подхода – условно их можно назвать «колониальный» и «имперский». В рамках колониального подхода ставка делается исключительно на извлечение экономической выгоды и эксплуатацию метрополией трудовых ресурсов новых колоний. В свою очередь сторонники имперского подхода выступают за привлечение проживающих на постсоветском пространстве народов к строительству общего государства. Доминирование колониальных тенденций в отношениях с Белоруссией может окончиться выходом республики из российской сферы влияния и созданием прозападного «санитарного кордона» вокруг России......
«российско-белорусский конфликт связан с изменением концепции интеграции на пространстве СНГ». «В течение двух лет Россия продвигает «концепцию метрополии и колонии», отказываясь от партнерства на равноправной основе. Эта политика нереалистична, потому что ни одно государство на постсоветском пространстве не готово выстраивать отношения на такой почве, за исключением самопровозглашенных Абхазии и Южной Осетии. По сути, предложенная Россией политика ведет лишь к дальнейшей дезинтеграции бывшего Союза".....
значительная часть российской, так называемой «старомосковской» элиты сделала ставку на отношения с бывшими республиками СССР по принципу «колонии и метрополии». «Они заинтересованы лишь в выкачивании ресурсов и в дешевой рабочей силе. Использование труда бесправных нелегальных мигрантов позволяет получать сверхприбыль», – говорит г-н Собянин. Представленный «питерскими» альтернативный «имперский» вариант интеграции, по его словам, предполагает учет интересов партнеров и вовлечение их национальных элит на равноправной основе в процесс интеграции на постсоветском пространстве и, возможно, строительство будущего единого государства. «То, что отношения с Белоруссией идут по «колониальному» пути, связано с тем, что Путин и его «питерская» группировка еще не укрепились в России, и президент не может придерживаться геоэкономических интересов страны», – считает г-н Собянин.
Между тем разрыв отношений с Минском может привести к крайне негативным последствиям для России. «В Белоруссии ориентированная на экспорт экономика. Республика не может быть самостоятельным анклавом и нуждается в интеграции с большим соседом. Если это окажется невозможным с Россией, то общество и государство развернутся в сторону Европы. Иного варианта нет», – считает Юрий Шевцов. По словам Александра Собянина, «Белоруссия – единственное звено, которое разрушает американскую концепцию по созданию «санитарного кордона» вокруг России». «Москва может лишиться единственного лояльного Кремлю союзника, который может помочь России укрепиться в Восточной Европе», – считает г-н Собянин.
den~ (20.02.2004 14:02:16)От | advsoft |
К | |
Дата | 20.02.2004 17:34:12 |
Re: "колониальный" или...
>>То, что отношения с Белоруссией идут по «колониальному» пути, связано с тем, что Путин и его «питерская» группировка еще не укрепились в России, и президент не может придерживаться геоэкономических интересов страны», – считает г-н Собянин.
Ой бедненькие, за 4-е года все никак не укрепятся....
den~ (20.02.2004 14:02:16)От | А.Никольский |
К | |
Дата | 20.02.2004 14:10:28 |
какой-то бред
«То, что отношения с Белоруссией идут по «колониальному» пути, связано с тем, что Путин и его «питерская» группировка еще не укрепились в России, и президент не может придерживаться геоэкономических интересов страны», – считает г-н Собянин.
+++++
это что, начальник Газпрома Миллер не питерский оказывается?
С уважением, А.Никольский
А.Никольский (20.02.2004 14:10:28)От | den~ |
К | |
Дата | 20.02.2004 14:44:42 |
Re:
>это что, начальник Газпрома Миллер не питерский оказывается?
назначение одного Миллера это не смена всего верхнего и среднего слоя менеджмента. не говоря о том, что ярлык "питерского" не гарантирует определенный образ мысли - в Питере тоже и люди разные и группировки.
Да и кроме того "Газпром" не в вакууме ведь действует - любой вопрос такого уровня согласуется(или инициируется)...мнээ...соответствующими влиятельными слоями элиты, а она в подавляющем своем большинстве "питерскими" не разбавлена.
(кстати, "географическая" привязка группировок - это конечно упрощение ситуации, безусловно в любом городе можно найти сторонников и той и другой концепции)
den~ (20.02.2004 14:44:42)От | А.Никольский |
К | |
Дата | 20.02.2004 15:55:22 |
Re: Re:
>(кстати, "географическая" привязка группировок - это конечно упрощение ситуации, безусловно в любом городе можно найти сторонников и той и другой концепции)
++++
полностью соглсен, питерские - не более, чем условное название, но в этом вопросе не вижу никаких разногласий между Путиным, Миллером, Касьяновым и авторитетным депутатом Керимовым, кому принадлежит Нафта-Москва.
С уважением, А.Никольский
А.Никольский (20.02.2004 15:55:22)От | den~ |
К | |
Дата | 20.02.2004 16:30:13 |
значит исключаем Путина с Миллером из числа истинно "питерских" :) (-)