| От | Константин Федченко |
| К | Frederick |
| Дата | 22.02.2001 19:44:46 |
| Рубрики | WWII; Танки; 1941; |
Re: ? Иностранная...
>Цитата с ''Мехкорпусов'' Дрига: ''По данным М.Свирина и М. Коломийца в 23-й танковой дивизии: 2 польские танкетки TKS, 17 танков "Виккерс", 340 танков Т-26 с 45-мм пушкой, 9 ХТ-26, 2 двухбашенных Т-26 с пушкой Гочкиса и 8 пулеметных Т-26. [8] Т.е. всего 376 танков и 2 танкетки - 378 единиц бронетехники.''.
>Дайте ссылку, пожалуйста, на фотографии или рисунки вышеперечисленных иностранных образцов бронетехники.
Боевые порядки стран Прибалтики и Восточной Европы
http://www.geocities.com/kumbayaaa/armedforces.html
Бронетехника Прибалтики
Видимо, речь не о 6-тонных Виккерсах, взятых в Польше, а о их более легких родичах - 4-тонных легких танках, разные варианты которых поставлялись в Прибалтику.
В Литве было 36 легких танков "Виккерс"(дислокация - Каунас, Алитус, Таураге), все - пулеметные,
в Латвии - 18 "Виккерсов" (в Риге и Даугавпилсе), из них 3 -пушечных с 2-фунтовой (40-мм) пушкой.
Один из этих пушечных Виккерсов дожил до наших дней и стоит на Кубинке.
TKS - возможно, из эстонских трофеев (было 6 машин, весной 40 отправлены на склад в Даугавпилсе). А возможно, и из польских.
>С уважением
С уважением
Константин Федченко (22.02.2001 19:44:46)| От | Frederick |
| К | |
| Дата | 22.02.2001 23:20:12 |
Re: ? Иностранная...
>Видимо, речь не о 6-тонных Виккерсах, взятых в Польше, а о их более легких родичах - 4-тонных легких танках, разные варианты которых поставлялись в Прибалтику.
>В Литве было 36 легких танков "Виккерс"(дислокация - Каунас, Алитус, Таураге), все - пулеметные,
>в Латвии - 18 "Виккерсов" (в Риге и Даугавпилсе), из них 3 -пушечных с 2-фунтовой (40-мм) пушкой.
>Один из этих пушечных Виккерсов дожил до наших дней и стоит на Кубинке.
>TKS - возможно, из эстонских трофеев (было 6 машин, весной 40 отправлены на склад в Даугавпилсе). А возможно, и из польских.
Спасибо за ссылки. Речь идет об июне 1941 года. Следовательно эти единицы бронетехники были нужны в наших ТД. Неужели они были действующими? А как же с ''Куда делись 28000 танков?'' Бешанова-Резуна? Вопрос риторический. А в условиях какого вида боя могли применяться TKS с учетом использования их в РККА?
>>С уважением
>С уважением
С уважением
Frederick (22.02.2001 23:20:12)| От | Константин Федченко |
| К | |
| Дата | 23.02.2001 11:36:05 |
Re: ? Иностранная...
>>Видимо, речь не о 6-тонных Виккерсах, взятых в Польше, а о их более легких родичах - 4-тонных легких танках, разные варианты которых поставлялись в Прибалтику.
>>В Литве было 36 легких танков "Виккерс"(дислокация - Каунас, Алитус, Таураге), все - пулеметные,
>>в Латвии - 18 "Виккерсов" (в Риге и Даугавпилсе), из них 3 -пушечных с 2-фунтовой (40-мм) пушкой.
>>Один из этих пушечных Виккерсов дожил до наших дней и стоит на Кубинке.
>>TKS - возможно, из эстонских трофеев (было 6 машин, весной 40 отправлены на склад в Даугавпилсе). А возможно, и из польских.
>Спасибо за ссылки. Речь идет об июне 1941 года. Следовательно эти единицы бронетехники были нужны в наших ТД. Неужели они были действующими?
"в 23-й танковой дивизии: 2 польские танкетки TKS, 17 танков "Виккерс", 340 танков Т-26 с 45-мм пушкой, 9 ХТ-26, 2 двухбашенных Т-26 с пушкой Гочкиса и 8 пулеметных Т-26"
"Нужны ли?" - вопрос риторический. Только
за счет этих машин дивизия укомплектована танками близко к штатной численности.
Были ли действующими? Не очень корректно сказано. Боеготовыми вряд ли были все, так же как и образцы собственного производства. А вот в состав учебно-боевого парка дивизии очень даже могли входить - об этом говорит и наличие двухбашенных Т-26.
>А как же с ''Куда делись 28000 танков?'' Бешанова-Резуна?
Однозначно. В помойку. Не было никогда в РККА 28000 танков. Значит - на советско-германском фронте к осени 41 не было таких потерь и не могло быть.
>Вопрос риторический. А в условиях какого вида боя могли применяться TKS с учетом использования их в РККА?
В любых боевых условиях. :))
Так же, как и прочие бронированные машины, которые использовались как легкие артиллерийские тягачи - Т-27, Т-26 тягачи, АТ-20 "Комсомолец". Это - по факту, а штатно TKS назначались еще летом 40 года как машины связи для штаба эстонского территориального мсрелкового корпуса в РККА - как замена Т-37 - Т-38.
С уважением
Константин Федченко (23.02.2001 11:36:05)| От | Frederick |
| К | |
| Дата | 24.02.2001 00:23:50 |
Re: ? Иностранная...
>"Нужны ли?" - вопрос риторический. Только
>за счет этих машин дивизия укомплектована танками близко к штатной численности.
То есть старались отделаться численным методом, не взирая на то Т-34 в дивизии или TKS? Единица бронетехники есть, и хорошо. А какая не важно.
>Были ли действующими? Не очень корректно сказано. Боеготовыми вряд ли были все, так же как и образцы собственного производства. А вот в состав учебно-боевого парка дивизии очень даже могли входить - об этом говорит и наличие двухбашенных Т-26.
Я не говорю о боеготовых, я имел ввиду термин ''на ходу''.
>>А как же с ''Куда делись 28000 танков?'' Бешанова-Резуна?
Это злобная шутка резунистов.
>Однозначно. В помойку. Не было никогда в РККА 28000 танков. Значит - на советско-германском фронте к осени 41 не было таких потерь и не могло быть.
Это я знаю.
>>Вопрос риторический. А в условиях какого вида боя могли применяться TKS с учетом использования их в РККА?
>
>В любых боевых условиях. :))
>Так же, как и прочие бронированные машины, которые использовались как легкие артиллерийские тягачи - Т-27, Т-26 тягачи, АТ-20 "Комсомолец". Это - по факту, а штатно TKS назначались еще летом 40 года как машины связи для штаба эстонского территориального мсрелкового корпуса в РККА - как замена Т-37 - Т-38.
Скажем так: в условиях наступательного боя они не могли применяться по прямому назначению бронетехники (ударные операции), посему эти ''мамонты'' в условиях как наступательной войны РККА, так и сугубо отступательно-оборонительной были обречены на ''вымирание'' в первые же месяцы.
>С уважением
С уважением
Frederick (24.02.2001 00:23:50)| От | Константин Федченко |
| К | |
| Дата | 24.02.2001 19:17:10 |
Re: ? Иностранная...
>>"Нужны ли?" - вопрос риторический. Только за счет этих машин дивизия укомплектована танками близко к штатной численности.
>То есть старались отделаться численным методом, не взирая на то Т-34 в дивизии или TKS? Единица бронетехники есть, и хорошо. А какая не важно.
Мехкорпуса формировались по следующей идеологии: на их формирование передавались соединения, уже имеющие какую-то часть техники и оружия. Был принят общий для всех корпусов штат, к которому они должны были приводиться с течением времени - за счет мобилизации и поступления недостающих предметов вооружения и снабжения от промышленности.
По всем недостающим позициям Генштабом в январе 41 был издан план материального обеспечения, по которому планировалось "танками и бронемашинами обеспечить в первую очередь механизированные корпуса и танковые бригады, в дальнейшем - остальные боевые части". Действительно нет ни слова о том, какими именно танками - главное - обеспечить штатную численность.
Однако общий мобилизационный план МП-41, который учитывал способности промышленности, предполагал, что до конца 41 года обеспеченность тяжелыми танками можно довести лишь до 31 % от требуемого, и недостающие КВ и Т-35 следует "временно содержать в некомплекте". По средним танкам обеспеченность планировалось довести до уровня 24 %, а недостающие без малого 10 000 Т-34 временно заменить излишком в семь тысяч Т-26.
Таким образом, танковые батальоны средних танков, которые не планировалось в течение 41 года перевооружить на новую технику, и которые предполагалось применять по основному назначению, могли формироваться полностью как батальоны Т-26, хотя, конечно, были варианты.
22.2.41 Василевскому направлена записка об укомплектовании матчастью формируемых мехкорпусов. По ней уже проведено разделение МК на типы - "боевой", "сокращенный 1 очереди", "сокращенный второй очереди" и установлено плановое наличие танков к 1.1.42 года.
В реальности поставки техники шли не по этому плану, хотя и близко к нему. В частности, в 12 МК, отнесенном к "боевым" (в него и входила 23 тд), за весь 41 год не должно было увеличиться кол-во танков - 589. К 1.1.42 он стал бы самым малочисленным по танкам среди "боевых" корпусов.
Позже все-таки приняли решение с 1 июля 41 начать оснащение новыми танками 28 тд.
23 тд со своими 378 танками и танкетками была, по представлениям советского командования, неплохо оснащена БТТ. Хотя в ней не было ни одного батальона, имевшего штатную бронетехнику - ни тяжелых танков, ни средних, и всего 9 огнеметных вместо 54 по штату.
340 однобашенных Т-26 в боеготовом состоянии могли представлять ощутимую силу, и позволить дивизии выполнять поставленные задачи, хотя и в ограниченном объеме. К тому же, как сказано на тех же "Мехкорпусах", часть танков была экранирована с помощью окружных рембаз. А 17 трофейных Виккерсов и 10 двухбашенных Т-26 могли использоваться как учебно-боевые машины. Ни о какой "замене Т-34 на TKS", естественно, речи быть не могло - хотя бы в силу малочисленности танкеток :)
По категориям боеготовности. О том, в каком состоянии были трофейные машины, у меня данных нет. В целом по парку ПОВО - 1 категория - 24%, 2-я - 58 %, 3-я - 13 %, 4-я - 5 %. В целом по Т-26 - 1-я категория - 20 %, 2-я - 68 %, 3-я - 5 %, 4-я - 7%. Таким образом, 80-90% танков 23 тд МОГЛИ относиться к 1 и 2 категории готовности. Учитывая, что часть из них требовала замены траков, аккумуляторов и прочего мелкого ремонта, до уровня высокой боеготовности боевой парк дивизии можно было привести. Были бы время и запчасти. Всего на 41 год планировалось выпустить запчастей для Т-26 на 35 млн рублей. Для сравнения - аналогичные планы по запчастям Т-34 - 15 млн, БТ - 15 млн, Т-50 - 2 млн.
>>>Вопрос риторический. А в условиях какого вида боя могли применяться TKS с учетом использования их в РККА?
>>В любых боевых условиях. Так же, как и прочие бронированные машины, которые использовались как легкие артиллерийские тягачи - Т-27, Т-26 тягачи, АТ-20 "Комсомолец". Это - по факту, а штатно TKS назначались еще летом 40 года как машины связи для штаба эстонского территориального стрелкового корпуса в РККА - как замена Т-37 - Т-38.
>Скажем так: в условиях наступательного боя они не могли применяться по прямому назначению бронетехники (ударные операции), посему эти ''мамонты'' в условиях как наступательной войны РККА, так и сугубо отступательно-оборонительной были обречены на ''вымирание'' в первые же месяцы.
Почему же? Как тягачи для сорокапяток они были бы еще более "живучими", чем боевые танки, которые действительно часто "живут" лишь несколько атак. Вспомните про Т-37, Т-38 у финнов - тоже вроде мамонты, но в условиях войны в Карелии дожили до 44 года, причем не только как учебные, но и в качестве тягачей.
С уважением
Константин Федченко (24.02.2001 19:17:10)| От | Константин Федченко |
| К | |
| Дата | 24.02.2001 20:27:38 |
небольшое дополнение по запчастям
>Были бы время и запчасти. Всего на 41 год планировалось выпустить запчастей для Т-26 на 35 млн рублей. Для сравнения - аналогичные планы по запчастям Т-34 - 15 млн, БТ - 15 млн, Т-50 - 2 млн.
При стоимости Т-34 обр. 1940 года (до мобилизации промышленности) по данным НКТП в 510 000 руб плановый выпуск запчастей в 41 году был эквивалентен 29 новым танкам (1 % от планового наличия на конец года).
Для БТ-7М (выпуск 1940 г) стоимость 177 609, плановый выпуск запчастей в 41 году был эквивалентен 84 новым танкам - при общем парке более 9700 БТ-2/5/7/7М (тоже около 1 %).
За 8 лет выпуска Т-28 выпуск запчастей составил 22,4 млн руб, что при средней цене танка в 248-250 тыс руб эквивалентно 89 танкам (около 18% всего парка Т-28). Этого было явно мало, и 1 июня 41 года 39% танков Т-28 требовали среднего и капитального ремонта.
С уважением