| От | М.Свирин |
| К | All |
| Дата | 27.02.2001 02:54:47 |
| Рубрики | WWII; Танки; Память; |
Любителям компоновок
Здравствуйте
1. Был такой проект танка "Замок". По третьему варианту он имел двигатель ВПЕРЕДИ, а ведущие колеса - позади и кардан - в бронекармане над правой гусеницей.
В чем достоинства/недостаки конструкции по сравнению с компоновкой Т-34?
2. Был такой проект А-44. Мотор посередке, ведущие колеса - впереди. В чем преимущества/недостатки по сравнению с Т-34?
3. В чем достоинства/недостатки компоновки Т-95 по сравнению с Т-34?
До свидания
М.Свирин (27.02.2001 02:54:47)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 28.02.2001 03:39:46 |
Re: Любителям компоновок
>1. Был такой проект танка "Замок". По третьему варианту он имел двигатель ВПЕРЕДИ, а ведущие колеса - позади и кардан - в бронекармане над правой гусеницей.
А что проект? Вот серийная машина такой компоновки - мотор спереди, ведущие колеса сзади.
И, специально для Алекса, :-) с большим наклоном ВЛД!
Игорь Куртуков (28.02.2001 03:39:46)| От | М.Свирин |
| К | |
| Дата | 28.02.2001 04:51:01 |
Игорек! Для чистоты эксперимента я специально ограничился только НАШИМИ работами (-)
М.Свирин (28.02.2001 04:51:01)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 28.02.2001 06:01:38 |
А вот такой вопрос
Тут я прочитал, что один из родственников таких танков в 1929 был поставлен в СССР под наименованием "Английский Рабочий". Ты что-нибудь про это слыхал?
Игорь Куртуков (28.02.2001 06:01:38)| От | М.Свирин |
| К | |
| Дата | 28.02.2001 06:14:07 |
Игорь! Об этом знает даже Рабинович :))
Здравствуйте
>Тут я прочитал, что один из родственников таких танков в 1929 был поставлен в СССР под наименованием "Английский Рабочий". Ты что-нибудь про это слыхал?
Про Инглиш Воркмен есть не только свидетельства, но и фотки его в СССР.
До свидания
Игорь Куртуков (28.02.2001 03:39:46)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 28.02.2001 03:45:27 |
А вот еще
И, специально для Алекса, :-) с удобным доступом к агрегатам!
Игорь Куртуков (28.02.2001 03:45:27)| От | Исаев Алексей |
| К | |
| Дата | 28.02.2001 09:21:00 |
И эту форточку ты считаешь удобным доступом???? (-)
Игорь Куртуков (28.02.2001 03:45:27)| От | Исаев Алексей |
| К | |
| Дата | 28.02.2001 09:20:25 |
И э (-)
М.Свирин (27.02.2001 02:54:47)| От | tsa |
| К | |
| Дата | 27.02.2001 18:06:16 |
Не одно из них ?
Здравствуйте !
С уважением tsa.
tsa (27.02.2001 18:06:16)| От | М.Свирин |
| К | |
| Дата | 28.02.2001 04:52:16 |
А как же? Оно и есть. Единый танк прорыва А-44. (-)
tsa (27.02.2001 18:06:16)| От | Леонид |
| К | |
| Дата | 27.02.2001 18:29:04 |
Ох и любит Свирин
производные от Су-76.
А где у этой модели подбашенная коробка ;-)))))
Леонид (27.02.2001 18:29:04)| От | М.Свирин |
| К | |
| Дата | 28.02.2001 04:54:23 |
Какие же производные от СУ-76? Это задолго ДО СУ-76 было.
Здравствуйте
>производные от Су-76.
>А где у этой модели подбашенная коробка ;-)))))
А у этой модели конструкционное членение таки другое. Все-таки 1941 год.
До свидания
Леонид (27.02.2001 18:29:04)| От | tsa |
| К | |
| Дата | 27.02.2001 18:49:25 |
Re: Ох и...
Здравствуйте !
>производные от Су-76.
Это явно не производная от Су-76. Оно тяжелее раза в 2 и почти ничего общего кроме компановки с Су-76 не имеет.
>А где у этой модели подбашенная коробка ;-)))))
Чего нема, того нема.
С уважением tsa.
tsa (27.02.2001 18:49:25)| От | Леонид |
| К | |
| Дата | 27.02.2001 19:03:59 |
См. корневой постинг.
Я только компоновку и имел ввиду. И то, только в общих чертах (МТО впереди).
С уважением,
Леонид.
Леонид (27.02.2001 19:03:59)| От | И. Кошкин |
| К | |
| Дата | 27.02.2001 19:48:10 |
Ваще-то он ее любит :-))) Это один из любимых его кабысдохов времен войны :-))) (-)
И. Кошкин (27.02.2001 19:48:10)| От | М.Свирин |
| К | |
| Дата | 28.02.2001 05:40:30 |
Я их всех люблю, каковыми не восторгаются. (-)
М.Свирин (27.02.2001 02:54:47)| От | Исаев Алексей |
| К | |
| Дата | 27.02.2001 16:42:44 |
Re: Любителям компоновок
Доброе время суток,
>1. Был такой проект танка "Замок". По третьему варианту он имел двигатель ВПЕРЕДИ, а ведущие колеса - позади и кардан - в бронекармане над правой гусеницей.
>В чем достоинства/недостаки конструкции по сравнению с компоновкой Т-34?
Двигатель танка "Замок" тяжелее обслуживать, сложнее доступ. Я не видел изображение этого танка, но сомневаюсь, что у него угол наклона лобового листа 60 градусов.
Достоинства - двигатель как дополнительная защита.
>2. Был такой проект А-44. Мотор посередке, ведущие колеса - впереди. В чем преимущества/недостатки по сравнению с Т-34?
Преимущества и недостатки такие же, как у Меркавы. Легче поражаются ведущие колеса, сложнее доступ к двигателю. Достоиства - услиление защиты БО спереди.
>3. В чем достоинства/недостатки компоновки Т-95 по сравнению с Т-34?
А есть картинка компоновки(кишочков) Т-95? :-)
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
Исаев Алексей (27.02.2001 16:42:44)| От | М.Свирин |
| К | |
| Дата | 28.02.2001 05:03:16 |
Re: Любителям компоновок
Здравствуйте
>Двигатель танка "Замок" тяжелее обслуживать, сложнее доступ. Я не видел изображение этого танка, но сомневаюсь, что у него угол наклона лобового листа 60 градусов.
>Достоинства - двигатель как дополнительная защита.
Вообще-то угол наклона там приличный, но с транспортиром я его не вымерял. А зачем именно 60 градусов?
>Преимущества и недостатки такие же, как у Меркавы. Легче поражаются ведущие колеса, сложнее доступ к двигателю. Достоиства - услиление защиты БО спереди.
Вот! И ни одного довода в пользу увеличения/именьшения высоты корпуса. Впрочем, твоя, Леша, реакция мне не так интересна, как реакция второй стороны.
>А есть картинка компоновки(кишочков) Т-95? :-)
Да, тут я поторопился. Впрочем из уже озвученного можно знать, что все трое членов экипажа сидят в корпусе.
До свидания
М.Свирин (28.02.2001 05:03:16)| От | Исаев Алексей |
| К | |
| Дата | 28.02.2001 09:19:28 |
Re: Любителям компоновок
Доброе время суток,
>Вообще-то угол наклона там приличный, но с транспортиром я его не вымерял. А зачем именно 60 градусов?
Так сказать стандарт ВМВ, Т-34, Пантера, Кениг Тигер,потом Центурион, Т-44...
>>Преимущества и недостатки такие же, как у Меркавы. Легче поражаются ведущие колеса, сложнее доступ к двигателю. Достоиства - услиление защиты БО спереди.
>Вот! И ни одного довода в пользу увеличения/именьшения высоты корпуса. Впрочем, твоя, Леша, реакция мне не так интересна, как реакция второй стороны.
А высоту корпуса определит двигатель и подвеска. Если у нас высокий движок с развалом цилинлдров 60 градусов, да еще торсионная подвеска то эти факторы и определят лицо машины.
>>А есть картинка компоновки(кишочков) Т-95? :-)
>Да, тут я поторопился. Впрочем из уже озвученного можно знать, что все трое членов экипажа сидят в корпусе.
Вопрос как сидят. В общем маловато данных для анализа.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
Исаев Алексей (27.02.2001 16:42:44)| От | tsa |
| К | |
| Дата | 27.02.2001 17:18:07 |
5 копеек
Здравствуйте !
>>1. Был такой проект танка "Замок". По третьему варианту он имел двигатель ВПЕРЕДИ, а ведущие колеса - позади и кардан - в бронекармане над правой гусеницей.
>>В чем достоинства/недостаки конструкции по сравнению с компоновкой Т-34?
>
>Двигатель танка "Замок" тяжелее обслуживать, сложнее доступ. Я не видел изображение этого танка, но сомневаюсь, что у него угол наклона лобового листа 60 градусов.
По сравнению с 34-кой может быть хуже с негативной элевацией :-))))
>Достоинства - двигатель как дополнительная защита.
При модернизации можно одновременно поставить новую башнию и усилить лобовой лист без перегрузки носа.
>>3. В чем достоинства/недостатки компоновки Т-95 по сравнению с Т-34?
>
>А есть картинка компоновки(кишочков) Т-95? :-)
Т-95 - это таинственный нижнетагилец ?
С уважением tsa.