ОтЮкон
КВасилий Фофанов
Дата27.02.2001 14:24:25
РубрикиWWII; Танки; Армия; Байки;

Re: Кусок текста...

>Обратите внимание, что уже все участники спора сошлись на том, что меньший силуэт может дать только некоторые тактические преимущества в поисках укрытия, а никак не осложнить попадание вражескому танкисту. А Вы все по парку Победы ходите.

Речь идет о современных танках или о периоде WWII? Или это неважно?

С уважением. Юкон.
Юкон (27.02.2001 14:24:25)
ОтВасилий Фофанов
К
Дата27.02.2001 14:32:51

Re: Кусок текста...

>Речь идет о современных танках или о периоде WWII? Или это неважно?

Неважно. Точка излома графиков вероятности попадания ползает вдоль оси Х (дальность) в зависимости от периода, меняется немного их форма в зависимости от типа СУО и баллистических хар-к, но зависимость от соотношения площадей проекции не меняется. Это и очевидно - все равно, выцеливаем ли мы в танке времен ВМВ танк на дистанции 800м или в современном танке танк на дистанции 2,5 км.

Когда разница в площади проекции в разы - графики очень сильно расползаются. Но когда в проценты - в рамках погрешности толщины линии находятся.

С уважением, Василий Фофанов,
Василий Фофанов (27.02.2001 14:32:51)
ОтPavlik
К
Дата27.02.2001 15:01:58

Re: Кусок текста...

Привет.
>>Речь идет о современных танках или о периоде WWII? Или это неважно?
>
>Неважно. Точка излома графиков вероятности попадания ползает вдоль оси Х (дальность) в зависимости от периода, меняется немного их форма в зависимости от типа СУО и баллистических хар-к, но зависимость от соотношения площадей проекции не меняется. Это и очевидно - все равно, выцеливаем ли мы в танке времен ВМВ танк на дистанции 800м или в современном танке танк на дистанции 2,5 км.
 Вопрос только в том, насколько "расползаются" графики вероятности ПОРАЖЕНИЯ танка при меньших размерах. Попаданием может считаться и рикошет от борта башни при фронтальном положении мишени. Не он ценен, не так-ли?
Танки не из бумаги; и площадь, скажем так, некой фигуры на фронтальной проекции танка, попадание в которую обеспечивается приемлимая вероятность поражения, меньше, чем просто площадь фронтальной проекции.
>Когда разница в площади проекции в разы - графики очень сильно расползаются. Но когда в проценты - в рамках погрешности толщины линии находятся.

Ну да, Вы, помнится, написали, что в центр мишени (танка)любого размера одинаково сложно попасть. Конечно, с математической точки зрения - вы правы. Только скажите об этом наводчику, который будет ловить центр фигуры ИС-а и Шермана.
Павликъ
Pavlik (27.02.2001 15:01:58)
ОтВасилий Фофанов
К
Дата27.02.2001 16:22:13

Re: Кусок текста...

Павлик, вся эта болтовня с "площадями, скажем так, некой фигуры" для военных приложений теории игр и исследования операций не секрет уже лет так 50. Вы можете сколько угодно вылавливать блох и поражаться глядя на ИС-2 и Шерманы, однако все уже давным давно посчитано и известно. Почитайте Огоркевича, Спрингера и прочих, если не желаете мне на слово верить. Чтобы в танк попасть, его надо отчетливо наблюдать, и его видимые угловые размеры должны превышать некоторую критическую величину (тоже естественно давно посчитанную и сведенную в графики). И все. В этих условиях разница в площади проекции не играет роли, даже когда речь идет о сопоставлении Т-60 и "Королевского тигра", и уж тем более куда более слабо различающихся танков.

>Ну да, Вы, помнится, написали, что в центр мишени (танка)любого размера одинаково сложно попасть. Конечно, с математической точки зрения - вы правы. Только скажите об этом наводчику, который будет ловить центр фигуры ИС-а и Шермана.

Наводчик Вас засмеет. Потому как абсолютно ни малейшей разницы. Только и того что при "ловле центра фигуры ИС" у него будет сильнее играть очко.

С уважением, Василий Фофанов,
Pavlik (27.02.2001 15:01:58)
ОтМаксим Гераськин
К
Дата27.02.2001 15:20:14

Re: Кусок текста...

>Ну да, Вы, помнится, написали, что в центр мишени (танка)любого размера одинаково сложно попасть. Конечно, с математической точки зрения - вы правы. Только скажите об этом наводчику, который будет ловить центр фигуры ИС-а и Шермана.

Дык тут как. В идеальных условиях - типа два танка на плоскости, наводчик имеет время на прицеливание - действительно, разница неощутима. Как только танки начинают маневрировать по плоскости, а наводчик ограничен во времени прицеливания, появляется разница вплоть до разницы площадей проекций. При добавления в модель рельефа разница еще увеличивается.
Но это все словеса. Как это все ложиться на реальность - никто вроде не показал.

С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
Максим Гераськин (27.02.2001 15:20:14)
ОтPavlik
К
Дата27.02.2001 15:39:39

Re: Кусок текста...

Привет.
>>Ну да, Вы, помнится, написали, что в центр мишени (танка)любого размера одинаково сложно попасть. Конечно, с математической точки зрения - вы правы. Только скажите об этом наводчику, который будет ловить центр фигуры ИС-а и Шермана.
>
>Дык тут как. В идеальных условиях - типа два танка на плоскости, наводчик имеет время на прицеливание - действительно, разница неощутима. Как только танки начинают маневрировать по плоскости, а наводчик ограничен во времени прицеливания, появляется разница вплоть до разницы площадей проекций. При добавления в модель рельефа разница еще увеличивается.
 Хорошо, добавлю. Пусть танк стоит на месте. Но наводчик знает, что танк его заметил и сейчас выстрелит. ПТ пушка на танк не направлена. Вопрос, с какой скоростью наведёт средней подготовленности наводчик на центр танка для производства выстрела с приемлимой вероятностью поражения, в случае с бОльшим и мЕньшим танками. Ответ можно представить в качественном виде.
>С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
Павликъ
Pavlik (27.02.2001 15:39:39)
ОтПетров Борис
К
Дата28.02.2001 13:45:55

монопенисуально (пардон)

>Привет.
>>>Ну да, Вы, помнится, написали, что в центр мишени (танка)любого размера одинаково сложно попасть. Конечно, с математической точки зрения - вы правы. Только скажите об этом наводчику, который будет ловить центр фигуры ИС-а и Шермана.
>>
>>Дык тут как. В идеальных условиях - типа два танка на плоскости, наводчик имеет время на прицеливание - действительно, разница неощутима. Как только танки начинают маневрировать по плоскости, а наводчик ограничен во времени прицеливания, появляется разница вплоть до разницы площадей проекций. При добавления в модель рельефа разница еще увеличивается.
>Хорошо, добавлю. Пусть танк стоит на месте. Но наводчик знает, что танк его заметил и сейчас выстрелит. ПТ пушка на танк не направлена. Вопрос, с какой скоростью наведёт средней подготовленности наводчик на центр танка для производства выстрела с приемлимой вероятностью поражения, в случае с бОльшим и мЕньшим танками. Ответ можно представить в качественном виде.
>>С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
>Павликъ
Разницы в реальности не ощутить. Если взять разницу проекций танков (БА-А-АЛЬШОЙ и ма-а-ахонький), то по отношению к дальности до цели эта величина будет пренебрежимо мала. Разумеется, если разница в 5-10 раз, то можно и не целится вообще, а при различии в 10-20% - величина цели роли не играет.
Говорю не на основе теориии, а по личному опыту.
Борис
Петров Борис (28.02.2001 13:45:55)
ОтВасилий Фофанов
К
Дата28.02.2001 13:59:56

Так их Борис! :) (-)

Pavlik (27.02.2001 15:39:39)
ОтМаксим Гераськин
К
Дата27.02.2001 15:55:22

А разве из моего предыдущего постинга ответ не ясен? (-)