>Британец, подписав какие-то бумаги, отправленные им с посыльным в штаб дивизии, остался с ним за члена экипажа.
А за какого? За заряжающего? За наводчика? За стрелка-радиста? По-моему нормально общаться можно только если британец в роли заряжающего. Но тогда на него тяжело смотреть сверху вниз(а это идет далее по тексту).
>Дивизия СС, почти все части которой уже вышли на исходный рубеж, наносила лобовой контрудар
Лобовой контрудар это штука непопулярная. Обычно предпочитали бить во фланг, в основание танкового клина.
>"Фокке-Вульфы" ушли в сторону русских позиций, где рвалось и трещало, немногочисленные пушки дивизии спешили использовать имеющиеся снаряды до того, как "Тигры" вклинятся в их наспех подготовленную оборону. Приближающийся шелест вдруг оборвался, когда перед танковым ромбом, идущим параллельно дороге по полю, уставленному рыжими скирдами, встал первый куст разрыва.
Вообще в 44-м немцы предпочитали строй "Панцеркнаке"(танковый колокол), когда на острие удара шли Пантеры и "четверки", а по бокам Тигры, лучше защищенные с бортов.
>Ганс-Ульрих с треском захлопнул люк, защёлкнул замок, и протиснулся в командирскую башенку, приникнув к щели правым глазом.
А почему одним глазом? Перископ был достаточно широкий чтобы двумя глазами в него смотреть.
>Развернув панораму, Ганс-Ульрих, прищурившись, вгляделся в ряд небольших строений километрах в полутора, принадлежащих к обозначенному на карте фольварку.
Какую еще панораму? Если имеется в виду артиллерийский прибор, то в танках его не было. Мог быть в Штурмгешюце. Скорее уж в бинокль из люка рассматривал если перископов мало.
>Заметив какое-то шевеление среди домов, Ганс-Ульрих подстроил оптику, опознав, с некоторыми усилиями, перемещавшуюся за горящими строениями гусеничную машину, американскую "М10".
А зачем именно М-10? Это экзотика, если стоит задача рисовать картину типичного сражения, то лучше обойтись СУ-57, САУ на полугусеничнике.
>Ганс-Ульрих бросил микрофон коротковолновой рации, и перелез к люку. Открыв замки, он осторожно поставил створку люка вертикально, чтобы она не стукнула, и только тогда высунул из люка голову и плечи.
А какой Тигер имеется в виду? Как я понял обычный Ausf H. Если это машина поздних выпусков(дело происходит в 1944-м), то у нее не вертикально становящаяся крышка, а приподнимающаяся и отъезжающая вбок. Изнутри она выглядит вот так:
Воротком крышку приподнимали, а потом поворачивали горизонтальным рычагом.
>За краем деревьев он углядел шевеление, и решил рискнуть остановкой, чтобы рассмотреть его получше. "Свиная жопа", пробормотал он, разглядев. Британец, слава Богу, смолчал, потому что на его обычное "Что?" он сейчас, не раздумывая, ответил бы ударом ногой в лицо. За левым от них краем поля, отграничиваемым редкими деревьями, колыхался вертикальный столб дыма, поднимающийся из огромной бронированной машины. Уцелевшая оптика позволяла разглядеть её во всех деталях обтекаемой формы, закопченной, колеблющейся под горячим маревом пожара. Незнакомый танк, силуэтом чуть-чуть похожий на "Шерман", но раза в полтора больше, с массивной пушкой, наклонённой вниз.
Ну на Шерман ИС никак не похож. Более того, в отражении конструдара наши вряд ли стали бы применять ИСы. Это оружие для применения на острие удара, взламывания обороны. Сражаться с Тигерами им ни к чему.
>Между двумя абсолютно одинаковыми останками "Тигров" без башен он увидел какое-то шевеление.
Что же Вы так башни не любите? :-) Сбрасывание башни это не совсем типичный случай. Это если танк горел или детонировал боекомплект.