| От | И. Кошкин |
| К | Максим Гераськин |
| Дата | 27.02.2001 19:42:04 |
| Рубрики | WWII; Армия; Байки; |
Оставив в стороне
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Однако, выскажу свою "экспертную" оценку.
>Насколько я понял, речь про вариант, когда западный союзники объединились с Германией против СССР.
>Рассмотрим несколько аспектов, касающихся вооружения.
>1)Артиллерия. Если кто и имел перевес (СССР?), то не очень значительный.
>2)Оружие пехоты. СССР отстает. "Фаусты", базуки.
>3)Танки. СССР - возможно, небольшое преимущество. Хотя спорно.
>4)Моторизация. СССР "отдыхает".
>5)Авиация. СССР в глубокой заднице. Страт. бомберы - аналогов нет. Реактивные истребители - аналогов нет. Дальние истребители типа Мустанг - аналогов (по крайней, мере, в достаточном кол-ве) нет
>6)Атомная бомба. СССР в жопе.
>Короче, из всего этого мне кажется, что если рассмотреть ситуацию Германия+США+Англия vs CCCР - в лучшем случае удасться "уползти" обратно в границы до 1939 года.
>С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
многочисленные "жопы" Максима, отметил бы, что во-первых:
1) на лето 44-го никакой реактивной авиации нет.
2) Стратеги на фронте не так уж и полезны.
3) Атомной бомбы нет.
4) Фаусты в 44-м активно не применялись. Влияние базук на судьбы мира вообще обсуждать не серьезно.
5) Судя по мемуарам, нашу артиллерию немцы оценивали очень высоко.
6) В 44-м фронтовые истребители союзников в бою типа "собачья свалка" решающего преимушества перед нашими не имеют. В случае столкновения Тандерболтов и Як-9 судьба первых - делать ноги.
С уважением,
И. Кошкин
И. Кошкин (27.02.2001 19:42:04)| От | SVAN |
| К | |
| Дата | 27.02.2001 20:18:02 |
В жопе мы были, или не в жопе?
Я всё же попытался, в меру сил, проанализировать баланс факторов "мы в жопе - мы не в жопе" (пользуясь Вашей терминологией).
Ну, в дополнение к ответу И.Кошкина:
К концу 44-го реактивная авиация уже существовала, но существавала практически как абстрактный факт. Да, здорово давили на психику, да четвёрка "262" на испытаниях сбила штук десять крепостей. Но вплоть до весны 45-го реактивные самолёты не были реальной силой, способной хоть как-то влиять на проценты потерь для тех тысяч самолёто-вылетов, которые совершали и мы, и Союзники. Про реактивные бомберы тоже особо нечего добавить. Они тоже остались больше психологическим оружием.
Стратегическая авиация - да, это верно. Противопоставить ей нам было почти нечего. Но к концу 44-го дотянуться от тыловых аэродромов до нашей какой-либо мощной промышленности было нелегко, а бомбёжка уже оккупированных территорий большого эффекта бы не принесла. Один раз американцы, помниться, всё же применили стратегическую авиацию в тактических целях - в битве при Бульже. И довольно успешно. Но при этом четверть попаданий пришлась, помниться, по своему переднему краю... Другое дело, если к такому варианту развития событий готовиться заблаговременно. На один-два "Гроссе Шлага" ВВС ПВО была вполне способна накопить силы за пол года - если ей дать команду "фас" и соответствующие ресурсы - высотные моторы, кислородное оборудование, и т.д. Ну, в полном тексте я попытался показать дипломатическую картину такого варианта развития ситуации - от момента, когда всем уже всё ясно, что воевать, скорее всего, придётся, и до того, как это дело начнётся "по-настоящему" должно было пройти немало времени. Представьте, сколько сил нужно потратить правительствам, чтобы из "наших русских друзей" сделать "кровавые орды славянских варваров" и из "Вонючих Гуннов" - союзничков, с одной стороны океана, и противоположное - с другой, на Западном Фронте. Так что могло, пожалуй времени хватить. Когда Сталин ставил перед страной конкретную промышленную задачу, в большинстве случаев мы были вполне на уровне.
По поводу танковой массы. Если я не ошибаюсь, у америкосов к концу войны было 9 бронетанковых дивизий. Каждая примерно соответствовала по сили нашему корпусу. Были танки и у англичан, и даже у францизов. Но я полагаю, что к осени 44-го масса железа, которую могли выставить наши танковые армии и корпуса уже являлась одним из главных козырей СССР.
Танки можно бить тактической авиацией (где особых преимуществ над ВВС у супостатов не было ни при каком раскладе), или артиллерией (где мы, блин, доминировали, что бы мне не говорили), или теми же танками (приехали к началу январской дискуссии). Масса есть масса.
Фауст иже с ним, несомненно, хорошая вещь. Но не в поле. А лезть танками в города - это только в Берлине, для ускорения всеобщего конца сделали сдуру.
Чего ещё? Атомной бомбы не было, по химическому оружию - паритет. Да и война "на чужой территории".
Дальние истребители? Нафиг нужны, если нет дальней бомбардировочной авиации в сколько-нибудь значительных количествах. А для прикрытия точечных ударов вполне хватало имеющихся "Як-9Д" и "Як-9ДД".
Так что не в такой мы были и жопе. Будь в полной - в 45-м Эйзенхауэр попёр бы на Варшаву. Но ведь не попёр же...
Спасибо за комментарии! Очень полезно!
СВАН
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Однако, выскажу свою "экспертную" оценку.
>>Насколько я понял, речь про вариант, когда западный союзники объединились с Германией против СССР.
>>Рассмотрим несколько аспектов, касающихся вооружения.
>
>>1)Артиллерия. Если кто и имел перевес (СССР?), то не очень значительный.
>>2)Оружие пехоты. СССР отстает. "Фаусты", базуки.
>>3)Танки. СССР - возможно, небольшое преимущество. Хотя спорно.
>>4)Моторизация. СССР "отдыхает".
>>5)Авиация. СССР в глубокой заднице. Страт. бомберы - аналогов нет. Реактивные истребители - аналогов нет. Дальние истребители типа Мустанг - аналогов (по крайней, мере, в достаточном кол-ве) нет
>>6)Атомная бомба. СССР в жопе.
>
>>Короче, из всего этого мне кажется, что если рассмотреть ситуацию Германия+США+Англия vs CCCР - в лучшем случае удасться "уползти" обратно в границы до 1939 года.
>
>>С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
>
>многочисленные "жопы" Максима, отметил бы, что во-первых:
>1) на лето 44-го никакой реактивной авиации нет.
>2) Стратеги на фронте не так уж и полезны.
>3) Атомной бомбы нет.
>4) Фаусты в 44-м активно не применялись. Влияние базук на судьбы мира вообще обсуждать не серьезно.
>5) Судя по мемуарам, нашу артиллерию немцы оценивали очень высоко.
>6) В 44-м фронтовые истребители союзников в бою типа "собачья свалка" решающего преимушества перед нашими не имеют. В случае столкновения Тандерболтов и Як-9 судьба первых - делать ноги.
>С уважением,
>И. Кошкин
И. Кошкин (27.02.2001 19:42:04)| От | Максим Гераськин |
| К | |
| Дата | 27.02.2001 19:58:49 |
Re: Оставив в...
>1) на лето 44-го никакой реактивной авиации нет.
? 17-18 Ноября 1944
>2) Стратеги на фронте не так уж и полезны.
Ню-ню. Мы не будем действовать в лоб, а будем придерживаться непрямой стратегии. Скажем, бомбить линии коммуникации.
>3) Атомной бомбы нет.
Это да.
>4) Фаусты в 44-м активно не применялись. Влияние базук на судьбы мира вообще обсуждать не серьезно.
Ну, серъезно-несеръезно, а такое оружие как класс отсутствовало в РККА (вроде;)
>5) Судя по мемуарам, нашу артиллерию немцы оценивали очень высоко.
Это да.
>6) В 44-м фронтовые истребители союзников в бою типа "собачья свалка" решающего преимушества перед нашими не имеют. В случае столкновения Тандерболтов и Як-9 судьба первых - делать ноги.
Как же не имеют. Тандерболт превосходил даже немецкие самолеты в пикировании. Ну если на виражах...;)
Потом, ИМХО, средний пилот покачественнее у союзников.
С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
Максим Гераськин (27.02.2001 19:58:49)| От | Rustam Muginov |
| К | |
| Дата | 01.03.2001 13:30:32 |
"Мы", говорите? Ну-ну...
Здравствуйте, уважаемые.
>Ню-ню. Мы не будем действовать в лоб, а будем придерживаться непрямой стратегии. Скажем, бомбить линии коммуникации.
Какое было среднее отклонение бомбы с Б-17 в 1944 году? 3000 тысячи метров от цели по американским данным? Будете бомбить дороги? "ну, таффай, таффай"...
>>6) В 44-м фронтовые истребители союзников в бою типа "собачья свалка" решающего преимушества перед нашими не имеют. В случае столкновения Тандерболтов и Як-9 судьба первых - делать ноги.
>
>Как же не имеют. Тандерболт превосходил даже немецкие самолеты в пикировании. Ну если на виражах...;)
Вот именно - завидел врага - и бежать...
>Потом, ИМХО, средний пилот покачественнее у союзников.
Чем у немцем в 1944? Согласен.
С уважением, Рустам Мугинов.
Rustam Muginov (01.03.2001 13:30:32)| От | petrovich |
| К | |
| Дата | 01.03.2001 14:18:48 |
Чуть-чуть точнее...
>Какое было среднее отклонение бомбы с Б-17 в 1944 году? 3000 тысячи метров от цели по американским данным? Будете бомбить дороги? "ну, таффай, таффай"...
По американским данным:
Conventionally the air forces designated as "the target area" a circle having a radius of 1000 feet around the aiming point of attack. While accuracy improved during the war, Survey studies show that, in the over-all, only about 20% of the bombs aimed at precision targets fell within this target area. A peak accuracy of 70% was reached for the month of February 1945.
Итого не 3000м, а 300м и точность в среднем за всю кампанию 20% и пик 70 % - неплохо. Бомбить к примеру ж\д узлы вполне можно.
С уважением,
petrovich
Rustam Muginov (01.03.2001 13:30:32)| От | Максим Гераськин |
| К | |
| Дата | 01.03.2001 14:08:14 |
Re: "Мы", говорите?
>Какое было среднее отклонение бомбы с Б-17 в 1944 году? 3000 тысячи метров от цели по американским данным? Будете бомбить дороги?
А то. Сюда.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/71643.htm
С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
Максим Гераськин (27.02.2001 19:58:49)| От | Sokrat |
| К | |
| Дата | 28.02.2001 09:19:29 |
Re: Оставив в...
>>2) Стратеги на фронте не так уж и полезны.
>Ню-ню. Мы не будем действовать в лоб, а будем придерживаться непрямой стратегии. Скажем, бомбить линии коммуникации.
И какова эффективность стратегов в этом случае? Вы не замучаетесь стратегами какой-нибудь мост выносить, или ж/д узел?
>>4) Фаусты в 44-м активно не применялись. Влияние базук на судьбы мира вообще обсуждать не серьезно.
>Ну, серъезно-несеръезно, а такое оружие как класс отсутствовало в РККА (вроде;)
Ну и флаг в руки. В РККА на вооружении и рогаток не было.
Sokrat (28.02.2001 09:19:29)| От | Максим Гераськин |
| К | |
| Дата | 28.02.2001 16:34:16 |
Re: Оставив в...
>И какова эффективность стратегов в этом случае? Вы не замучаетесь стратегами какой-нибудь мост выносить, или ж/д узел?
Сюда
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/71166.htm
С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
Максим Гераськин (27.02.2001 19:58:49)| От | FVL1~01 |
| К | |
| Дата | 28.02.2001 02:15:14 |
Re: Оставив в...
И снова здравствуйте
>>1) на лето 44-го никакой реактивной авиации нет.
>
>? 17-18 Ноября 1944
И сколько, и как они против истребителя в маневренном бою хоть и на вертикалях (а скороподьемность то уц них швах,а динамика разгона в жопе, а пушки то по истребителю неочень то , да и дерьмо пушки, а другие и не поставишь, центровка летит)
>>2) Стратеги на фронте не так уж и полезны.
>
>Ню-ню. Мы не будем действовать в лоб, а будем придерживаться непрямой стратегии. Скажем, бомбить линии коммуникации.
Какие линии, каких коммуникаций, вы с Б-17 в полотно железки попадете, или на устранение последствий вылета 156 Б-17 нужна одна мотодрезина, кран типа "пионер" и десять рядовых киркомотыжного батальона.
>>4) Фаусты в 44-м активно не применялись. Влияние базук на судьбы мира вообще обсуждать не серьезно.
>
>Ну, серъезно-несеръезно, а такое оружие как класс отсутствовало в РККА (вроде;)
Именно что вроде - отсутствие производства по ненадобности при наличии образцов и оборудования для производства, а Шерман с 100м и из ПТРД горит, в кратер КПП.
>>5) Судя по мемуарам, нашу артиллерию немцы оценивали очень высоко.
>
>Это да.
>>6) В 44-м фронтовые истребители союзников в бою типа "собачья свалка" решающего преимушества перед нашими не имеют. В случае столкновения Тандерболтов и Як-9 судьба первых - делать ноги.
>
>Как же не имеют. Тандерболт превосходил даже немецкие самолеты в пикировании. Ну если на виражах...;)
И куда он пикнет на 500м высоты, в землю, Так до 5000м тандер гроб и гробом будет посмотрите на его подробные характеристики в любой серьезной работе, нет нужен серьезный низковысотный ероплан ищите Хелкеты с Корсарами, Тайфуны англовские, Спиты 14, остальное на высотах ниже 5000метров из союзного - ДРОВА.
>Потом, ИМХО, средний пилот покачественнее у союзников.
Ой ли. Подготовка на 1944 и у СССР и у США ровно по 150л.ч., не 1942, не под Сталинградом немец, а вот у немцев то 35-50часов налета, а то и 28. Не читайте на ночь Толливера и Констебля это вредит психике.
С уважением ФВЛ
FVL1~01 (28.02.2001 02:15:14)| От | Максим Гераськин |
| К | |
| Дата | 28.02.2001 16:47:34 |
Re: Оставив в...
>>? 17-18 Ноября 1944
>И сколько, и как они против истребителя
отлично.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/71197.htm
>Какие линии, каких коммуникаций
Сюда
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/71166.htm
>>Ну, серъезно-несеръезно, а такое оружие как класс отсутствовало в РККА (вроде;)
>Именно что вроде - отсутствие производства по ненадобности при наличии образцов и оборудования для производства, а Шерман с 100м и из ПТРД горит, в кратер КПП.
Сюда
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/71193.htm
>остальное на высотах ниже 5000метров из союзного - ДРОВА.
Есть еще немецкие самолеты.
>>Потом, ИМХО, средний пилот покачественнее у союзников.
>Ой ли.
Согласен, спорить не буду.
С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
Максим Гераськин (28.02.2001 16:47:34)| От | Rustam Muginov |
| К | |
| Дата | 01.03.2001 13:34:10 |
Re: Оставив в...
Здравствуйте, уважаемые.
>>остальное на высотах ниже 5000метров из союзного - ДРОВА.
>
>Есть еще немецкие самолеты.
Ага. Те самые 109G6 и 190A8 в 1944. Летавшие по инструкции - "в бой с Як-3 не вступать!"
С уважением, Рустам Мугинов.
Rustam Muginov (01.03.2001 13:34:10)| От | Максим Гераськин |
| К | |
| Дата | 01.03.2001 14:09:05 |
Re: Оставив в...
>Ага. Те самые 109G6 и 190A8 в 1944. Летавшие по инструкции - "в бой с Як-3 не вступать!"
Процитируйте инструкцию, pls
С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
Максим Гераськин (27.02.2001 19:58:49)| От | Дмитрий Бобриков |
| К | |
| Дата | 27.02.2001 22:34:18 |
Re: Оставив в...
Категорически приветствую
>Ню-ню. Мы не будем действовать в лоб, а будем придерживаться непрямой стратегии. Скажем, бомбить линии коммуникации.
Угу, типа как в Югославии :) правда несмотря на то что авиация у союзников уже совсем другая, но меткость со "стратегической высоты" меня во всяком случае не впечатлила...
>
>Ну, серъезно-несеръезно, а такое оружие как класс отсутствовало в РККА (вроде;)
А если за ненадобностью отсутствовало?
>>5) Судя по мемуарам, нашу артиллерию немцы оценивали очень высоко.
>
>Это да.
>>6) В 44-м фронтовые истребители союзников в бою типа "собачья свалка" решающего преимушества перед нашими не имеют. В случае столкновения Тандерболтов и Як-9 судьба первых - делать ноги.
>
>Как же не имеют. Тандерболт превосходил даже немецкие самолеты в пикировании. Ну если на виражах...;)
>Потом, ИМХО, средний пилот покачественнее у союзников.
ИМХО, если бы Вы сказали такое про английских и немецких пилотов по сравнению с нашими в 41 году - я бы согласился, но в 44ом... С чего Вы это взяли? или это по умолчанию - ну не могут быть "эти" русские-советские (ну или кто имелся в виду) быть лучше?
>С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
С уважением, Дмитрий
Дмитрий Бобриков (27.02.2001 22:34:18)| От | Максим Гераськин |
| К | |
| Дата | 28.02.2001 16:48:37 |
Re: Оставив в...
>Угу, типа как в Югославии :) правда несмотря на то что авиация у союзников уже совсем другая, но меткость со "стратегической высоты" меня во всяком случае не впечатлила...
Сюда
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/71166.htm
>А если за ненадобностью отсутствовало?
Сюда
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/71193.htm
>ИМХО, если бы Вы сказали такое про английских и немецких пилотов по сравнению с нашими в 41 году - я бы согласился, но в 44ом...
Согласен, спорить не буду
С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
Максим Гераськин (27.02.2001 19:58:49)| От | И. Кошкин |
| К | |
| Дата | 27.02.2001 20:32:32 |
Итак, по пунктам.
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>1) на лето 44-го никакой реактивной авиации нет.
>
>? 17-18 Ноября 1944
>>2) Стратеги на фронте не так уж и полезны.
>
>Ню-ню. Мы не будем действовать в лоб, а будем придерживаться непрямой стратегии. Скажем, бомбить линии коммуникации.
>>3) Атомной бомбы нет.
>
>Это да.
>>4) Фаусты в 44-м активно не применялись. Влияние базук на судьбы мира вообще обсуждать не серьезно.
>
>Ну, серъезно-несеръезно, а такое оружие как класс отсутствовало в РККА (вроде;)
>>5) Судя по мемуарам, нашу артиллерию немцы оценивали очень высоко.
>
>Это да.
>>6) В 44-м фронтовые истребители союзников в бою типа "собачья свалка" решающего преимушества перед нашими не имеют. В случае столкновения Тандерболтов и Як-9 судьба первых - делать ноги.
>
>Как же не имеют. Тандерболт превосходил даже немецкие самолеты в пикировании. Ну если на виражах...;)
>Потом, ИМХО, средний пилот покачественнее у союзников.
>С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
1) Бомбить дороги с 4 км - ну-ну. Флаг в руки.
2) Если "да", то не надо ее приводить. Томагавков у нас тогда тоже не было.
3) В РККА, к примеру, отсутствовали полевые бордели, принятые в немецкой армии. Ты будешь утверждать, что это коренным образом повлияло на ее эффективность в боевых действиях? А ведь именно неактивное применение немцами панцерфаустов в боях лета-осени 44-го привело наших к выводу, что те неэффективны.
4) Тогда не надо говорить, что у нас преимущество мизерное. преимущество было - зашибись.
5) Пикирование есть способ уйти от прицепившегося противника. И усе. Можн, конечно, как соколу броситься из-за облаков, но где уверенность, что обнаружишь раньше?
6) Про реактивную авиацию вообще говорить не будем, ибо это - нонсенс.
С уважением,
И. Кошкин
И. Кошкин (27.02.2001 20:32:32)| От | Pablo |
| К | |
| Дата | 01.03.2001 13:35:29 |
Re: Итак, по...
Наше Вам!
>5) Пикирование есть способ уйти от прицепившегося противника. И усе. Можн, конечно, как соколу броситься из-за облаков, но где уверенность, что обнаружишь раньше?
Хех! Пикирование, не более чем способ увеличить точность попаданий неуправляемых (а других и не было тогда) авиационных бомб, без усложненных прицельных устройств (дорогих и сложных). Если очень надо будет приведу выкладки из школьного курса физики про инерцию.
Ессесьно, что маскировка тоже плюс, но прежде всего точность бомбежки.
И. Кошкин (27.02.2001 20:32:32)| От | Максим Гераськин |
| К | |
| Дата | 27.02.2001 21:36:51 |
Re: Итак, по...
>1) Бомбить дороги с 4 км - ну-ну. Флаг в руки.
Смотреть Главу 2
>2) Если "да", то не надо ее приводить. Томагавков у нас тогда тоже не было.
Это про что? Если АБ - причем здесь Томагавки?
>3) В РККА, к примеру, отсутствовали полевые бордели, принятые в немецкой армии. Ты будешь утверждать, что это коренным образом повлияло на ее эффективность в боевых действиях?
Вообще система полового воспитания и половая культура оказывает определяющее влияние на развитие человека. Это тебе любой психолог скажет. Бордель - несомненно, признак более высокого развития.
>А ведь именно неактивное применение немцами панцерфаустов в боях лета-осени 44-го привело наших к выводу, что те неэффективны.
Вывод был ошибочен.
>4) Тогда не надо говорить, что у нас преимущество мизерное. преимущество было - зашибись.
Однако, с таким премуществом, небыстро даже одну Германию уделали.
>5) Пикирование есть способ уйти от прицепившегося противника. И усе.
И то хлеб.
>6) Про реактивную авиацию вообще говорить не будем, ибо это - нонсенс.
Как же так - более тысячи новейших истребителей даже в реале, и - нонсенс?
С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
Максим Гераськин (27.02.2001 21:36:51)| От | Rustam Muginov |
| К | |
| Дата | 01.03.2001 13:37:44 |
Re: Итак, по...
Здравствуйте, уважаемые.
>>3) В РККА, к примеру, отсутствовали полевые бордели, принятые в немецкой армии. Ты будешь утверждать, что это коренным образом повлияло на ее эффективность в боевых действиях?
>
>Вообще система полового воспитания и половая культура оказывает определяющее влияние на развитие человека. Это тебе любой психолог скажет. Бордель - несомненно, признак более высокого развития.
Ну-ну...
А право гомосексуалистов/лесбиянок регистрировать браки и брать приемных детей, по-Вашему, есть неотъемлемый атрибут высокого развития общества?
Эх, Сибериана на Вас нету ;)
С уважением, Рустам Мугинов.
Rustam Muginov (01.03.2001 13:37:44)| От | Максим Гераськин |
| К | |
| Дата | 01.03.2001 14:00:53 |
Re: Итак, по...
>А право гомосексуалистов/лесбиянок регистрировать браки и брать приемных детей, по-Вашему, есть неотъемлемый атрибут высокого развития общества?
Точно
С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
Максим Гераськин (01.03.2001 14:00:53)| От | Андю |
| К | |
| Дата | 01.03.2001 14:07:16 |
Что же. Прозвучал сигнал "Вызываю огонь на себя!" Садо-мазо не практикуете ? :)) (-)
Андю (01.03.2001 14:07:16)| От | Максим Гераськин |
| К | |
| Дата | 01.03.2001 15:13:42 |
Я признаю права меньшинств, и не более того;) (-)
Андю (01.03.2001 14:07:16)| От | Novik |
| К | |
| Дата | 01.03.2001 14:13:26 |
Re: Давайте не будем продолжать.
Приветствую.
Я уже могу представить, во что это выльется :) Тема, блин, забойная - "Роль сексуальных меньшинств и полового воспитания в военной истории".
Novik (01.03.2001 14:13:26)| От | Андю |
| К | |
| Дата | 01.03.2001 14:16:49 |
И не настаиваю! :) Просто странно такое упорство в наступании на тежи грабли.:)) (-)
Максим Гераськин (27.02.2001 21:36:51)| От | И. Кошкин |
| К | |
| Дата | 27.02.2001 21:51:48 |
Re: Итак, по...
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>1) Бомбить дороги с 4 км - ну-ну. Флаг в руки.
>
>Смотреть Главу 2
>
Смотрю и что? По дорогам действовали Б-26. И другие "легкие" машины. Про эффективность Б-29 нет ничего, наоборот, подчеркивается их беспомощность перед МиГами. Обосратушки
>>2) Если "да", то не надо ее приводить. Томагавков у нас тогда тоже не было.
>
>Это про что? Если АБ - причем здесь Томагавки?
При том, что ты пытаешься зачесть оружие, которого на тот момент не быцло и которое моглопоявиться не ранее, чем через 9 месяцев.
>>3) В РККА, к примеру, отсутствовали полевые бордели, принятые в немецкой армии. Ты будешь утверждать, что это коренным образом повлияло на ее эффективность в боевых действиях?
>
>Вообще система полового воспитания и половая культура оказывает определяющее влияние на развитие человека. Это тебе любой психолог скажет. Бордель - несомненно, признак более высокого развития.
Угу, и сексменьшинства, и прочая и прочая. Говори за себя.
>>А ведь именно неактивное применение немцами панцерфаустов в боях лета-осени 44-го привело наших к выводу, что те неэффективны.
>
>Вывод был ошибочен.
Он стал ошибочным зимой 45-го.
>>4) Тогда не надо говорить, что у нас преимущество мизерное. преимущество было - зашибись.
>
>Однако, с таким премуществом, небыстро даже одну Германию уделали.
Как всегда демагогия.
>>5) Пикирование есть способ уйти от прицепившегося противника. И усе.
>
>И то хлеб.
Т. е. ты признаешь, что при встрече с Як-9 и Ла-5ФН это лучшее, что может сделать Тандерболт?
>>6) Про реактивную авиацию вообще говорить не будем, ибо это - нонсенс.
>
>Как же так - более тысячи новейших истребителей даже в реале, и - нонсенс?
>С уважением, Максим Гераськин
Более тысячи в боевых частях в ноябре 44? Ну-ну.
И. Кошкин
И. Кошкин (27.02.2001 21:51:48)| От | Максим Гераськин |
| К | |
| Дата | 28.02.2001 12:30:25 |
Re: Итак, по...
>Смотрю и что?
Страт. авиация vs мосты и аэродромы.
АБ опускаем
>Он стал ошибочным зимой 45-го.
Оружие не становится менее эффективным от его неправильной оценки.
>>Однако, с таким премуществом, небыстро даже одну Германию уделали.
>Как всегда демагогия.
Не понял. Четыре года - это быстро?
>Т. е. ты признаешь, что при встрече с Як-9 и Ла-5ФН это лучшее, что может сделать Тандерболт?
В конкретном случае без понятия. Думаю, что в целом поршневая авиация немцев и американцев как минимум не уступала русской.
>Более тысячи в боевых частях в ноябре 44? Ну-ну.
Смотри. Если производство не душить то вполне возможно сделать под 2000. Делим на пять - (ноябрь - март). Получаем 400 в месяц - практически удвоение численности истребителей Восточного фронта за счет только реактивных истребителей.
С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
И. Кошкин (27.02.2001 20:32:32)| От | Юрий Лямин |
| К | |
| Дата | 27.02.2001 21:10:40 |
IMHO Присутствие борделей в РККА еще больше повысило бы моральный дух в армии(-)
Юрий Лямин (27.02.2001 21:10:40)| От | И. Кошкин |
| К | |
| Дата | 27.02.2001 21:13:30 |
Юрий, Вы когда хотите что-то...
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
...ляпнуть, как например с поездкой в Сирию Кфиры сбивать, то сперва головой подумайте, ладно?
И. Кошкин
И. Кошкин (27.02.2001 21:13:30)| От | Юрий Лямин |
| К | |
| Дата | 27.02.2001 21:43:20 |
Не понял, что за Сирия??!! Да к тому же шутки надо понимать(+)
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>...ляпнуть, как например с поездкой в Сирию Кфиры сбивать, то сперва головой подумайте, ладно?
>И. Кошкин
У меня смайл не влез в заголовок, а ставить его отдельно внутри, я посчитал нецелесообразным, и так понять можно( Или в соц-ом государстве была возможность бордели организовывать? что то такого не знаю).
А про Сирию поясните, я что-то ничего не понял, что за Сирия, что за Кфиры.
Юрий Лямин (27.02.2001 21:43:20)| От | Андю |
| К | |
| Дата | 28.02.2001 04:16:15 |
Да уж, без смайлика шутка та еще :-)))) (-)
Юрий Лямин (27.02.2001 21:43:20)| От | И. Кошкин |
| К | |
| Дата | 27.02.2001 21:55:04 |
Не Вы ли туда как-то повоевать собирались? А такими вещами не надо шутить. (-)
И. Кошкин (27.02.2001 21:55:04)| От | Х-55 |
| К | |
| Дата | 27.02.2001 22:16:18 |
Извинитe, Ивaн, по-моeму вы Юрия Ляминa с Senserом путaeтe (-)
И. Кошкин (27.02.2001 21:55:04)| От | Юрий Лямин |
| К | |
| Дата | 27.02.2001 22:06:55 |
Я что-то такого не помню, сейчас в поиске смотрел...
... думал может я забыл чего-нибудь, но в поиске тоже ничего нету про такое. Да и зачем мне в Сирию ехать?
Юрий Лямин (27.02.2001 22:06:55)| От | И. Кошкин |
| К | |
| Дата | 27.02.2001 22:21:52 |
Извините, я действительно перепутал Вас с Сенсором.
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>... думал может я забыл чего-нибудь, но в поиске тоже ничего нету про такое. Да и
зачем мне в Сирию ехать?
Впрочем, по борделям мнение не изменилось. Не надо шутить такими вещами.
И. Кошкин
И. Кошкин (27.02.2001 22:21:52)| От | den~ |
| К | |
| Дата | 28.02.2001 00:51:39 |
а что вас так задело в том сообщении? (-)
Максим Гераськин (27.02.2001 19:58:49)| От | KGI |
| К | |
| Дата | 27.02.2001 20:18:52 |
Re: Оставив в...
>Ню-ню. Мы не будем действовать в лоб, а будем придерживаться непрямой стратегии. Скажем, бомбить линии коммуникации.
Расшифруйте,что такое линии коммуникации.Вообще-то опыт показал,что страт.бомберы имеют приемлемую эффективность только против городов.А вот против линий,точек и тп:).
>Как же не имеют. Тандерболт превосходил даже немецкие самолеты в пикировании.
На каких высотах он превосходил - 1 до 5 или от 6- до 10км?
> Ну если на виражах...;)
А так же на горках - скороподьемность у него была 5км за 10 мин. - как у бомбера:) или Ил-2.
С уважением