| От | Василий Фофанов |
| К | Максим Гераськин |
| Дата | 27.02.2001 23:00:50 |
| Рубрики | WWII; Армия; Байки; |
Re: Угу
>Согласен. РККА такого эффективного оружия в этой области не имела. Вот собственно и все.
Зато она имела противотанковые ружья в огромном количестве, которые прекрасно справлялись с легкой техникой Германии на дистанциях в несколько раз превосходящих дальность панцерфауста. А для боя в городах прекрасно подходят противотанковые гранаты и бутылки.
>Претензий к СССР нет. США превосходил СССР по общему объему производства. Начиная с 1944 и по военному.
Ну и что? Где Рим, а где Крым.
>>Это извините абсолютно ничего не означающая фраза.
>
>Нет. Американцы не дураки, чтобы оснащать РККА лучше своей армии.
При чем здесь? Я же задал Вам конкретный вопрос, продемонстрировать с цифрами "моторизацию". А насчет американцы не дураки - мы извиняюсь тогда были друзья. И поэтому мы получали от них даже то, что не получала амеиканская армия.
>Валить "бесплатно" поршневые самолеты. См. опыт Кореи.
Да абсолютно пренебрежима их роль. См. опыт ВМВ. Не стоит все-таки сравнивать МиГ-15 с Ме-262.
>>А что я собственно такое почувствую?
>
>То что было выпущено около 10.000 крылатых ракет и около 2000 баллистических.
С максимальной дальностью аж 300 км и с фиксированного стартового стола. И общий запас - так примерно на 15 мин. артподготовки на фронте армии. С куда меньшим эффектом по сравнению с тем же кол-вом взрывчатки, распиханной в 152-мм снаряды. Бедные немцы даже Лондон серьезно повредить не смогли, а тут им против армий предлагается это использовать.
> Но - пустячок, а приятно.
Мда... Цель-то у Вас какая? Беспокои меня это "приятно".
С уважением, Василий Фофанов,
Василий Фофанов (27.02.2001 23:00:50)| От | Максим Гераськин |
| К | |
| Дата | 28.02.2001 12:11:17 |
Re: Угу
>Зато она имела противотанковые ружья в огромном количестве
Командир 756-го стрелкового полка 150-й дивизии полковник Зинченко:
"Я считаю, что такой вид оружия (фаустпатрон) нам надо также вводить на вооружение и вооружать специально наши подразделения , хотя бы в батальоне иметь один взвод, специально обученный и подготовленный. Это было бы гораздо эффективнее чем ружья ПТР"
>>Претензий к СССР нет. США превосходил СССР по общему объему производства. Начиная с 1944 и по военному.
>
>Ну и что? Где Рим, а где Крым.
Ну и все. СССР отставал по производству даже от США, не говоря уже о сумме США+Англия+Германия.
>При чем здесь? Я же задал Вам конкретный вопрос, продемонстрировать с цифрами "моторизацию".
Я показал цифры. СССР грузовиков пркатически не производил.
>Да абсолютно пренебрежима их роль. См. опыт ВМВ. Не стоит все-таки сравнивать МиГ-15 с Ме-262.
Роль пренебрежима, ибо
1)Не было топлива
2)Аэродромы бомбились
3)Сбивались на взлете
4)Производтсво душилось
Повторяю - если самолет взлетал, сбит его истребителес было практически нереально. Теперь, посмотрим количество - больше 1000шт. Возьмем 2000 - ибо амеры уже не будут мешать из делать. Поделив, скажем, на шесть месяцев, ноябрь 1944-март1945 получим 300 штук в месяц. Учитывая, что на Восточном фронте с весны 1944 года всего было пара-другая сотен истребителей, получим практически удвоение истребительной авиации на Востоке только за счет реактивных самолетов.
Фау как "оружие победы" снято.
С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
Максим Гераськин (28.02.2001 12:11:17)| От | Rustam Muginov |
| К | |
| Дата | 01.03.2001 13:09:12 |
Re: Угу
Здравствуйте, уважаемые.
>Повторяю - если самолет взлетал, сбит его истребителес было практически нереально.
Самолеты, знаете ли, еще и садиться должны...
> Теперь, посмотрим количество - больше 1000шт. Возьмем 2000 - ибо амеры уже не будут мешать из делать. Поделив, скажем, на шесть месяцев, ноябрь 1944-март1945 получим 300 штук в месяц. Учитывая, что на Восточном фронте с весны 1944 года всего было пара-другая сотен истребителей, получим практически удвоение истребительной авиации на Востоке только за счет реактивных самолетов.
А смысл в этих самолетах? В отсутствии у СССР стратегической авиации смысла-то Ме-262 и не имели...
С уважением, Рустам Мугинов.
Rustam Muginov (01.03.2001 13:09:12)| От | Максим Гераськин |
| К | |
| Дата | 01.03.2001 13:39:42 |
Re: Угу
Тэк-с, уважаемые, что тут у нас... посмотрим, посмотрим, ага
>Самолеты, знаете ли, еще и садиться должны...
Шасси было на шинах низкого давления. какие проблемы-то?
>А смысл в этих самолетах? В отсутствии у СССР стратегической авиации смысла-то Ме-262 и не имели...
Выше я ответил
С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
Максим Гераськин (01.03.2001 13:39:42)| От | Rustam Muginov |
| К | |
| Дата | 01.03.2001 13:49:36 |
Me-262 landing
Здравствуйте, уважаемые.
>Тэк-с, уважаемые, что тут у нас... посмотрим, посмотрим, ага
>>Самолеты, знаете ли, еще и садиться должны...
>
>Шасси было на шинах низкого давления. какие проблемы-то?
Проблема вот в чем. Me-262 в силу своей специфики не мог ни быстро набрать скорость, ни быстро ее потерять. Плюс его двигатели просто не допускали быстрой смены режимов работы. Это все предъявляло чрезвычайно высокие требования к заходу на посадку. На протяжении нескольких (десятков?) километров Ме-262 должен был выдерживать определенную (низкую, недостаточную для хоть какого-то маневра) скорость и лететь строго по прямой с постоянной скоростью снижения. В эти минуты самолет был абсолютно беззащитен. Любой истребитель противника в этот момент мог его сбить.
С уважением, Рустам Мугинов.
Rustam Muginov (01.03.2001 13:49:36)| От | Максим Гераськин |
| К | |
| Дата | 01.03.2001 13:57:42 |
Re: Me-262 landing
>Проблема вот в чем. Me-262 в силу своей специфики не мог ни быстро набрать скорость, ни быстро ее потерять.
Дык. Понятно - аэродромы надо прикрывать. С этим не спорю.
С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
Максим Гераськин (28.02.2001 12:11:17)| От | Кирасир |
| К | |
| Дата | 01.03.2001 03:22:15 |
Re: Угу
Приветствую всех!
>Повторяю - если самолет взлетал, сбит его истребителес было практически нереально.
По памяти, со встречи с И.Н. Кожедубом в ДО в Кубинке:
- Иван Никитич, расскажите, как вы сбили реактивный Ме-262?
И.Н. - А хрен его знает. Гляжу, летит что-то, я спикировал и сбил.. Мне-то какя разница, реактивный, не реактивный...
WBR Андрей aka Kirasir
Кирасир (01.03.2001 03:22:15)| От | Максим Гераськин |
| К | |
| Дата | 01.03.2001 11:31:34 |
Re: Угу
>По памяти, со встречи с И.Н. Кожедубом в ДО в Кубинке:
>- Иван Никитич, расскажите, как вы сбили реактивный Ме-262?
Хе-хе, не 262 это был, а Arado. Упражняяйте память;)
С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
Максим Гераськин (01.03.2001 11:31:34)| От | Максим Гераськин |
| К | |
| Дата | 01.03.2001 11:40:40 |
Сорри, был неправ (-)
Максим Гераськин (01.03.2001 11:40:40)| От | Кирасир |
| К | |
| Дата | 01.03.2001 13:43:35 |
А я уж подумал (+)
Приветствую всех!
- неужели яркие детские воспоминания подкачали? :о)))))
WBR Андрей aka Kirasir
Максим Гераськин (28.02.2001 12:11:17)| От | Pavlik |
| К | |
| Дата | 28.02.2001 17:24:18 |
Re: Угу
Привет.
>>При чем здесь? Я же задал Вам конкретный вопрос, продемонстрировать с цифрами "моторизацию".
>
>Я показал цифры. СССР грузовиков пркатически не производил.
За время войны в СССР произведено около 500 000 автомобилей и грузовиков.
Павликъ
Pavlik (28.02.2001 17:24:18)| От | Максим Гераськин |
| К | |
| Дата | 28.02.2001 19:10:30 |
Re: Угу
Тэк-с, уважаемые, что тут у нас... посмотрим, посмотрим, ага
>За время войны в СССР произведено около 500 000 автомобилей и грузовиков.
Сколько грузовиков и откуда инфа?
С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
Максим Гераськин (28.02.2001 19:10:30)| От | den~ |
| К | |
| Дата | 01.03.2001 00:51:17 |
Re: Угу
>Тэк-с, уважаемые, что тут у нас... посмотрим, посмотрим, ага
>>За время войны в СССР произведено около 500 000 автомобилей и грузовиков.
>
>Сколько грузовиков и откуда инфа?
на начало войны - в армии 272,6 тыс авто/257,8 тыс груз. в течении ВОВ - выпущено 205 тыс авто из них 150,4 ушло в КА
сотношение авто наши/импорт в КА
41- 100% наши
42- 99,6
43- 93,7
44- 77,9
за годы войны выпущено около 100тыс ЗиС-5В
5,3тыс ЗиС-42 и 42М
5,25 тыс ГАЗ-67 и 67Б (+ 64 еще)
в 43 - автопарк КА - 496 тыс шт
в 44 - 600 тыс шт
den~ (01.03.2001 00:51:17)| От | Х-55 |
| К | |
| Дата | 01.03.2001 11:24:48 |
Звучит оптимистично. Но откуда инфа? (+)
Приветствую!
>>>За время войны в СССР произведено около 500 000 автомобилей и грузовиков.
>>
>>Сколько грузовиков и откуда инфа?
>
>на начало войны - в армии 272,6 тыс авто/257,8 тыс груз.
>в течении ВОВ - выпущено 205 тыс авто из них 150,4 ушло в КА
А грузовиков?
>сотношение авто наши/импорт в КА
>41- 100% наши
>42- 99,6
>43- 93,7
>44- 77,9
>за годы войны выпущено около 100тыс ЗиС-5В
>5,3тыс ЗиС-42 и 42М
>5,25 тыс ГАЗ-67 и 67Б (+ 64 еще)
>в 43 - автопарк КА - 496 тыс шт
>в 44 - 600 тыс шт
А грузовиков - всего - нету?
Спасибо.
С уважением, Х-55.
Pavlik (28.02.2001 17:24:18)| От | ID |
| К | |
| Дата | 28.02.2001 17:36:09 |
Re: Угу
>За время войны в СССР произведено около 500 000 автомобилей и грузовиков.
>Павликъ
Есть еще вопрос качества произведенных грузовиков.
С уважением,
ID
ID (28.02.2001 17:36:09)| От | Pavlik |
| К | |
| Дата | 28.02.2001 19:02:25 |
Re: Угу
Привет.
>>За время войны в СССР произведено около 500 000 автомобилей и грузовиков.
>>Павликъ
>
>Есть еще вопрос качества произведенных грузовиков.
>С уважением,
>ID
Зис-5 и т.д. На Катюшах не использовали, перевозили грузы, людей и пушки. Кузов из дерева, кабина из фанеры. Да, Вы правы, пули в упор не выдержит:)
Павликъ