ОтFVL1~01
КМаксим Гераськин
Дата28.02.2001 01:31:58
РубрикиWWII; Армия; Байки;

Re: Круть...

И снова здравствуйте
>Однако, выскажу свою "экспертную" оценку.
>Насколько я понял, речь про вариант, когда западный союзники объединились с Германией против СССР.
>Рассмотрим несколько аспектов, касающихся вооружения.

>1)Артиллерия. Если кто и имел перевес (СССР?), то не очень значительный.
 Ну все дело в том, как что рассматривать. По числу орудий на фронте, СССР превосхожит в пару раз.
>2)Оружие пехоты. СССР отстает. "Фаусты", базуки.
 Уже есть наметки опытных образцов , трофейные и иностранные образцы, в реальности с их выпуском не спешили (а против кого, фаустпатронов и так три миллиона штук захватили, в 1944 к концу из них тысяч 700, в виртуальности это еще посмотрим, надо бужет сделаем.
>3)Танки. СССР - возможно, небольшое преимущество. Хотя спорно.
 Вот, только наши танки на месте, а вражьи везти надо, через океан, сгабжение то же, тут всяко спорить можно и в плюс и в минус.
>4)Моторизация. СССР "отдыхает".

>5)Авиация. СССР в глубокой заднице. Страт. бомберы - аналогов нет.
 А нафига, спросит пытливый читатель, до урала никто не долетит, или гонять на тактическом уровне, над бедным рейхом. А базируются те стратиги где. Кстати кем был сбит в 1944 году на дальнем востоке Б-29, - ответ Як-9, 14 ИАП.
Реактивные истребители - аналогов нет.
А доведенные машины, на лето 1944 у рейха - сколько, а.

Дальние истребители типа Мустанг - аналогов (по крайней, мере, в достаточном кол-ве) нет
А зачем, в отсутствии стратегов, а на тактическом уровне, результаты учбных боев над Бари Як-9ДД с Р-51В знаете, дерьмо мустанг на высотах до 5000-6000м, а у земли так хуже некоторых И-16 (последнее хоть и небольшое преувеличение по скорости, но по маневру, какая там просадка у ламинарного крыла на вираже. А-36 хорошая была машина, но специфическая).Нет амам придется пахать Р-47 Тандерболтами, единственный аппарат хоть как то живой на малой высоте.

>6)Атомная бомба. СССР в жопе.
 Начало 1944, США там же

>Короче, из всего этого мне кажется, что если рассмотреть ситуацию Германия+США+Англия vs CCCР - в лучшем случае удасться "уползти" обратно в границы до 1939 года.
 Плюс к СССР - вся азия, англия первая манатки засобирает.
А вообще фэтези и есть фентези, а говорить хоть о каком то союзе Блока Англия + США с Германией в 1944 можно только в фантастике, никакое серьезное рассмотрение не возможно, Люди не те были, просто нечета нынешним общечеловечкам. Коль вам помечтать хотся, вот союз Англия (Мосли) с Германией (Гитлер) с Японией (Тодзио) с СССР (Сталин) и Италия (Муссолини) против так называемого остального мира 1939 год, а... мечтайте на здоровье, вот и второй том вытекает, с послепобедной дележкой. А вообще лучше Дика не напишешь (это не в обиду SVANу) "Человек в высоком замке", там хоть показано - почему так могло произойти, плохо но показано...

С уважением ФВЛ
FVL1~01 (28.02.2001 01:31:58)
ОтМаксим Гераськин
К
Дата28.02.2001 13:33:43

Re: Круть...

>>1)Артиллерия. Если кто и имел перевес (СССР?), то не очень значительный.
>Ну все дело в том, как что рассматривать. По числу орудий на фронте, СССР превосхожит в пару раз.

Вполне возможно

>>2)Оружие пехоты. СССР отстает. "Фаусты", базуки.
>Уже есть наметки опытных образцов ,

Опытные образцы и трофеи, без производсвтенной базы - это не основа массового вооружения армии.

>Вот, только наши танки на месте, а вражьи везти надо, через океан, сгабжение то же, тут всяко спорить можно и в плюс и в минус.

Это верно

>>5)Авиация. СССР в глубокой заднице. Страт. бомберы - аналогов нет.
>А нафига, спросит пытливый читатель, до урала никто не долетит, или гонять на тактическом уровне, над бедным рейхом

За тем же, за чем и в Корее. Мосты и аэродромы.

>Реактивные истребители - аналогов нет.
>А доведенные машины, на лето 1944 у рейха - сколько, а.

Речь про ноябрь

>А зачем, в отсутствии стратегов

Для стратегов есть задачи.

>Нет амам придется пахать Р-47 Тандерболтами

Даже отбрасывая амов, отмечу, что есть еще немцы. Число только немецких самолетов на восточном фронте увеличится в три-четыре раза. Или Me и FW также "не катят" против русских?

>>6)Атомная бомба. СССР в жопе.
>Начало 1944, США там же

Да.

>Коль вам помечтать хотся

мне - нет;)

С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
Максим Гераськин (28.02.2001 13:33:43)
ОтВасилий Фофанов
К
Дата28.02.2001 13:53:20

Re: Круть...

>Опытные образцы и трофеи, без производсвтенной базы - это не основа массового вооружения армии.

А ежели трофеев сотни тысяч штук?

С уважением, Василий Фофанов,
Василий Фофанов (28.02.2001 13:53:20)
ОтМаксим Гераськин
К
Дата28.02.2001 16:27:51

Re: Круть...

Тэк-с, уважаемые, что тут у нас... посмотрим, посмотрим, ага

>А ежели трофеев сотни тысяч штук?

Эффективность все равно меньше, чем у противника.

С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
Максим Гераськин (28.02.2001 16:27:51)
ОтBanzay
К
Дата28.02.2001 18:22:40

Угу а про два захваченных завода в Польше вы вероятно не в курсе? (-)

Максим Гераськин (28.02.2001 16:27:51)
ОтКонстантин Федченко
К
Дата28.02.2001 16:56:51

Re: Круть...

>Тэк-с, уважаемые, что тут у нас... посмотрим, посмотрим, ага

>>А ежели трофеев сотни тысяч штук?
>
>Эффективность все равно меньше, чем у противника.

Это с какой же, извините, стати?
А Вы знаете, кто реально пользовал "фаусты" в войне? все подряд, в том числе и "рядовые необученные" ополченцы из фольксштурма. И не пытайтесь сказать, что в руках профи, воевавших 2-3-5 лет, он был бы эффективнее (хотя где они, эти профи, были у Германии в ноябре 44? под березовыми крестами в основном).
Фаустпатрон - оружие предельно простое в применении - наведи и нажми крючок - а в пределах 30-60 метров и ребенок наведет как надо. Вот 14-летние дети-фаустники в Берлине делов и наделали.

Так что в РККА эти сотни тысяч трофейных "Фаустпатронов" были бы использованы так же эффективно, будь в них тогда реальная надобность.
>С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
С уважением
Константин Федченко (28.02.2001 16:56:51)
ОтМаксим Гераськин
К
Дата28.02.2001 19:07:16

Re: Круть...

Тэк-с, уважаемые, что тут у нас... посмотрим, посмотрим, ага

>Так что в РККА эти сотни тысяч трофейных "Фаустпатронов" были бы использованы так же эффективно, будь в них тогда реальная надобность.

Поясните точку зрения РККА образца 1944 на фаустпатрон. Тут вроде доказывали что не очень это оружие русских интересовало...

С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov