| От | Капитан |
| К | Михаил Лукин |
| Дата | 14.07.2000 14:06:00 |
| Рубрики | Прочее; |
Тем не менее вопрос (+)
>С мая 1937 года по сентябрь 1938 года из 16 командующих округами ВВС 11 были репрессированы. В итоге ВВС имели самый низкий уровень общего и военного образования. Только двое из 16 командующих имели высшее, 11 - среднее, а трое - начальное общее образование. Больше половины из них не заканчивали ни военных академий, ни даже училищ - только ускоренные курсы.
"В итоге..." - необходимо уточнить КТО именно был репресирован и какое у НИХ было образование, чтобы утверждать, что "низкий образовательный уровень" был ИМЕННО "итогом" репрессий.
>22 июня, в первый день войны, 1200 наших самолетов были уничтожены прямо на аэродромах, даже не успели подняться в воздух.
Обсуждалось. Под сомнением.
>- Вылетать на дальнебомбардировочных машинах без прикрытия истребителей - самоубийство. И все эти атаки танковых колонн - от безысходности... Наша задача бомбить с высоты стационарные объекты - аэродромы, склады, крупные предприятия, административные центры, железнодорожные узлы, порты... А мы гонялись за танками без прикрытия. Даже штурмовиков должны сопровождать истребители.
А спасут ли истребители от наземных ПВО?
>Добавьте к этому: нашим неповоротливым бомбардировщикам задавались смертельно низкие высоты - для точности бомбометания. Они опускались на несколько сот метров. Малоподвижная мишень, доступная не только для "мессеров", скоростных и маневренных, не только для зениток, но даже для крупнокалиберных пулеметов.
МБ это основная причина?
>Маслова подбила зенитка,
а не мессер.
С уважением
Капитан (14.07.2000 14:06:00)| От | М.Старостин |
| К | |
| Дата | 14.07.2000 15:27:17 |
Re: Тем не менее вопрос (+)
>>22 июня, в первый день войны, 1200 наших самолетов были уничтожены прямо на аэродромах, даже не успели подняться в воздух.
>
>Обсуждалось. Под сомнением.
А еще 7000 было просто брошено при отступлении
М.Старостин (14.07.2000 15:27:17)| От | Максим Гераськин |
| К | |
| Дата | 14.07.2000 15:33:21 |
"7000 было просто брошено при отступлении" - это окуда?
Если это с
то см.
;)
Максим Гераськин (14.07.2000 15:33:21)| От | М.Старостин |
| К | |
| Дата | 14.07.2000 16:07:38 |
Re: "7000 было просто брошено при отступлении" - это окуда?
>Если это с
>
>то см.
>
Оттуда.
Но этот постинг не объясняет обозначенных в статье противоречий.
Как написал один из ответивших: то, что бросили - факт. Но почему? Вобщем вопрос темный.
А Ваш смайлик ;) видимо означает, что Вы точно знаете ответ на него ?
ЗЫ. Кстати, я эту статью указал первым, но тогда обсуждения почему-то не возникло :(
М.Старостин (14.07.2000 16:07:38)| От | Константин Федченко |
| К | |
| Дата | 14.07.2000 16:10:09 |
Re: "7000 было просто брошено при отступлении" - это окуда?
>ЗЫ. Кстати, я эту статью указал первым, но тогда обсуждения почему-то не возникло :(
Похоже, не удалось ее отрекламировать :) это не всегда легко... лучше - ссылка, пара острых цитат и каверзный вопрос - тогда точно обсуждение возникает :))
С уважением
Константин Федченко (14.07.2000 16:10:09)| От | М.Старостин |
| К | |
| Дата | 14.07.2000 16:12:57 |
Re: "7000 было просто брошено при отступлении" - это окуда?
>>ЗЫ. Кстати, я эту статью указал первым, но тогда обсуждения почему-то не возникло :(
>
>Похоже, не удалось ее отрекламировать :) это не всегда легко... лучше - ссылка, пара острых цитат и каверзный вопрос - тогда точно обсуждение возникает :))
И в конце утверждение, что это доказывает выводы Резуна :)))
Вот тогда точно начнется :)))
Ее только Куртуков тогда прокомментировал, причем довольно вяло - типа, да, вопрос темный, непонятно.
М.Старостин (14.07.2000 16:12:57)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 14.07.2000 18:11:02 |
А вопрос действительно темный.
>Ее только Куртуков тогда прокомментировал, причем довольно вяло - типа, да, вопрос темный, непонятно.
Исследований-то хороших вобще не было. Можно наметить ряд вопросов типа:
1. Известная сейчас брутто-численность техники перед войной вступает в противоречие с теми цифрами техники которая по отчетам командиров выведена в бой. Причем расхождения серьезные.
Однако то что я знаю по этому вопросу слишком фрагментарно, чтобы делать утверждения. Лишь намек, что не все так гладко.
2. Потери слишком велики для боевых. Цифирька 3000 за 11 дней для противоположной стороны брошенная Гераськиным в обоснование нормальности таких потерь, не подтверждается данными из отчетов Генерал-квартирмейстера люфтваффе.
3. Существуют доносы ведомства Берия по поводу "реального" положения дел с боеготовностью техники. Но неясна степень объективности этих доносов.
Вобщем гипотеза, что командиры КА списали "на войну" имевшийся в списках частей лом имеет некоторую базу, но пока довольно слабую.
Игорь Куртуков (14.07.2000 18:11:02)| От | Максим Гераськин |
| К | |
| Дата | 14.07.2000 19:50:12 |
Re: А вопрос действительно темный.
Цифирька 3000 за 11 дней для противоположной стороны брошенная Гераськиным в обоснование нормальности таких потерь, не подтверждается данными из отчетов Генерал-квартирмейстера люфтваффе.
Насколько я понял, это были данные о потерях немцев в самолетах по немецкому сборнику статей "Мировая Война 1939-1945 гг" (русский перевод: М: Издатинлит, 1957). Раздел "Война в воздухе" написан подполковником Греффратом.
Максим Гераськин (14.07.2000 19:50:12)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 14.07.2000 20:09:42 |
Re: А вопрос действительно темный.
>Насколько я понял, это были данные о потерях немцев в самолетах по немецкому сборнику статей "Мировая Война 1939-1945 гг" (русский перевод: М: Издатинлит, 1957). Раздел "Война в воздухе" написан подполковником Греффратом.
Угу. Только западный немец не имел доступа к ГДРовским архивам с отчетами Генера-квартирмейстера. Поэтому и не сходится.
С уважением, Игорь Куртуков
Игорь Куртуков (14.07.2000 18:11:02)| От | Ярослав |
| К | |
| Дата | 14.07.2000 18:35:25 |
Re: А вопрос действительно темный.
>2. Потери слишком велики для боевых. Цифирька 3000 за 11 дней для противоположной стороны брошенная Гераськиным в обоснование нормальности таких потерь, не подтверждается данными из отчетов Генерал-квартирмейстера люфтваффе.
Но ведь должны быть отчеты немецкие о захваченных сов. самолетах. Поврежденных или целых.
>3. Существуют доносы ведомства Берия по поводу "реального" положения дел с боеготовностью техники. Но неясна степень объективности этих доносов.
>Вобщем гипотеза, что командиры КА списали "на войну" имевшийся в списках частей лом имеет некоторую базу, но пока довольно слабую.
Я видел отчет партийной комисии 39ИАД
за август 1941 года там этот вопрос поднимался - (списали на бомбежку аэродромов и типа сожгли при отходе)- больше к данной теме не возвращались
С уважением
Ярослав
Ярослав (14.07.2000 18:35:25)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 14.07.2000 20:37:04 |
Re: А вопрос действительно темный.
>Но ведь должны быть отчеты немецкие о захваченных сов. самолетах. Поврежденных или целых.
Должны быть. Однако исследований на эту тему не встречал. Поэтому и пишу - "вопрос темный"
С уважением, Игорь Куртуков
Игорь Куртуков (14.07.2000 18:11:02)| От | Сан |
| К | |
| Дата | 14.07.2000 18:18:19 |
Re: А вопрос действительно темный.
А тут не может быть ещё и фокусов типа "выпущен с завода, но на вооружение не принят"? Или это малая очень часть?
С уважением
С
Сан (14.07.2000 18:18:19)| От | Игорь Куртуков |
| К | |
| Дата | 14.07.2000 20:40:32 |
Re: А вопрос действительно темный.
>А тут не может быть ещё и фокусов типа "выпущен с завода, но на вооружение не принят"? Или это малая очень часть?
Это просто тема другая :-) Рассматривалась судьба техники западных округов в приграничных сражениях.
С уважением, Игорь Куртуков.
Игорь Куртуков (14.07.2000 20:40:32)| От | Сан |
| К | |
| Дата | 14.07.2000 23:46:58 |
Re: А вопрос действительно темный.
>Это просто тема другая :-) Рассматривалась судьба техники западных округов в приграничных сражениях.
Эээ :-) Я понимаю. Но цифры потерь можно брать из чего угодно :-) Для красоты...
С уважением
С
>С уважением, Игорь Куртуков.
М.Старостин (14.07.2000 16:12:57)| От | Константин Федченко |
| К | |
| Дата | 14.07.2000 16:21:26 |
Re: "7000 было просто брошено при отступлении" - это окуда?
>>>ЗЫ. Кстати, я эту статью указал первым, но тогда обсуждения почему-то не возникло :(
>>
>>Похоже, не удалось ее отрекламировать :) это не всегда легко... лучше - ссылка, пара острых цитат и каверзный вопрос - тогда точно обсуждение возникает :))
>
>И в конце утверждение, что это доказывает выводы Резуна :)))
>Вот тогда точно начнется :)))
Да нет, лучше не надо в г.. наступать... :) а то дискуссия-то появится, но перейдет не в то русло, и не в ту рубрику :))
>Ее только Куртуков тогда прокомментировал, причем довольно вяло - типа, да, вопрос темный, непонятно.
С уважением