| От | Евгений Путилов |
| К | Михаил Денисов |
| Дата | 08.09.2004 18:37:49 |
| Рубрики | 11-19 век; |
говорил я с одним господином из Гарварда
>Донские и запарожские козаки устраивали в Крыму такой иктылдык в течении 200 лет, что мало ни кому не казалось....и это при том, что Ногаев еще ни кто не порезал, что Крым поддерживали турки, а Москве и Варшаве часто было совсем не до козаков.
Он в "девичестве" был историком. и вспоминая те времена, сказал, что у них на Западе мнение об этих походах было такое же, как о набегах татар. Мол, эти явления одной сути и одной формы. Не имея возможности взять территории и властвовать, они "набегали" для взятия трофеев или дани. Никаким свидетельством организованного и долгосрочного наступения по образцу немецкого "натиска на восток"
они не являлись, так как не вели к долгосрочным изменениям в жизни территорий, где имели место эти события. В то же время походы при Екатерине Великой - это образец именно "натиска на юг". Все что было раньше не могло привести к взятию юга. Даже походы Миниха не обеспечили бы безопасности южных границ, если б не широкомасштабное строительство укреплений, по размаху не уступавшее римским лимесам.
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
Евгений Путилов (08.09.2004 18:37:49)| От | Михаил Денисов |
| К | |
| Дата | 08.09.2004 18:42:29 |
все так, но есть нюансы
а - мы гоовриле о необходимости базы для похода на Крым - вот вам база, Дон и Запорожье.
б - взятие донцами Азова и долгое его удержание свидетельствует о больших возможностяз казаков при определенной поддержке и координации (я выбрал наиболее яркий пример, хотя примеров можно приводить сотни)
в - без централизации и координации деятльность казаков превращалась в набеги за зипунами хотя бы по тому, что переселение с Дона и Днепра не входило в их планы.
г - при всей опасности, которую представляли казаки для Крыма ордынцы не разу не попытались решить донскую проблему силой. Толькос помощью турок были предприняты некоторые попытки, безуспешные замечу.