| От | Чобиток Василий |
| К | Рыжий Лис. |
| Дата | 09.04.2001 13:20:15 |
| Рубрики | Политек; |
Чего такого смачного? Про дерьмо?
Привет!
Не понимаю, чему такой восторг? Шендерович нанес кучу пурги - ни слова по делу, а тон крайне вызывающий и оскорбительный. По тексту прослеживается, что его обидели и он как может "поддевает" оппонента.
Обложить х..ми значит "смачно врезать"? Да, не подумайте бухвально - явных матов у него нет, это я фигурально выражаюсь :)
С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
Чобиток Василий (09.04.2001 13:20:15)| От | Alexey Samsonov |
| К | |
| Дата | 09.04.2001 13:33:57 |
А вот чего смачного...
>Привет!
>Не понимаю, чему такой восторг? Шендерович нанес кучу пурги - ни слова по делу, а тон крайне вызывающий и оскорбительный.
Шендеровича впору называть Шедевровичем, потому что у него что ни слово - то шедевр. В данном случае это просто-таки шедевр демагогии. ИМХО это азы демагогии, пропаганды и психологической войны - НЕ НАДО и даже вредно нападать на конкретные действия противника. Надо нападать на личность противника как таковую и как целостность, не опускаясь до деталей. "Он плохой" просто потому, что это "он", потому что "он" не может быть другим по сути своей. В памяти аудитории должно остаться, что "он плохой, у него все плохо и т.д.", но НИ МАЛЕЙШИХ намеков на то, ПОЧЕМУ он плохой и чего конкретно плохого сделал.
Если запомнятся хоть какие-то конкретные претензии, можно будет
а) поглубже разобраться в тех претензиях и доказать их полную несостоятельность.
б) сделать вывод, что объект обличения в целом не так уж и плох; вот, то и это у него не слава Богу, поправим и все будет ОК.
Оба этих варианта совершенно исключены в рамках поставленной задачи, когда надо сформировать у аудитории мнение: "он" плохой, "он" никуда не годится, "его" присутствие недопустимо никогда и ни в каком виде.