От | ZIL |
К | tarasv |
Дата | 11.04.2001 16:50:00 |
Рубрики | Современность; ВВС; |
Re: Зaчeм вообщe...
Добрый день
>>2. Опять таки пример Югославии. Многонациональные силы превосходящии качественно и количественно ВС Югославии, с задачей по разгрому армии противника не справились. Напомню что упомянутые Вами Апачи и А-10 показали свою низкую эффективность в подобных действиях.
>
> В каких таких действиях?
В действиях по разгрому Югославской армии. С Вашего позволения цитирую отрывки из журнала "Авиамастер" за 1/2000. Статья под названием "Воздушная война на Балканах" В. Ильина (надеюсь против Ильина вы ничего не имеете) -
"...В течении 14 дней активного "воздушного наступоления"... поедпологалось полностью сломить военную мощь Югославии, уничтожив не менее 80% ее боевой авиации, 60-70% средств ПВО, 30-40% танков и другой бронетехники,... 15% личного состава ВС... К моменту прекращения боевых действий командование НАТО вынуждено было признать, что ВС Югославии сохраняли в боеспособном состоянии не менее 50% имевшихся к началу конфликта боевых самолётов, 75% средст ПВО, более 90% бронетехники, 80% пунктов управления и узлов связи".
>По поиску хорошо спрятанных танков ЗРК и самолетов которые не принимали участия в боевых действиях?
Боевые действия против авиации НАТО? По моему танки не для этого, а ВВС и ПВО участие принимали (пусть и не очень активное). Врядли Ф-117 упал сам по себе.
В л