ОтSVAN
КFVL1~01
Дата06.04.2001 21:40:30
РубрикиПрочее; Современность; Флот; Армия; ВВС; ...

Отлично сказано! (+)

Отлично сказано!
В годы "настоящей" холодной войны (т.е когда она ещё шла не в одни ворота) именно так и было. Что-то я не помню больших криков с требованиями освободить Пауэлса, когда его над Свердловском завалили. Крики были по поводу того, что он НЕ БЫЛ РАЗВЕДЧИКОМ, а был мирным метеорологическим самолётом, случайно заблудившимся. Да ещё и вооружения на нём не стояло, а по нему эти грубые русские ракетой. Ай-ай-ай. А вот когда на суде со всеми понтами выставили доказательства, да покаянную речь, вот тогда и стало ясно, что к чему. Хотя в американской литературе это до сих пор считается АКТОМ АГРЕССИИ ПРОТИВ АМЕРИКАНСКОГО НАРОДА (ссылка - на "Blind man's bluff"). Считалась зона спорной, не считалась... Морские границы в разных странах тоже по разному считаются. Когда американцы в Чёрном море в наши терводы залезли демонстративно, они тоже орали, что если считать по другим законам, то они вовсе даже и не наши. А получили тараном по морде, и быстро согласились, что вообще-то оно так, но с этими русскими лучше не связываться из-за такой мелочи. Единственная сейчас супердержава будет иметь окружающие страны ровно столько, сколько они будут нагибаться. Слава Богу, хоть китайцам сейчас хватило гордости чем-то их ограничить. Подумайте, случись сейчас тем же U-2 или Е-3 над Свердловском (ладно, Екатеринбургом) прогуляться с понтами, разве по ним стали бы стрелять? Или таранить? Да ни в жисть! Не дай Бог обидеть звёздно-полосатого, они ведь общественное мнение на дыбы поднимут! Так что лучше утереться... Не впервой за последние-то годы...
Гордость надо иметь! Залезли куда не надо - будьте готовы нести ответственность. Если же страна не способна отстаивать свои границы на уровне "холодной войны" - то такая "проба пера" будет становиться всё более наглой. И так до тех пор, пока супостаты не начнут гадить на головы первомайским демонстрациям. Дождёмся, блин.

СВАН


>
>Ну очень здорово эти международные законы помогли нашему ИЛ-12 в 1953 году (сбитому лишь потому что какому то мерзавцу амеру захотелось иметь 5 побед и стать асом, невероято это помогло индийскому самолету в 1956, погибшему потому что якобы в этом квадрате амеровскому флоту приспичило устроить зенитные стрельбы и его перепутали с мишенью (ну по этому случаю есть и другая версия , обеляющая амеров), так же незабвенен эпизод с А-300 и крейсером Винсенс, интересно где было в эти моменты международное право. Как уже неоднократно упоминалось, разведка имеет свой этикет, особенно в зонах являющихся спорными. Например ни одному из нашх за 30 лет и в голову не пришло устроить цирк в Гуантанамо. Зона , что бы там не писали американцы, куда залетел Орион по китайским законам считалась китайской территорией, все что с ним там случилось это вопрос соотношения норм международного права и законов Китая. Да это не соответствует нормам "общечеловеков", да это не соответствует нормам США, но американы знали на что идут посылая самолет в спорный район. Следующим эиапом, что должна стать неподсудность американского гражданина местному суду на территории другого государства по причине несоответствия норм этого государства американской системе ценностей? Да Китай прекрасно разыграл игру по методам Холодной войны, именно по американскому рецепту. Отлично, посмотрим что из этого выйдет.


>>Нaсчёт спeтзнaзa это вы зря ,ни один нормaльный воeнный это рeкомeндовaть нe будeт. Возможно вы столько ужe Kлaнси нaчитaлись что считaeтe что это дeйствитeльно кaк Пeнтaгон думaeт...ну, это вaшa проблeмa.
>
>Ну вы не поняли это очень и очень злая ирония. Амеры создали образ "идеального героя" ИДЕ ОНИ, где енти рыцари без страху и упреку?

>>Нaсчёт зaконa: Tут дeйствуeт нe китaйский зaкон a мeждунaродный зaкон, тaк кaк дeло произошло нe в Kитae. Дa и лaдно, вообщeм то я вaм гaрaнтирую что ни один из этого eкипaжa нe будeт присуждeн ни одному дню в турьмe. Kитaйцы сaми понимaют что им тaкой пи&*дeж будeт от aмeрикaнцeв eсли они посaдят дaжe только пилотa...нe пойдут. Жилкa тонкa.
>
>По мне так очень жаль будет если так случиться, интересно было послушать сей амерский 3,14здеж, посмотреть на волну антикитайской истерии и.т.д. Просто с американцами поступили по американски, начхав на нормы, может они задумаются, что не все в мире однозначно?

>С уважением ФВЛ
SVAN (06.04.2001 21:40:30)
Отden~
К
Дата07.04.2001 00:20:20

Re: Отлично сказано!

Подумайте, случись сейчас тем же U-2 или Е-3 над Свердловском (ладно, Екатеринбургом) прогуляться с понтами, разве по ним стали бы стрелять? Или таранить? Да ни в жисть! Не дай Бог обидеть звёздно-полосатого

есть у меня подозрение что те же "Авроры" над нами просвистывают с регулярностью почтового экспресса :(
den~ (07.04.2001 00:20:20)
ОтSokrat
К
Дата07.04.2001 16:15:38

"Аврора", простите, миф. (+)

>есть у меня подозрение что те же "Авроры" над нами просвистывают с регулярностью почтового экспресса :(

Миф чистейшей воды. Не нужен такой разведчик, технически очень сложен, скрыть его эксплуатацию практически невозможно.
Sokrat (07.04.2001 16:15:38)
Отden~
К
Дата07.04.2001 23:01:15

Re: "Аврора", простите,...


>>есть у меня подозрение что те же "Авроры" над нами просвистывают с регулярностью почтового экспресса :(
>
>Миф чистейшей воды. Не нужен такой разведчик, технически очень сложен, скрыть его эксплуатацию практически невозможно.

насчет ненужен - может быть - спутники заменят - хотя американские военные жаловались в ходе войны в Заливе, что когда сняли с вооружения СР-71 - информация стала поступать гораздо хуже - никакие спутники такую инфу не давали. В связи с этим сообщением меня охватила паранойя - с чего бы они вдруг систему вооружения снимают - а замены якобы нет?
насчет скрыть эксплуатацию - позвольте усомниться - если их пару дивизий наклепать - тогда - да, а если десяток самолетов - без проблем.
Кстати читал статью в ЗВО, конец 80-х - утверждалось что прототип уже летает - впрочем это была не редакционная точка зрения.

и насчет техпроблем - плазма - а если ее используют в своих целях - как вариант плазменных стелсов(вычитал у Калашникова) - вот и полная невидимость - как инфу получать - по методе подлодок выпускаем трос на 1-2км с датчиками(в физике этих явлений я не взуб ногой - про трос заявил исходя из варианта - аппарат проламывается сквозь среду - за ним создается разряжение, быть может даже плазменное, гравитационное, нейтринное, глюонное, мюонное...простите, кажется за мной приехали %Р )
den~ (07.04.2001 23:01:15)
ОтSokrat
К
Дата09.04.2001 09:50:49

Re: "Аврора", простите,...

>В связи с этим сообщением меня охватила паранойя - с чего бы они вдруг систему вооружения снимают - а замены якобы нет?

SR-71 старые, ненадежные, чудовищно дорогие в эксплуатации. Собственно, что идет на замену есть - "стэлс" БПЛА.

>насчет скрыть эксплуатацию - позвольте усомниться - если их пару дивизий наклепать - тогда - да, а если десяток самолетов - без проблем.

Гм, со всеми "спецэфектами"? Простите, не верю.

>и насчет техпроблем - плазма - а если ее используют в своих целях - как вариант плазменных стелсов(вычитал у Калашникова) - вот и полная невидимость

Пока это все - оч-ч-чень туманно.

>как инфу получать - по методе подлодок выпускаем трос на 1-2км с датчиками(в физике этих явлений я не взуб ногой - про трос заявил исходя из варианта - аппарат проламывается сквозь среду - за ним создается разряжение, быть может даже плазменное, гравитационное, нейтринное, глюонное, мюонное...простите, кажется за мной приехали %Р )

;)) Трос на М=5+ ?..

ИМХО №1 - подобная система если и была "нарисована", то за стадию макета врядли вышла.

ИМХО №2 - если и имело смысл делать замену SR-71, то только в виде аналога - М=3.5, более дешевый, более надежный, новая аппаратура.
den~ (07.04.2001 23:01:15)
ОтBoris
К
Дата07.04.2001 23:20:43

Браво !

А вообще прогресс техники не остановить,
невозможные идеи реализуются и примеров тому тьма.
С уважением, Boris
den~ (07.04.2001 00:20:20)
ОтSVAN
К
Дата07.04.2001 00:25:35

Re: Отлично сказано!

Э, нет! По поводу космоса было официальное многосторонее соглашение. Как по Антарктиде. А системы слежения и разведки оружием всё же не считаются. А программа СОИ так и не родилась, слава Аллаху.
Вы это имели в виду?

СВАН

>Подумайте, случись сейчас тем же U-2 или Е-3 над Свердловском (ладно, Екатеринбургом) прогуляться с понтами, разве по ним стали бы стрелять? Или таранить? Да ни в жисть! Не дай Бог обидеть звёздно-полосатого

>есть у меня подозрение что те же "Авроры" над нами просвистывают с регулярностью почтового экспресса :(
SVAN (07.04.2001 00:25:35)
ОтВалерий Мухин
К
Дата07.04.2001 02:24:41

Аврора – это такой «мистический» (о нем ходять только легенды) самолет. (-)

Валерий Мухин (07.04.2001 02:24:41)
ОтBoris
К
Дата07.04.2001 10:06:18

Re: Аврора –...

Доброе утро,
легенды, легенды. F-117 был принят на вооружение в 1981, им были вооружены две аэ на базе в пустыне где-то в Нью-Мексико, много о них знали - до показа на ависалонах и Панамы в конце 80х? Я не удивлюсь, что-то подобное и может быть, хотя на счет просвистывают - эт вряд ли. Зачем лезть на рожон в мирное время:
С уваженим, Boris.
Boris (07.04.2001 10:06:18)
ОтFVL1~01
К
Дата08.04.2001 10:23:34

Уже в 1982

И снова здравствуйте

>Доброе утро,
>легенды, легенды. F-117 был принят на вооружение в 1981, им были вооружены две аэ на базе в пустыне где-то в Нью-Мексико, много о них знали - до показа на ависалонах и Панамы в конце 80х? Я не удивлюсь, что-то подобное и может быть, хотя на счет просвистывают - эт вряд ли. Зачем лезть на рожон в мирное время:

В журналах ЦАГИ, и фото и примерные характеристики, это я еще журналов за 1980-81 не видал. Ну новый самолет, ну аэродинамика, ну незаметность и что???? А на публику то зачем орать, публика пускай пока не знает?
С уважением ФВЛ
Boris (07.04.2001 10:06:18)
ОтBoris
К
Дата07.04.2001 16:17:12

Re: Аврора –...

Доброе утро,
посмотрите

ИМХО, были исследования в 80ые, может быть, и эксперименты с моделями и аналогами. Наверное, если бы не конец холодной войны, то доделали бы.
С уваженим, Boris.
Boris (07.04.2001 16:17:12)
ОтSokrat
К
Дата07.04.2001 16:52:02

Re: Аврора –...

>ИМХО, были исследования в 80ые, может быть, и эксперименты с моделями и аналогами. Наверное, если бы не конец холодной войны, то доделали бы.

Не сделали бы.
1) В этой области еще поле непаханое серьезнейших проблем.
2) Гиперзвуковой разведчик - это как подслушавающее устройство на вертолете, он же в плазме лететь будет, с мощнейшей ударной волной - что он увидит/услышит?
Sokrat (07.04.2001 16:52:02)
ОтBoris
К
Дата07.04.2001 18:10:39

может, и не доделали бы.

Доброе утро,
а сама идея давно конструкторам жить спокойно не дает. Можно вспомнить проект самолета Зенгера, разрабатывавшийся в Германии в конце войны. Про плазму не знаю, сочинять не буду, а в кнжки смотреть сегодня лень.
С уваженим, Boris.
Boris (07.04.2001 18:10:39)
ОтSokrat
К
Дата07.04.2001 18:20:21

Re: может, и...

>а сама идея давно конструкторам жить спокойно не дает.

Конечно. Только никак не в качестве разведчика. В основном в гиперзвук лезут, чтоб космос удешевить, хотя бомберы тоже манили - но проблем много, и уж если получится их решить - не в разведчик эти наработки в первую очередь пойдут.
SVAN (06.04.2001 21:40:30)
ОтАндю
К
Дата06.04.2001 22:13:55

Сван ! Браво в свою очередь ! Хорошо сказано, серьезно. (-)