| | От | JesCid |  |
| К | Durga | |
| Дата | 13.10.2004 23:00:25 |  |
| Рубрики | Прочее; Россия-СССР; |  |
какой-то гоголь-моголь просто...
хоть и читается этот поток сознания с трудом, некоторые выдающиеся фразы аж оскомину наводят
>Кроме того, наши ученые, уезжая за рубеж, часто увозят с собой не только свои мозги и свои идеи (знания, умения и т.п.)
- "часто увозят" :))
- а что, иногда не увозят? другой вопрос что вовсе не обязательно они это всё там применяют
> да и вообще не только их. Так, скажем, один сотрудник Института общей генетики РАН, отбывая в Англию, «прихватил» с собой уникальную коллекцию из нескольких сотен образцов крови, взятых у жертв Чернобыльской аварии
ух-ты господи
лучше бы сказал сколько чего вывозится вполне официально - по грантам и заказам
> Процитируем того же И.Г. Ушкалова, на которого ссылается Г.В. Парамей: «выезжающий ученый как член научного или опытно-конструкторского коллектива как бы увозит с собой методику, опыт, знания и достижения всего этого коллектива, т.е. и других его членов и в определенной мере всего государства» [9; 74], что, добавим, особенно просто делать в отсутствие в нашей стране действенных законов, защищающих интеллектуальную собственность.
особенно звонко звучит слово "как-бы" :)
>Во-первых, ученые, выезжающие из России и других стран СНГ, не всегда обогащают мировую науку, а иногда обогащают, например...… международную мафию, которая, как и наука, тоже
...
>соотечественники. В США за подобные же грехи был осужден наш программист С. Левин, благодаря предприимчивости которого нью-йоркский «Сити бэнк» недосчитался 10 млн. долларов, недавно завершился (более благополучно для подсудимого) суд над И. Скляровым, и вообще суды над нашими хакерами, видимо, станут славной традицией.
да-да
очень славно сажать людей, повредивших что-то там штатам... особенно Д. Склярова (всё ж скорее он имеется ввиду)... вообще не нарушавшего Российских законов и нарушевшего американские законы будучи в России и работая на российскую контору
>Высока вероятность и обогащения ими не только мировой науки, но и такой, как, скажем, иранской или иракской. И хотя по официальным данным ни один наш ученый пока не уехал в подобные страны, существуют факты, вынуждающие не слишком доверять официальной статистике и не списывать со счетов такую возможность. Так, в 1992 г. солидная группа из 36 российских специалистов по ракетной технике была задержана в тот самый момент, когда уже садилась в самолет, отбывавший в Северную Корею. Предприимчивый и весьма расположенный к науке Саддам Хуссейн объявил о своей готовности платить нашим физикам-ядерщикам до 300 тыс. долларов с год — намного больше, чем большинство из них могло бы заработать на Западе. По несколько тысяч наших ученых сейчас работает в Парагвае, Венесуэле, Бразилии, Южной Корее и др., откуда они вполне могут переместиться и в страны с менее миролюбивыми режимами.
именно
потому что все эти страны - враги штатов
>Во-вторых, выходцы из российской науки не так уж здорово устраиваются за рубежом, и далеко не все они выигрывают от переезда за рубеж как ученые. Лишь около 20 % наших ученых-эмигрантов остаются в науке, находят работу в полном соответствии со своей специальностью и рассматривают свое положение за рубежом как хорошее; около 30 % — тоже остаются в науке, хотя и вынуждены заниматься не совсем тем, чем хотят, и рассматривают свое положение как терпимое; остальные же 50 % — уходят из науки
ах-ах-ах
видимо, не все они ради науки эмигрировали то
> и не только в бизнес: моют котлы, подметают улицы и т.п.,
лучше бы этим у нас занимались...
только кто ж тут такие бабки за это будет платить?
>А если наши ученые и начинают зарабатывать столько же, сколько и их западные коллеги, и обретают аналогичные возможности в науке, то происходит это не раньше, чем через 10 лет после их переезда за рубеж [8], причем даже у благополучно устроившихся не менее двух-трех лет уходит на решение языковых, социальных, психологических и прочих проблем [4].
пурга
зависит от веса учёного до отъезда
>И вполне понятна озабоченность этой проблемой как в нашей стране, так и за рубежом, где она рассматривается не только в контексте интернациональности науки и взаимообогащения ученых из разных стран, но и, например, в связи с возможностью попадания нашего бактериологического оружия в страны третьего мира.
в нашей стране на это не так беспокойно смотрят, как за рубежом - для кого и поём...
>В частности, Г.В. Парамей, анализируя эту проблему с помощью экспликации личного опыта и наблюдений за своим окружением, пишет о том, что главным мотивом ее отъезда за рубеж было отсутствие в нашей стране оборудования, необходимого для проведения ее научных исследований.
вот врушка то
>патетический тон, наши ученые уезжали не потому, что не были патриотами своей родины, а потому, что были патриотами своего дела, которым на этой родине не могли заниматься [1]
такие патриоты, что быстренько переквалифицировались в подметание улиц али какой более чистый бизнес
> Но затем эта точка сместилась, и исследования последних лет отчетливо улавливают «коммерциализацию» основных мотивов научной эмиграции: на первый план выходят желания подзаработать за рубежом, прославиться, сделать там научную карьеру и т.п. [4], осудить которые тоже могут разве что законченные ретрограды.
да чего уж там
корысть в теме карьеры ни чета корысти в теме денег
>Кстати, в данной связи следует отметить некоторое психологическое противоречие в письме Г.В. Парамей, которое сама она, вероятно, не почувствовала
да
у психологов с логикой плоховато, это и по тебе видать
>Исследования эмигрантской среды тоже свидетельствуют о том, что эмиграция — это не просто переезд туда, откуда «дорого звонить», но и очень трудный в психологическом отношении поступок;
сюсю-пупу
бедненькие
>как правило, он «вызревает» не менее 3–5 лет, в течение которых происходит его психологическая подготовка. При этом решающую роль в принятии такого решения играют не глобальные причины — нестабильность в стране, развал российской науки, отсутствие необходимого оборудования (они всегда в наличии, однако не все и не всегда принимают решение эмигрировать), а, скорее, события личного плана, происходящие в непосредственном психологическом пространстве ученого: уход жены, конфликт с начальником, ссора с коллегами.
нюню
жена сосёт соки и деньги, начальник не даёт денег и карьеры, коллеги конкурируют за место под солнцем - надо плести лапти на запад
логично :)
>Акт эмиграции не только предполагает основательную психологическую подготовку, но и требует психологического «закрепления». Наш типовой эмигрант, особенно измученный собственной рефлексией интеллигент, регулярно задает себе вопрос о том, правильно ли он поступил, эмигрировав, и постоянно преодолевает — хорошо известными в психологии способами — неизбежно возникающий в таких ситуациях «когнитивный диссонанс».
опа
модное словечко?
>Но что такое «достойная репутация в научном сообществе», не очень понятно (у наших ученых она — недостойная?), а кому и как достаются стипендии «престижных научных фондов», мы знаем, благо сами освоили азы грантосоискательской деятельности. Так что убедительнее прозвучали бы не эти чисто коммуникационные критерии, а, скажем, присуждение кому-либо из наших ученых-эмигрантов Нобелевской или следующих за ней по рангу премий, чем они, к сожалению, пока похвастать не могут.
сбылась мечта идиота
Абрикосов же Нобелевскую в прошлом году получил (ммм... редкостное по отзывам коллег)
>Одним из верных признаков «ученого-челнока», позволяющих практически безошибочно отличить его от всех прочих подвидов эмигрантской популяции, служит то, что он обычно считается сотрудником какого-нибудь российского НИИ, где уже давно забыли, как он выглядит. (Кстати, рассматривая потенциально полезный для нас опыт организации западной науки, уместно поставить и такой вопрос: а возможно ли на Западе числиться сотрудником какого-либо научного центра или университета, не появляясь там годами?)
хм
а автор вообще здоров ли головой?
какие тут могут быть сравнения?
>Так, например, один эстонский социолог, живущий сейчас в США, долгое время выдавал себя за жертву коммунизма, хотя на самом деле был вынужден уехать из своей страны из-за того, что там к власти пришли люди, которые в свое время пострадали от него как от коммуниста4. И, разумеется, он очень не заинтересован в том, чтобы его бывшие коллеги познакомились с нынешними. Да и вообще наши эмигранты не очень любят напоминаний о том, каким было их действительное, а не выдуманное для иностранцев советское прошлое.
обыкновенная комедия
>Особенно когда в этом прошлом они, как Б.М. Величковский, заявляли о том, что «диалектический материализм представляет собой единственную конструктивную альтернативу редукционистским установкам современной западной психологии» [3; 295].
хорошо ввернул
теперь они с тем же рвением утверждают что-то типа
«диалектический материализм представляет собой единственную НЕконструктивную альтернативу прогрессивным установкам современной западной психологии»
>Эти стереотипы проделали заметную эволюцию. Официальное советское отношение к эмигрантам — как к «отщепенцам» и «предателям Родины» — общеизвестно. Неофициальное — тоже: достаточно вспомнить песни А. Галича или анекдоты на эту тему.
конечно
уезжали в основном патриоты :)
>безответственных людей («уезжает он, а неприятности будут у меня, ведь я с ним дружил»)
именно так и было
>личностных качеств эми-грантов, которые, как правило, состояли в конфликтных отношениях не только с государством, но и со своими коллегами
вот-вот (раз уж про советское время речь)
>Утверждалось, что, «как правило, общим побудительным мотивом для выезда наших соотечественников на многие годы, иногда до конца жизни, являлась неудовлетворенность социально-политической обстановкой в нашей стране» [7; 4], или что «отрицательные черты российской повседневности гнали их на чужбину» [7; 15]. А при построении психологических портретов эмигрантов среди их личностных качеств отмечались только позитивные — неистощимая творческая энергия, энтузиазм в работе, богатая фантазия, подвижность ума, незаурядная эрудиция [7; 15] и т.п., что было не только заслуженной данью реальным достоинствам конкретных лиц, но и выражением общего позитивного стереотипа ученого-эмигранта.
>Эволюция стереотипа эмигранта в направлении «предатели–герои–проныры», конечно, выражает общую неустойчивость нашего российского восприятия, привыкшего шарахаться из крайности в крайность.
дядя бредит?
или неужели кто-то когда-то и вправду эмигрантов считал когда-то прям героями? пострадали - потеряли место в НИИ? потому герои? это версия радио "Свобода" что-ли? причём тут
"наше российское восприятие"?
>В этих условиях крайне важно быть не только толерантными друг к другу, но и объективными.
да-да
tolerant...
>Последнее помимо всего прочего означает равные права обеих сторон
ух-ты!
>Свидетельством последнего может служить не только наша научная диаспора, но и ученые, живущие в России, многие из которых, благодаря разрушению «железного занавеса», деятельности зарубежных научных фондов, своему личному авторитету в зарубежных странах и т.д., сейчас вполне «интернациональны», т.е. регулярно читают лекции за рубежом, входят в те самые престижные международные комитеты и редколлегии, о которых пишет Г.В. Парамей, состоят в тесном контакте с зарубежными коллегами (причем, как правило, в более тесном, чем с нашими эмигрантами). Многие наши исследователи учились или, по крайней мере, проходили стажировки за рубежом, и данный слой российского научного сообщества становится все более многочисленным. А порядка 30 тыс. ученых, живущих в России, сейчас напрямую работают на зарубежных заказчиков, т.е. наша «внутренняя» научная диаспора примерно равновелика «внешней».
так причём тут учёные-эмигранты?
>Закончить хочется переходом в модную ныне футурологическую перспективу. В прогнозе развития России, который разработан футурологическим клубом «Россия 2015», один из трех сценариев — оптимистичный — основан на том, что Россия возрождается, превращается в богатую и благополучную страну, что происходит во многом благодаря программе «Острова», заключающейся в широком привлечении в страну эмигрантов. Эта футурологическая фантазия имеет вполне рациональные основания: признание огромного потенциала нашей эмиграции и того, что она действительно может сыграть большую роль в возрождении нашей страны и нашей науки, и при этом сама сможет многое получить от этого. Захочет ли?
хорошая трава
курить только не в чем