Можно долго говорить об очередном "конце света" или аналогичной "последней" стадии капитализма - империализме, ошибке, и уж "теперь-то точно" окончательно "последней" стадии капитализма - мондиализме... Ошибался Маркс, ошибался Ленин, возможно ошибаемся и мы со своим очередным и наверное закономерным в наших ошибках "окончательным" мондиализмом.
Если посмотреть на это скопище нагроможденных друг на друга явлений спокойным взглядом, то видны ошибочные потуги притянуть грубо, не вникая в механизмы причинно-следственных связей, "за уши" производственные отношения и процессы к социальной формации общества начиная с Маркса (надо отдать ему должное, что его степень и глубина изучения этой области значительно больше, но также крайне недостаточна и не затрагивает сути).
Если внимательно рассмотреть существовавшие и существующие противоречия в обществе, то на первый план выходит ЭФФЕКТИВНОСТЬ СТРУКТУРЫ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ, а это разграничение сфер принятия решения и ответственности выходящих на себестоимость, качество и цену производимых благ.
При СССР1 все помнят как глобальная производственная структура была лишена средних и мелких производственных структур, когда социум обеспечивался базовыми благами но был жуткий вакуум обеспечения средних и мелких потребностей разнообразия (громадные гиганты их просто не могли учесть - они были предназначены для другого - массового, базового производства - И ТОЛЬКО!). Если посмотреть на прожилки листа дерева, то мы увидим магистральные сокопроводы (ресурсообеспечение - это наши с вами гиганты фабрики-заводы), которые разветвляются и утоньшаются с равномерным распределением по всей площади листа дерева (это то чего крайне не хватало, несмотря на кооперативы, приусадебные хозяйства и прочие мелкие имевшиеся механизмы). Могут возразить что мол была всё-таки "мелочь", на что отвечу - давайте соотнесём количество и массу мелких ресурсопроводов с количеством и массой крупных артерий - в результате окажется что крупные занимают крайне СКРОМНУЮ РОЛЬ (количество и массу) по отношению к мелким.
А теперь соотнесем эту пропорцию к нашей диспропорции в СССР1 и подумаем почему СССР1 пошел "не туда" куда хотело идти его населяющее общество. Вопрос пропорции мелкого производства к среднему и крупному производству характеризует УСТОЙЧИВОСТЬ общества в выборе верного решения. Мы никогда не доверимся ВО ВСЕМ одному человеку ибо велика цена ошибки при его неразумности, коллективный разум намного ограниченней разумов отдельных представителей, но он намного более мудр любого из них. И тем не мене мы совершенно бездумно доверили кучке выродившихся (со смерти Сталина) номенклатурщиков судьбы себя и своих близких в вопросе производства благ не задумываясь о пропорциях принятия управленческих решений, о пропорциях учёта интересов общества, пропорциях малого и великого.
Производственные структуры СССР-1 были похожи на лист дерева только с несколькими глобальными ресурсными магистралями (прожилками листа) без средней (частично) и мелкой подсистемы.
Второй (другой) момент ошибок СССР1 в малой степени адаптивности и регенерации производства к новым открытиям, внедрению изобретений и рац. предложений - были условия когда были заинтересованы "гнать" план, а внедрение нового рассматривалось как доп. головная боль и проявление инакомыслия (ответственности). Американские и европейские и прочие частные компании НАОБОРОТ кровно были (именно были) заинтересованы в техническом прогрессе развивая пионерские разработки благ человеческих от новых вещей (мобильная связь, персональные компьютеры и др.) до качественно иного преображения имеющихся старых товаров (комфортные автомобили, самолёты, каюты, поезда, автобусы, комфортные бытовые магазины и салоны быт. Обслуживания и многое другое, о чем лукавили и пудрили мозги «попугаи» от прогнившей идеологии со своими «следующими поколениями при коммунизме»). Вся история новаторства в СССР1 отторгалась как нигде и поныне кроме вынужденных военных инновации (отмечу вынужденных во враждебной окружающей среде), практиковалась ошибочная и порочная практика основного приоритета на разведку и шпионаж (кому как) технических инноваций, как вроде бы "самого дешевого средства"-способа быть "на уровне" (а это обрекает на вечное отставание и прозябание) вместо самостоятельного прорыва в науке и технике (включая бытовые товары - игнорируемый по невежеству "ширпотреб") и только лишь ВСПОМОГАТЕЛЬНОЙ роли разведки для контроля. Прорыв в космос и фундаментальные исследования к слову отметить у СССР1 были неоспоримо более продвинутые чем на западе - кроме, как говорю, игнорирования бытового потребления, где общество само своим приобретением окупает эти издержки.
Т.е. должна быть собственная база научных исследований и разработок и только потом частичная помощь, информация о коллегах в других странах. Другими словами у кого научная база - у того и база ВСЕГО общества (планетарного) как голова у человека, подсматривание и подглядывание за научной базой есть детская потребность учиться (как ребенок у родителя) все остальное от невежества и лени обречено. Ныне появившиеся ТНК (транснациональные корпорации) просто один к одному напоминают и представляют собой ущербность как и у наших старых советских министерств, их неповоротливость и отсутствие учёта богатейшей среды и объема малых различных потребностей.
Т.е. итак мы имеем два (2) фактора: оптимальность структуры общества и производственной сферы (1) и способность регенерации, обновления структуры общества и опять же произв. сферы (2). Если присмотреться, то второй фактор является подмножеством первого и собственно даже его следствием. Так что нужно изучать свойства, качество и виды СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВА - жизнь и развитие структур, которые бесконечны в своём развитии, как частица, одно из проявлений бесконечности и необъятности Бога.
Это всё приводит к пониманию реального существования методов веры в науке (научный мир строится на догматичном принятии каких-либо гипотез - фанатиков в науке больше, чем где-либо) и по настоящему научное постижение неизвестного (бога) (религиозный мир (без сект) по научному, скурпулёзно и крайне осторожно, чтобы не впасть в ересь самообмана и обмана других, стремится понять и сосуществовать с ЧАСТЬЮ НЕПОЗНАННОГО человеком (точнее с тем, что находится вне сферы УЖЕ познанного (то, что отдано-доступно-взято на познание науке)). Но это уже другой вопрос.
