>Если они рассказывают про факты, не совпадающие с Вашими наблюдениями?
Не с наблюдениями, а с теориями. Наблюдения то у нас одинаковые. Просто выражены в разных концепциях.
>Могу еще рассказать, как студенты отказывались от денег. В стройотряде после 3-его курса мне с другом пришлось разбирать склад со стеклом. Битое стекло начальник приказал высыпать в вырытую нами яму. Но среди битых кусков попадались довольно-таки большие. Т.е. могли подойти для форточек и даже для небольших окон. Местные жители, узнав, что мы закапываем стеклянный бой, приехали к нам с тачками и тележками и попросили за плату отдать им кое-какие кусочки. Предлагали по 1-3 рубля. Как вы думаете, г-н Иванов, сколько денег мы взяли себе? - Правильно думаете - нисколько, т.е. ни рубля. Просто отдавали даром, кто чего себе отбирал. А могли бы "наварить" рублей по 30 за милую душу.
Ну вот как такое наблюдение обьяснить в терминах политэкономии? Да никак. Ближайшие по смыслу термины - воровство и скупка краденого. Вот в них реальную жизнь и втискивают. Все воры в традиционном обшестве! Взяточники и скупшики краденого. И даже слово специальное есть - "несун". Государственное стекло раздавали ворюги! И растаскивали! То ли дело в цивилизованных странах. Тут по соседству госпиталь сносили этажей в 12. Оттуда не то что стекла - лампы и сантехнику не вытащили. Все по-честному в шебень разбили.
А с другой стороны, приватизация, которая для нас грандиозное воровство для них лишь присвоение "ничейного" типа "даров природы". Вроде меда диких пчел или индейских черепов. Писал же Маркс "Силы природы не стоят ничего; они входят в процесс труда, не входя в процесс образования стоимости" (Маркс К. Экономическая рукопись 1861-1863 годов [19, т. 47, ц. 498]).
Re: Не с... - Михайлов А.06.12.2004 22:59:48 (36, 713 b)
