"Дело здесь в том, что ни в первом ни во втором случае вас не имеют права, освященного законом, заставлять стирать носки, как при действительном рабстве. И в том и другом случае вы можете отказаться, и закон ( устав) будет на Вашей стороне. "
Дело тут в том, что есть теория а есть практика. И никто никогда не говорил, будто бы рабство в армии зафиксировано в законе. Очевидно, я и об этом уже говорил, что по закону рабства нет. Но у нас много чего нет на бумаге из того, что буквально махровым цветом цветет в жизни.
"Фактически же вас и там и там могут заставить стирать носки, используя угрозы."
Если меня угрозами на гражданке заставят стирать носки, то это безусловно будет рабством.
"Солдата же могут перевести в другую часть, после разбирательства с дедами( опять таки признак отсутствия рабства - при рабстве над хозяевами рабов никаких разбирательств не проводят, ибо они полностью могут по закону распоряжаться и жизнью и телом человека),хотя там тоже может быть дедовщина."
Это н а бумаге, а в реальной жизни разбирательств практически нет.
"Крепостное право, кстати, тоже было не рабство, так как там не было полной власти над человеком - в частности нельзя было убивать крепостных, трудовые повинности были ограничены определенным временем или вовсе отсутствовали, замененные оброком. Половина крестьян были оброчными. "
А травить собаками можно было? А пороть н а конюшне можно было? Можно. Если ты видишь между крепостным правом и рабством существенную разницу, так это твое личное восприятие. А люди , жившие тогда, прямо называла крепостное право рабством.
>Н а бумаге он может жаловаться. А в жизни этим правом пользуются единицы.
«Как и на частных фирмах. Обычно и там и там договариваются без привлечения сторонних людей или закона. «
Еще раз повторю, что с частной фирмы я тут же уволюсь, и в подавляющем большинстве случаев на этом проблема решается. А солдату деваться некуда. И перевод в другую часть, ничего не меняет, дух везде остается духом. И везде он бесправен.
«Я на частной фирме - не пришлый, там хозяева, мои друзья. А вот к тем, кто со стороны приходит - на частных фирмах совсем другое отношение.»
И тем не менее, там над тобой н е издеваются, а в армии обязательно бы издевались.
«Издеваются по полной Дело ведь не в форме издевательств ( драить полы зубной щеткой и пр.) - а в их наличии. Например, запрещать ходить в туалет тем, кто работает продавцами в киосках - это как?»
Это не рабство., поскольку человек может уйти с такой работы. Рабством это будет в том случае, если человеку некуда деваться.
«Хуже или лучше зубной щетки? Или сдавать продукцию замороженной со льдом, а потом, когда лед стаит, все равно требовать отчета по первоначалльному весу.»
Это не рабство и н е унижение - это подталкивание к преступлению и опять таки, можешь уйти с такой работы.
«Или при приеме на работу заставляют сразу писать заявление об уходе по собственному желанию, как условие приема на работу - это как, лучше, чем стирать носки шефу или хуже?»
Это не рабство, это совершенно другое явление, в другой плоскости.
«Однако в армии служит не 70 % населения. Так у тебя почти все твои друзья через армию прошли, не откосили?»
В армии служит хоть и не 70%, но миллионы людей, да еще у них есть родственники, семья , друзья, так что все всё знают. У меня очень многие знакомые вынуждены были служить.
«постоянно дрался, так что приехал со вставными зубами. Правда они служили во второй половине 80-ых, а не сейчас.»
Как видишь, это важная оговорка, все таки 80-ые и «сейчас» -разные вещи. Но с зубами вставными все таки и приехал!
«Про нынешнюю службу я фактической информации из первых рук не имею. У знакомых почему-то все сыночки от армии откашивают. «
А я вот информацией такой обладаю . Да впрочем у нас на форуме, есть ребята , отслужившие в армии в 90-ые годы. ФАФ например. Спроси его.
Кстати непонятно, к чему ты сказал слово «сыночки», зачем ты пытаешься их оскорбить и уязвить? Вот лично ты своего сына отдашь в армию, или попытаешься помочь ему откосить?
