>Вы уверены, что этого детского счастья было так много? Было не просто много, а очень много.
>В стране, занимающей первое (?) место в мире по числу абортов?
Это другая проблема, вызванная сверхбыстрой по западным меркам урбанизацией. При чем здесь детское счастье?
>Отношение к детям - это вообще не характеристика общественного строя. >Это характеристика народа. Как бы ни грустно было это осознавать. Т.е. в СССР относились к детям и материнству, так же как и сейчас в РФ? А народ он, как и человек, может в разном состоянии пребывать. Вчера трезвый, а сегодня пьяный.
>И я не вижу, чтобы отношение к детям в последние лет 20 сильно изменилось.
А я вижу. Рядом с моей деревней под Москвой было 4 пионерлагеря и один летний детский сад. Сейчас все они закрыты и разрушены. Вы не можете не знать, что подобная ситуация типична для нынешнего времени.
>Детей, брошенных родителями, хватало и в СССР. И я помню, >что они получали от общества. Один раз видел, на всю жизнь хватило.
Детей, брошенных родителями, хватает в любой стране. Вот только число этих детей сильно выросло у нас за последние 20 лет. Вы этого тоже не можете не знать. Посмотрите данные фонда Альберта Лиханова.
>>С определенными оговорками я готов согласиться с ощущениями советского человека >>типа "винтик" или "ирушка", но никак не раб. Раб - >>это скотина, которая не интересуется ничем, которая стоит на задворках и >>в свободное от работы время удовлетворяет свои первичные >>потребности. Раб - это совершенно безинициативная скотина, могущая >>выполнять только простейшие операции. > >Да ничего подобного! Раб - это человек, принудительно лишенный личной свободы.
Это идеологическое определение. Под такое определение можно подвести кого угодно, хоть русских, хоть американцев. Раб - это человек, чьим телом владеет другой человек.
>Да, он может опуститься до животного, но может и >подняться до вершин духа и интеллекта, оставаясь при этом рабом. А то, о чем >Вы говорите - это нечто другое, "рабство по убеждению". Рабство человека, который >не осознает, что он раб, и не хочет себе иной доли. Таких рабов презирали всегда и во все >времена. И это состояние - весьма недалеко от того самого "винтика". Хотя бы >потому, что винтик вне машины не имеет ценности. А >человек - имеет. Человек предстоит Богу непосредственно, как личность.
>>Теперь пару фраз про чувства владельца. Что является основным критерием владельца, >>как такового? На мой взгляд, это право распоряжаться. Это право распоряжаться >>применительно к системе "человек - государство" в СССР было организовано в высшей степени. >>Единственно, надо указать, что это право распоряжаться собой. > >Этого - мало. Если мы признаем человека существом общественым, то мы должны >признать за ним право со-участия и со-распоряжения делами общества.
>>Я, как советский человек, имел право подумать о любой области и структуре государства! > >Думать и сейчас никто не запрещает :) Вот высказываться о некоторых областях и структурах настоятельно не рекомендовалось.
>>Вдумайтесь - если мне хотелось улучшить организацию труда в нефтяной >>промышленности, я миел этому возможности, если мне хотелось >>строить корабли, исследовать мировой океан, делать уникальные операции - >>мне государство давало эту возможность и еще платило за это! Что значит >>давало возможность? Это значит, что государство знакомило меня по моему >>выбору с любой актуальной проблемой того или иного направления, предоставляло >>мне производственные мощности, научно-методическое сопровождение - только твори! > >Вы знаете, меня государство в свое время познакомило с актуальными проблемами >экономики. А потом сказало: плевать мне, государству, >на то, что думаешь ты и такие, как ты. Экономикой будут руководить совсем >другие люди, из партаппарата, а ты, в лучшем случае, будешь у них на побегушках.
Вы прекрасно знаете, что и на Западе никто не позволяет ученым-экономистам управлять экономикой. Экономикой там заправляют частные предприниматели, которые могут прислушаться к совету экспертов по экономическим вопрпосам, а могут и не прислушаться. Т.е. они именно на побегушках состоят.
>А вообще-то "ознакомленных с проблемами" было гораздо больше, чем рабочих >мест для решения этих проблем. Не заметили такую деталь? >И как это обстоятельство должно было сказаться на мироощущении?
>>В СССР я был хозяин самого себя. Сейчас же я ощущаю себя не рабом, но человеком, >>у кого дети находятся в заложниках. Любая моя >>ошибка в жизни будет бить в первую очередь по ним. Я сейчас без права на >>ошибку. Я имею право выполнять лишь ту работу, которую мне >>поручают. Я не имею право лезть к начальству со своими предложениями, >>потому что это не моего ума дело, я не имею права глубже >>определенного уровня узнавать дело, которым я занимаюсь, ибо это подозрительно. > >Любопытно. А я ту же самую фразу могу вывернуть наоборот. >Вообще, похоже, эти проблемы не так уж сильно зависят от общественого строя.
Да нет, г-н Ниткин. С предложениями сейчас очень фигово, судя по тому, что сейчас ничего не делается и не разрабатывается. Научное приборостроение у нас загнулось практически до нуля - я это знаю не по наслышке.
>>Но самым значимым аргументом являются мотивы, которые способствовали тому, >>чтобы я чувствовал себя полным хозяином. Я мог раньше >>стимулировать себя тем, что те задумки, которые я имею, могут быть востребованы >>великим государством и для великого государства. Это вдохновляло и возвышало. > >Любая искусственная стимуляция рано или поздно утрачивает эффективность :)
Для Вас, г-н Ниткин клерк важнее хозяина. Кем сейчас являются все нынешние руководители - разве хозяевами? Они вынуждены делать не то, что хочется и представляется целесообразным, а то, что выгодно при текущей коньюктуре, которую определяет заграница.
>>Сейчас же мои задумки могут быть востребованы лишь дядей Васей, находящимся в >>офшоре и для самого дяди Васи. Это сильно подрезает и опустошает. > >Да, это проблема. Но новизна ситуации лишь в том, что дядя Вася сейчас в офшоре, а прежде был в обкоме
Новизна ситуации сейчас в том, что обком находился внутри страны, и деятели, в нем заседающие - были свои родные, живущие в этой стране и контактирующие с ее народом. А сейчас деятели, которые определяют, что нам надо делать, находятся за границей, с народом никак не контактируют и преследуют цели, связанные, и то косвенно, с нуждами народов западных стран, а уж никак не с нашим народом.
>>Хорошо ли, плохо ли, но в СССР я при наличии желания и определенной житейской >>смекалке двигался наверх, причем поступая по совести, >>а сейчас "по совести" я обречен топтаться на месте. > >А вот этого не надо. Оглянитесь вокруг. Две трети тех, кто сегодня наверху, и в СССР не внизу находились. Со всей их совестью.
Назовите мне нечестных деятелей из высшего руководства СССР? Из нынешнего это все, начиная с Путина, и кончая Чубайсом.
>Ведь чтобы наверх двигаться, надо было в КПСС вступить. А это уже компромисс с совестью.
Ведь чтобы двигаться наверх, надо быть частным предпринимателем и заниматься бизнесом - а это уже компромисс с советстью.
