ОтА. Решняк
КSystem Scientist
Дата30.11.2004 14:18:05
РубрикиОбразы будущего; Модернизация; Компромисс; Теоремы, доктрины;

Имейте терпение взрастить свои труды.

1. Нарушено структурообразование документа:
a. Нет главной мысли (цели) работ (изысканий);
b. Нет разбиения основной мысли на три подцели (подзадачи);
c. Нарушено правило 7+/-2 в структурировании глав (их 10 вместо максимального перенасыщенного количества 9 или оптимального 7).
2. «Приведенная здесь схема хозяйственного механизма» - где здесь? Отсутствует ссылка на номер схемы и номер главы, название схемы.
3. «обоснована работами: "Закон сохранения информации", "Эвристическая теория стоимости (физическая)" и "Принципы самоорганизации экономических систем".» - даются ссылки на внешние документы, которые оказывается задним число мы должны были прочесть.
4. «Такие свойства системы называются здесь самоорганизацией.» - нет раздела «Термины и определения», вместо этого они размазаны по слабоструктурированному тексту.
5. «Настоящий материал описывает новую организационно-правовую форму предприятия, базирующуюся на частной форме собственности на средства производства. Данную организационно правовую форму предлагается назвать коллективно-частной.» - не материал а работа (документ), если же это просто какой-то материал накиданный автором для СВОЕГО анализа, то зачем он предлагает свою интимную способность восприятия информации ДРУГИМ ЛЮДЯМ??? Мы же не рассматриваем вопрос структурирования информации и поэтому должны пользоваться общепринятым структурированием, который начинает преподаваться со времен средней школы. Т.е. если мы предлагаем читать работу кому-то, то должны привести в должный вид, убрав слабосвязные и порою противоречащие фрагменты текста.
6. «По крайней мере, юристы форума» (в начале работы) – да всем наплевать на юристов и вопрос юридического формообразования, вместо раскрытия чего-то принципиального НОВОГО в СВОЕМ ПРЕДЛОЖЕНИИ (ОТКРЫТИИ) автор «мечется» с юридической казуистикой, это всё равно, что в церкви при венчании спорить о качестве ботинок жениха или туфелек невесты, какого черта??? Где дело???
7. «Путем внедрения в экономику предприятия с новой организационно-правовой формой борьбу разных политэкономических направлений можно свести не к периодическим захватам власти приверженцами различных идей, что всегда оставляет сомнения в правильности выбранного курса, а к открытой конкурентной борьбе разных типов экономических структур.»
- Ну и что, что «открытая конкурентная борьба??? Где преимущество?? Конкретно где и за счет чего?? У нас «апельсин» «зеленый» вместо обычного как у всех «оранжевого»… Ну и что??? Где он вкуснее, где он быстрее растет.. где он требует меньше усилий в уходе, где он быстрее приспосабливается к изменениям внешних условий, и всё это за счет НОВОГО нашего предложения в том-то и том конкретно: срываем недозревшим, поливаем навозом.. отгоняем пацанов и тд...

Это только по предисловию, дальше также и в том же ключе.
Вы приглашаете к себе в гости (прочитать свою работу), а дорога к Вашему дому (возможность прочитать кому-либо работу) отсутствует и по дороге валяется строительный мусор и объедки оставленные строителями (сырость изложения).
Потом обижаетесь что никто не хочет прочесть работу (гости не идут к Вам), обижаетесь, один гость говорит «Родной как же к тебе дойти, ведь дорога к тебе изгажена..» А Вы ему (мне) в ответ «Сам дурак, возьми и разгреби дерьмо.., ленивые блин гости пошли какие-то..»
Так вот как разгрести дерьмо я показал Вам, а дорогу к Вашему творчеству Вы должны расчистить САМИ. Можете спрашивать как и что, подсобить, помочь, но это просить, а не требовать – разные вещи. За спрос не бьют в нос, а за требования ещё как вплоть до уголовной ответственности в тяжёлых случаях.

Работа Ваша перспективная, я уже говорил Вам об этом, переписывать надо её уже через осмысленную компоновку текста и смысловых моментов (т.е. не просто там подправить и там-то где на уровне интуиции, а системно, понимая целостность своей работы).

«2.5. Должны быть определены правила увеличения КСО рационализаторам и изобретателям в следующих производственных циклах работы подразделения, если в результате их изобретений или рацпредложений возрастет прибыль и, соответственно, будет увеличен фонд заработной платы (ФЗП).
Очевидно, что при росте прибыли предприятия в результате действий отдельных работников, именно эти работники и должны получить наибольшую долю из увеличившегося фонда заработной платы, размер которого функционально определяется прибылью.»
- откопал в следующей главе, а ведь этот пункт ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ, в нем собственно заложен смысл перехода на новую технологию, механизм смены технологий на предприятии. И в нем изобретатель может быть вплоть со стороны, хоть из Бобруйска, т.е. его премирование как внештатного специалиста. Другой момент сколько получит рабочий в результате усложнения своего труда (с переходом на новую технологию) будет ли ему выгодно максимально быстро переходить на новую технологию, тут не просто увеличение оплаты, но и плата за инновацию должна быть чтобы люди постигали новое с охотой вместо страха.

С уважением,
Александр Решняк.
А. Решняк (30.11.2004 14:18:05)
ОтSystem Scientist
К
Дата01.12.2004 13:37:07

Годится

То что надо. Буду исправлять, если Вы считаете, Александр, что данные заметки можно превратить в работу.
Последний хороший оппонент у меня был четыре года назад. Надо сказать, что тогда было самое продуктивное время.

[i] а)Нет разбиения основной мысли на три подцели (подзадачи);
с)Нарушено правило 7+/-2 в структурировании глав (их 10 вместо максимального перенасыщенного количества 9 или оптимального 7) [/i]

Почему именно 3? К какому виду документа это относится?
И откуда правило 7+/-2? Открыл учебник по Excel. Там 30 глав, но, правда, 7 частей. Ладно, в уменьшении проблем нет, сделаю.

[i] 6. «По крайней мере, юристы форума» (в начале работы) – да всем наплевать на юристов и вопрос юридического формообразования, вместо раскрытия чего-то принципиального НОВОГО в СВОЕМ ПРЕДЛОЖЕНИИ (ОТКРЫТИИ) автор «мечется» с юридической казуистикой, это всё равно, что в церкви при венчании спорить о качестве ботинок жениха или туфелек невесты, какого черта??? Где дело??? [/i]

Вопрос поднимается практический и юристы было заявили, что эксперимент невозможен в рамках действующей Конституции. Пришлось опровергать, чтобы не отпугнуть людей. склонных к эволюции, а не к революции.
Но, Ваши замечания я учту.

[i] - Ну и что, что «открытая конкурентная борьба??? Где преимущество?? Конкретно где и за счет чего?? У нас «апельсин» «зеленый» вместо обычного как у всех «оранжевого»… Ну и что??? Где он вкуснее, где он быстрее растет.. где он требует меньше усилий в уходе, где он быстрее приспосабливается к изменениям внешних условий, и всё это за счет НОВОГО нашего предложения в том-то и том конкретно: срываем недозревшим, поливаем навозом.. отгоняем пацанов и тд... [/i]

Хорошо, мысль постараюсь развить.

[i] Вы приглашаете к себе в гости (прочитать свою работу), а дорога к Вашему дому (возможность прочитать кому-либо работу) отсутствует и по дороге валяется строительный мусор и объедки оставленные строителями (сырость изложения).
Потом обижаетесь что никто не хочет прочесть работу (гости не идут к Вам), обижаетесь, один гость говорит «Родной как же к тебе дойти, ведь дорога к тебе изгажена..» А Вы ему (мне) в ответ «Сам дурак, возьми и разгреби дерьмо.., ленивые блин гости пошли какие-то..» [/i]

Я приглашаю в гости заинтересованных людей и особенно тех из них, кому построение новых систем не противоречит исполнению прямых служебных обязанностей. У них времени побольше и знаний, тоже. В обеденный перерыв и между всякими домашними делами много не наделаешь. Пытался заинтересовать лидеров в КПРФ, но они ни в какую. Не хотят приходить к власти, хоть тресни. ;)
А насчет стройки Вы правы. Это действительно стройка. Поэтому мусора хватает. Но Вы ж не утопист, понимаете, что новую систему никто на блюдечке с голубой каемочкой не предложит. Самим жить, самим надо и строить.

[i] Другой момент сколько получит рабочий в результате усложнения своего труда (с переходом на новую технологию) будет ли ему выгодно максимально быстро переходить на новую технологию, тут не просто увеличение оплаты, но и плата за инновацию должна быть чтобы люди постигали новое с охотой вместо страха. [/i]

Общий фонд заработной платы на что и доля основных средств? Ведь все это образуется из выручки. Чем больше выручка, тем больше доходы у всех.

С уважением,
Сергей


System Scientist (01.12.2004 13:37:07)
ОтА. Решняк
К
Дата01.12.2004 20:12:30

Правила: 3 и 7+/2

Правило трёх (тройственности, можно даже троицы) заключено в отражении ОСНОВНОЙ мысли (идеи) с трёх сторон (аналитических плоскостей) где основой служит СВОЙСТВО ВРЕМЕНИ:

I. ПРОШЛОЕ (ВВЕДЕНИЕ) - акцент к появлению осн. части;
II. НАСТОЯЩЕЕ (ОСНОВНАЯ ЧАСТь)- само предложение разумное;
III. БУДУЩЕЕ (ВЫВОДЫ) - последствия, результат предложения.

В школе всех учат писать сочинение и другие работы по такой структурности СМЫСЛА текста.

Правило семи (7+/-2) правило ЗАПОМИНАНИЯ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКОМ. Мозг человека и его среднечеловеческий размер кратковременной оперативной памяти удержания смысловых объектов. Используется для отражения ПОСЛЕДНЕГО НЕДЕЛИМОГО уровня детализации, где правило трёх уже не используется, т.к. смысл объекта (явления) не рассматривается с точки зрения декомпозиции - это неделимые объекты принимаемые за данность, просто, что они есть и всё.

С уважением, Александр Решняк.
А. Решняк (01.12.2004 20:12:30)
ОтSystem Scientist
К
Дата02.12.2004 18:14:03

О "Правилах: 3 и 7+/2" я не забыл

В школе еще учат. Александр, что отступы нужно делать в начале абзацев.
Дело тут не в этом. Я не сочинение пишу и не диссертацию защищаю, а даю пока наброски того, что получается, если последовательно следовать диамату, не возводя его в ранг завершенного учения. Что касается истории, т.е." ПРОШЛОГО (ВВЕДЕНИЯ) - акцента к появлению осн. части"; то история лежит в философской части этого материала, которая дана названием моих работ, т.е. говоря проще, в том же диамате. Но Вы эту историю предлагаете исключить.

Что же касается "правила семи (7+/-2)", то я его использовал в предоставленном тексте. Если Вы читали внимательно, то должны были это заметить. Там говорится, что у каждого руководителя должно быть не более 7-9 подчиненных.
А открыв книгу по Visual Basic, я обнаружил, что в ней более двадцати глав. Поэтому, на мой взгляд, в научной работе должно быть столько глав, сколько в ней рассматривается вопросов.А в сочинении, конечно, другое дело.

Но, огрызаясь, ;) я считаю, что Ваши замечания для меня полезны и постараюсь подкорректировать текст в ближайшее время.

С уважением, Сергей.