| От | Геннадий |
| К | Сепулька |
| Дата | 19.12.2004 22:59:45 |
| Рубрики | Прочее; Россия-СССР; |
PR-технологии на украинских выборах
Уважаемая Ольга!
Сугубое ИМХО.
Технологии тут были всем известные и сроду применяемые для втюхивания народу автопокрышек и прокладок. Например, спинеры Я. абсолютно проиграли, мы только после второго тура (!) узнали о том, например, что, оказывается, шахтеры (донецкие) кличут его Янеком и Федоровичем. Брэнд «Янек» можно было раскрутить ого-го. А так мы видели заводную куклу по имени Премьер Министр – против такого живого, интеллигентного и легко ранимого Юща!
Вообще я пока наблюдений своих не систематизировал, но кое-что сказал бы, не без корыстного интереса – что уважаемые участники исправят и дополнят.
Организация массовки. Использовались и усиливались следующие основные мотивации:
1. Гражданская (политическая). Просто выйди на майдан, и станешь Гражданин, а не быдло.
2. Коммуникационная. Потусоваться. Показаться. В т.ч. и мотивация зеваки: «что там за народ собрался»?
3. Различные личностные мотивации (преодоление комплекса одиночества и т.п.)
4. Мотивация сопричастности к большому делу, к СИЛЕ народа и т.п..
5. Деловой («экономическим» язык не поворачивается назвать). Юща поддерживает значительное число бизнесменов и вуменов средней руки («просто очень богатые люди»), которые ждут что он снизит налоги и «уничтожит коррупцию». При этом почти по С.Г.Кара-Мурзе у них наблюдается раздвоение: верят, что снизит налоги, и верят же, что увеличит социал. У каждого из них есть мамы, бабушки, которых им приходится содержать, а они «должны получать достойные пенсии». Я знаю в Харькове таких действительно богатых людей, которые ехали в Киев и жили там в грязи в палатках (тут еще действует и 2 и 4 мотив).
Собственно, ни один из мотивов не проявлялся в чистом виде, имел место комплекс.
Можно отследить, какими именно слоганами и информационными поводами подготавливалась и усиливалась каждая из мотиваций. В основном они были определены в самом начале кампании, потом только методично повторялись, «вдалбливались». А потом, накануне выборов кашу разом вывалили на стол и всем пришлось начинать расхлебывать.
Это мотивы тех, кто действовал «бездвоздмездно» наоборот, зачастую такие еще и сами подкармливали майдан.
Хотя дураки были бы организаторы, если б рассчитывали только на добровольцев.
Мне из двух разных источников (пока из двух) известно, что сразу после второго тура по харьковским вузам пошли «волонтеры». Они предлагали студентам 120$ за 4 дня в Киеве. Потенциальным майданщикам раздавали визитки с номерами мобильников, причем номер действовал максимум два дня. В Киев - не обязательно на Майдан, некоторые приезжали и просто ходили по городу. Но обязательно с оранжевой символикой. Согласный ехать должен был предоставить идентификационный номер (может, в России знают, что это такое).
Для чего нужны были номера – не знаю, те, кто мне рассказывал, в Киев не поехали. Один из них рассказывал о поехавшем: раньше успевал нормально, теперь стал какой-то как пьяный – вялый, сонный, усталый, но в то же время раздражительный, нервный. Думаю, это следствие «выхода из толпы», где «все вместе» и все постоянно заряжаются одним каким-то общим для всех чувством, иными словами – перманентно получают сильные эмоциональные заряды.
Мне тоже приходилось целый день провести на митинге (митингах) – устаешь очень сильно. И совсем по-другому, чем от такой же – по продолжительности – работы.
В Харькове суммы были существенно меньше. Я был на десятке митингов и тусовок, спрашивал, слушал. Типичные разговоры: «А что плохого, Ющ дает заработать (не ДАСТ, а ДАЕТ)». Попытки выяснить конкретно способы, формы оплаты – увы, пока ни к чему не привели. Молодежь стесняется. Думаю – пока.
(Если эти сообщения соответствуют действительности, то становится понятным, почему по-настоящему массовым «стихийный протест народа» стал только на третий день после выборов. В Харькове это проявилось очень наглядно: в первые дни были и митинги, и кричали там, но особого внимания народ не обращал, - а вот на третий день под вечер, когда казалось все уже успокаивается, мне позвонили сразу двое из центра города: кошмар! по Сумской не пройти! сотни тысяч людей! (Говорили, что в тот вечер на улицы и в конечном итоге на площадь вышли 70-80 тыс. человек.) Я удивился, когда мне написали что и в Киеве оказывается картина была сходная – протест стал массовым только на третий день.)
Оплачиваемые по моему мнению не составляли костяк. Его составляли активисты (собственно, тоже наверняка оплачиваемые – «профессиональные» революционеры и энтузиасты с мотивами 1-5. Первые (чаще всего молодые люди до 30 лет) заводили речевку, вторые радостно подхватывали. Вторых было большинство.
Речевки, как вы конечно понимаете, нужны были чтобы не давать супу остыть в горшке. Иначе становилось неинтересно и мотивы 2-4 переставали действовать.
Рассказывают и странные вещи, которым я пока верить не хочу. Например: муж молодой госслужащий, жена поехала в Киев: то ли подзаработать, то ли по убеждению, то ли потусоваться. Вернулась. Плохо себя чувствует. Ее показывают одному врачу, другому, третьему. Третий говорит – да это ж обыкновенная «ломка». Никогда никаких наркотиков не употребляла, не употребляла их и в Киеве. Но принимала там пищу. Сейчас лежит в наркологической лечебнице, таких (после майданных событий) поступило туда еще двое. Заведение в Харькове из центральных. Трое на миллионный город - вроде немного?
Обращаю внимание, что от меня это – не прямые свидетельства. Хорошо бы получить прямые. Стараюсь. Мы не должны уподобляться рыжим, для которых ОБС о московском спецназе – достоверная информация. Это непорядочно и это незаконно.
***
Вообще было бы интересно разобрать по косточкам кампании Я и Ю. Но наверное еще рано. Покамест имхо уже совершенно ясно, что «революция на Майдане» - классический случай special events, а «оранжевая революция» в целом – классический же случай crisis management’a. Если конечно правильно понимать кризис-менджемент - не как «преодоление» кризиса, а как создание и управление кризисом.
Пока также похоже, что команда Янека в параметрах «манипулирования массой», или политтехнологий, или PR-технологий (последнее опредления имхо наиболее корректно) проиграла команде Юща. И сейчас, когда они наконец выступили на PR-поле (как и следовало с самого начала), они оказываются способны только на симметричные, а не адекватные действия. А сказано: «во всех действиях упреждать!» Вообще PR-кампании все более становятся похожи на военные кампании , в т.ч. и по результатам (захват, подчинение страны, победитель диктует условия).
В частности, в корне неверно представление, будто в Украине столкнулись какая-то единая четко проработанная «американская технология» с технологией «российских пиарщиков». На самом деле была сумма технологий; если уж скрупулезно – то у каждого участника событий была своя технология. Для понимания правильного можно использовать понятие «трения» Клаузевица для военных кампаний – или скажем рассуждения (утрированные конечно) Л.Н.Толстого о том, что Наполеон влиял на ход кампании не более, чем простой солдат его армии.
С уважением
ПС. С большим интересом прочел сообщения ув. Мигеля и Дениса Лобко. По-моему очень адекватно обрисовывают ситуаацию