 | От | Михайлов А. |  |  |
| К | Дм. Ниткин |  |  |
| Дата | 31.12.2007 02:36:18 |  |  |
| Рубрики | Тексты; |  |  |
Re: Какое отношение
>>По сути, открытие всех этих отверточно-упаковочных производств типа привинчивания колес к импортным автомобилям, и разливки соков и йогуртов это оплата внутреннего российского потребления прибавочной стоимостью, произведенной российскими рабочими.
>
>Какое отношение имеют российские рабочее к нынешнему российскому росту потребления?
>Потребление оплачивается за счет экспорта сырьевых ресурсов. И оплачивают его западные потребители этих ресурсов. Например, европейские рабочие. Но никак не русские.
>Русские прибавочной стомости, похоже, не создают.
Давайте сравним три процесса — покупка русским нефтяником «форда» собранного целиком за рубежом, собранного в России на заводе принадлежащем иностранному капиталисту, и собранному на русском заводе из иностранных комплектующих. Для простоты предположим что «форды» одинаковые. Изменяется здесь лишь распределение стоимости вновь созданной при сборке автомобиля, источник стоимости нефтяника остается тем же самым, и здесь не важно продал ли он нефть по стоимости, или умудрился асимметрично ограбить потребителя за счет монопольных или конъюнктурных эффектов. в первом случае стоимость, добавленную при сборке, производит иностранный рабочий и часть этой стоимости. прибавочную стоимость присваивает иностранный капиталист, во втором случае эту стоимость производит русский рабочий, а прибавочную стоимость снова присваивает иностранный капиталист, ну а в третьем случае стоимость русским рабочим производится и русским капиталистом присваивается. Т.е. первый случай это просто потребление, второе- зависимое, и третье — независимое накопление капитала. Ну а раньше, когда на те же деньги закупались новые образцы оборудования. то накапливался не капитал, а технологии, деятельностное, а не вещное богатство, не овеществленный, а живой труд.
Пример не катит - Дм. Ниткин 01.01.2008 23:25:17 (21, 2057 b)