 | От | Михайлов А. |  |  |
| К | Iva |  |  |
| Дата | 12.01.2008 01:40:54 |  |  |
| Рубрики | Прочее; Тексты; |  |  |
Что хотят отнять у науки.
Одна из наиболее важных функций науки состоит в том, что наука отвечает на вопрос об истинности оснований деятельности. Объективный ответ на вопрос каков предмет нашей деятельности, каковы условия и предпосылки этой деятельности. каким образом данная деятельность может быть осуществлена и каких результатов она достигнет может дать только научное исследование. Истинность полученного ответа обеспечивается спецификой научного метода, ориентированного на получение универсальных и всеобщих знаний, осуществляющего отбор сформулированных таким образом гипотез специальными экспериментальными процедурами и наконец верифицирующих теорию практикой - воспроизводством предмета исследования, пользуясь теорией как «инструкцией». Научное знание никогда не является завершенным, такая завершенность означала бы конец развития общественной практики, в то время как практика исторична и неисчерпаема. Вместе с историческим измени нем общественной практики меняется и язык научных теорий. Сам язык науки не может быть подтвержден или опровергнуть фактами, поскольку факты описываются «предложениями» этого языка, однако язык может быть релевантен или нерелевантен практике и в этом смысле определяется его истинность. Подобно тому как низшие формы практики сняты в высших, так и предшествующие научные теории редуцируемы из последующих и сохраняют истинность рамках своей области применения - например гамильтонова механика истинна в классическом и нерелятивистском пределе не смотря на появление геометродинамики и квантовой теории. Наука является высшей формой рефлексии по отношению к любой человеческой практике, и нет такой формы практики, которую наука не могла бы отрефлексировать. Этого вполне достаточно для истинности оснований деятельности, поскольку этот вопрос истины решается субстанционально, в рамках самой деятельности, и не требует трансцендентных апелляций. Тем не менее это не означает, что общественная практика подчинена науке, нет наука это лишь форма практики — специфическая познавательная деятельности, рефлексивно расширяющая практику. В силу этого наука всегда не замкнута в своих основаниях и содержит момент проблематизации, который и составляет философию, не отделимую от науки, но к ней не сводящуюся, а предельно общей формой рефлексией, связывающей все , а не только научные, формы общественной практики между собой. такая философия в сочетании со специальными науками может изучить и формы религиозной практики, а специфические формы общественного сознания, возникающие на определенном историческом этапе, требующим в идеологической нормативного знания, обоснованного онтологической транценденцией,и закономерно отрицающие сами себя в ходе становления науки,решающей вопрос истинности оснований деятельности. Ни наука, ни философия не изучают истинности религиозных утверждений, они только указывают их исторический смысл, сама же истинность или ложность утверждений религии на основания деятельности никак не влияет, и познавательной ценности не несет - к любому научному утверждению можно прибавить «такова воля Божья» и суть от этого не измениться, а значит попытка ввести религию в науки означает лишь стремление заставить ученых и всех остальных «делать ку» перед попами, иными словами это не более чем претензия церкви на власть, разрушительная при этом для рефлексивного механизма науки (ибо сакральные утверждения не подлежат рефлексии, в отличии от положений науки, рефлексирующей над своими основаниями), и подменяющая истинные основания деятельности чем то иным — лживым произволом, причем даже не попов, а тех господствующих классов, которые они обслуживают.
Учить научныке результаты! - Iva 12.01.2008 16:33:12 (47, 4831 b)
У всех у нас этого опыта, как говаривал кот Матроскин.....- Павел Чайлик14.01.2008 00:07:51 (48, 3126 b)