| От | Сергей Вадов |
| К | C.КАРА-МУРЗА |
| Дата | 28.09.2004 16:51:59 |
| Рубрики | Прочее; |
Откуда статистики знают данные по теневой экономике?
Сергей Георгиевич,
Вы пишете: "В 1990 г. были впервые опубликованы данные о доходах «теневой экономики». По уточненным оценкам Госкомстата СССР они составили тогда 99,8 млрд. руб."
Я получаю зарплату "вбелую" - но есть немало знакомых, получающих ее в конверте "вчерную" наличными долларами. Откуда статистики про них узнают детали?
Друг организовал фирму, занимаются написанием программного обеспечения для заказчиков по всему миру. Он платит программистам именно вчерную - т.е. есть "белая" часть зарплаты (которая весьма мала, существует на случай прихода органов, с нее платятся налоги). И есть реальная зарплата, выплачиваемая наличными долларами в конверте - иногда мало, иногда много, как уж с заказами повезет. Реальную зарплату конкретного программиста знают в компании 4 человека. Как же ГосКомСтат учтет результаты их деятельности? Задача кажется объективно чрезвычайно сложной. Можно попытаться как-то оценить рынок - сколько таких контор, каковы в среднем цены, какова в среднем производительность одного программиста. Но ясно, что при честном анализе нижняя и верхняя границы будут отличаться довольно сильно [лично я не взялся бы оценить и с точностью до порядка]. А ведь оффшорное программирование - одна из тысяч областей, где бизнес (или его существенная часть) ведется вчерную. Как оценить объем сразу во всех? Да еще указать 3 значащих цифры? Выглядит подозрительно. На сайте ГосКомСтата www.gks.ru о методике оценки теневой экономики не сказано ни слова. Может, кто-нибудь из читателей форума подскажет?
Спасибо.
С уважением,
Сергей Вадов
Сергей Вадов (28.09.2004 16:51:59)| От | SS |
| К | |
| Дата | 17.10.2004 19:22:42 |
"Дело статистиков"
Дело статистиков
Однажды воплощению мирового зла и параноику Сталину не спалось.
Он думал, какой бы еще вред принести всем людям Земли и особенно, русскому народу..
Он вызвал к себе кровавого палача Берию.
- Лаврэнтий Палыч! Кого еще ми не репрессировали?
- Кажется всех, товарищ Сталин.
- А есть точные цифры?
-Так точно, товарищ Сталин. Сейчас запрошу у статистиков!
- А что? Они знают точные цифры? - оживился Сталин.
- Еще бы! Пусть только попробуют ошибиться!- ощерился Берия.
- Ви, товарищ Берия, пльохо понымаэтэ диалэктический мэтод марксизма- ленинизма. Точность - буржуазное понятие! А на данном этапэ, еще и бухаринское! Ми, пролетариат, считаэм, что во всяком добре есть зло, во всякой истине должна быть хотя бы маленькая ложь.
- Товарищ Сталин, - начал подхалимничать Берия,- мне они самому, признаться, давно не нравились! Представляете, один человек делает, к примеру, станки, другой шьет платья, третий- обувь. А эти мерзавцы ничего не шьют, а только считают, что делают другие! Они создают всего лишь цифры. Если пустить это дело на самотек, то завтра нам понадобятся те, кто считает тех, кто считает, а послезавтра те, кто считает, тех, кто считает тех, кто считает тех, кто считает....
-Достаточно. Эту контру надо уничтожить в зародыше. Завтра же расстреляйте всех статистов и доложите мне об исполнении.
- Будет исполнено, товарищ Сталин.
Но все оказалось не так просто. Все статистики оказались преданными делу партии и лично товарищу Сталину людьми. Как только их арестовывали, они тут же раскаивались в своих ошибках, сознавались в контрреволюционном заговоре, выдавали других подпольщиков, соглашались выступать в показательных процессах с самооговорами. Расстреливать их было решительно не правильно. Расстреляешь, гладишь, другие не будут верить в смягчающую силу чистосердечного признания и перестанут выдавать сообщников, признавать вину.... Как же тогда раскрывать заговоры? А без заговоров и Берия станет не нужен.
От такой перспективы хилый тщедушный Берия чуть не упал в обморок. "Дать по 25 лет и дело с концом, - думал Берия, но ведь товарищ Сталин лично приказал расстрелять"
Не в первый раз собственная кровожадность оборачивалась проблемой. " Ничего! Выкручусь и на этот раз, подумал Берия.- товарищ Власик, скомандовал он начальнику охраны,.- Езжайте на улицы Москвы и привезите мне пару десятков самых красивых женщин для развлечения!"
На следующий день Берия, изрядно уставший после ночных забав, предстал перед злодеем.
- Ви виполнили мой приказ, товарищ Берия?
- Так точно, товарищ Сталин!
-Расстреляли всех статистиков?
- Всех до единого!
- А сколько это миллионов человек? (Сталин, как стало известно в годы гласности от правдивых историков, расстреливал только миллионами)
-Не могу знать, товарищ Сталин.
- Сталин вынул изо рта трубку с табаком "Герцеговина Флор" и сощурил свои дьявольские параноидальные глаза
- Ви отдаетэ сэбэ отчет в том, что ви говоритэ?
- Так точно, товарищ Сталин. Статистиков расстреляли всех, теперь считать некому! Если бы хоть один остался, то я мог бы сказать цифры, но раз цифр нет, значит мы перебили действительно всех до единого!.
Для того, чтобы никого не пропустить, я отдал приказ останавливать всех на улицах, врываться в дома и задавать один вопрос: " Статистики есть??" Если таковые обнаруживались их немедленно расстреливали.
Сталин заметно повеселел
-Это очень карошая работа, Лавруша!.
Берия своим хитрым умом почуявший изменение настроения вождя, решил продолжить начатое наступление.
- Сейчас мы отлавливаем и расстреливаем всех, кто вообще умеет считать. а то мало ли что! Заведется какая-нибудь контра.
Сталин сверкнул страшными карими глазами.
- А вот это у Вас уже головокружение от успехов! Партия нэ любит этих троцкистских пэреэгибов!
Берия понял, что еще секунду назад он был на волосок от смерти.
-Лично расстреляю тех, кто допустил перегибы и уклоны влево!
- Виполняйте!
" Дешевый популист! - подумал Берия, выходя от Сталина. - Вот за что его любит народ, за показное милосердие! Ничего! Приедет мой черед!" В этот день Берия купил флакончик крысиного яду, которым он спустя много лет отравил вождя народов на Ближней Даче.
С тех пор никто не знает никаких точных цифр о сталинском периоде.
Проведите эксперимент, спросите у 10 своих родных и знакомых, сколько было расстреляно при Сталине. Стопроцентная гарантия, что вы услышите 10 разных цифр в диапазоне от 700 тысяч человек до 100 миллионов.
Сергей Вадов (28.09.2004 16:51:59)| От | Дм. Ниткин |
| К | |
| Дата | 01.10.2004 00:14:55 |
Ответ статистика (+)
Выдержка из работы А.Н.Пономаренко "Система национальных счетов" (1998 г.)
Из лекции 10 "Скрытая и неформальная экономика в СНС"
"Прежде чем говорить о весьма специфических методах, которые используются
обычно для определения параметров скрытой и неформальной экономики
статистическими органами, следует хорошо осознать, что статистика - это не налоговая
инспекция и не правоохранительные учреждения. Целью расчета недостающих
параметров скрытой (неформальной) экономической деятельности является
не выявление виновного в сокрытии, а сведение к минимуму возможной
ошибки при построении экономического показателя. Это означает, что в случае
отсутствия необходимой статистической информации лучше принять в расчет
любые другие соображения и сделать нужную поправку с определенной степенью
возможной ошибки, чем вообще игнорировать проблему. Поправка, основанная на
недостаточно точной информации, признается лучшим выходом, чем отсутствие
любой поправки. Поэтому во многих случаях поправки на скрытую (неформальную)
экономическую деятельность могут носить вероятностный характер.
Лучшим для определения неизвестных параметров скрытой и неформальной
экономической деятельности является балансовый метод. Этот метод основан
на сопоставлении между собой взаимосвязанных показателей, с разных точек
зрения характеризующих исследуемое явление (доходы и расходы, ресурсы и их
использование). Несовпадение количественных характеристик соответствующих
показателей позволяет выдвигать гипотезы о причинах расхождений и величине
необходимой поправки. Качество результатов, получаемых при применении балансового
метода, тем выше, чем большее число взаимоувязанных параметров сопоставляется
между собой. Балансовый метод успешно реализуется при макроэкономи
ческих расчетах, при построении национальных счетов, межотраслевого
баланса, баланса денежных доходов и расходов населения и т.п. С помощью балансового
метода рассчитывается показатель скрытой заработной платы, может
определяться стоимость услуг посреднических организаций, делаются поправки к
показателям скрытого производства алкогольной продукции.
Внешне все выглядит достаточно просто. Например, известные доходы домашних
хозяйств, включая смешанный доход, сопоставляются с известными расходами.
Расходы, как правило, бывают значительно выше доходов. Значит, не все
доходы декларируются. Поскольку смешанный доход, представляющий собой доход
от неформальной деятельности и рассчитанный на основании данных о производстве
в домашних хозяйствах, уже был учтен, значит, скорее всего, разница
представляет собой скрытый доход. Точнее ничего сказать нельзя. Но и это уже
немало.
В некоторых случаях для оценки неизвестных параметров той или иной
экономической системы могут использоваться аналогичные характеристики другой
сходной системы. Например, результаты обследования, проведенного в одном
из регионов, можно с определенными оговорками использовать для расчетов аналоги
чных показателей в сходных по комплексу экономических, природно-климати
ческих и других условий регионах. В случае разрыва динамических рядов недостающие
данные могут быть получены путем интерполяции или экстраполяции,
если есть достаточные основания для принятия гипотезы о неизменности
сложившихся тенденций в исследуемом периоде.
Хорошие результаты может дать использование для оценки необходимых
параметров известных косвенных индикаторов. Можно рассчитать искомый показатель,
если связь между ним и имеющейся косвенной информацией легко определима.
Однако между рассчитываемым показателем и косвенным индикатором
может не существовать функциональной связи. В этом случае следует выявить
статистическую взаимосвязь путем построения математических моделей, описывающих
соотношения между ними, сложившиеся в прошлый период. Примером
использования этого метода может служить использование информации о динамике
продаж строительных материалов для определения динамики индивидуального
строительства. Данные о площади приусадебных и дачных участков, а также
данные о средней урожайности сельскохозяйственных культур используются при
расчете показателей неформального сельскохозяйственного производства в лич-
ных подсобных хозяйствах.
Широко распространенным в мире является способ примерного определения
динамики промышленного производства на основе наблюдения за производством
и потреблением электроэнергии, перевозками грузов транспортом и другими
косвенными показателями, поддающимися достаточно простому учету. В ряде
случаев этот метод давал хорошие результаты. Однако необходимым условием
его применения является достаточное развитие рыночных отношений и адекватные
цены на электроэнергию и грузовые перевозки. Если цены являются регулируемыми
и не отражают действительной стоимости энергии, или существует возможность
длительное время не оплачивать потребление электроэнергии ввиду
имеющихся социальных и других льгот, динамика потребления электроэнергии
может значительно отличаться от динамики промышленного производства не
только по величине, но даже и по направлению. То же относится и к грузовым
перевозкам. Поэтому в современных российских условиях этот метод не дает хороших
результатов. За электроэнергию попросту не платят, поэтому ее нет особого
смысла экономить, даже если производство стоит или почти стоит.
Дополнительные выборочные обследования могут быть использованы для
получения необходимой информации о параметрах скрытой (неформальной) экономи
ческой деятельности. Однако необходимо учитывать, что если экономические
единицы скрывают параметры своей деятельности, они скорее всего откажутся
принимать участие и в обследованиях, либо намеренно исказят предоставляемую
информацию. Поэтому, наиболее эффективным является сбор не прямой, а косвенной
информации о масштабах скрываемой деятельности, которая потом может
быть использована для дальнейших расчетов. Примером регулярно проводимых
обследований такого рода является обследование неорганизованных вещевых и
продуктовых рынков для определения параметров неформальной торговой деятельности.
В известном смысле налоговые проверки можно рассматривать как выборо
чные обследования единиц генеральной совокупности. Значит, выявленные объемы
скрываемых доходов и производства можно рассматривать как нормальную
поправку и на основании этого вводить соответствующие дифференцированные
поправочные коэффициенты для отраслей. За рубежом метод введения поправоч-
ных отраслевых коэффициентов называется методом синзитивности. У нас он используется
при досчетах выпуска промышленной продукции. Правда, проверки
часто бывают неслучайными, направленными, поэтому их результаты могут быть
смещены. Но влияние этого фактора можно учесть при проведении процедуры
распространения результатов на генеральную совокупность.
Другим примером является проведение обследования домашних хозяйств
на предмет отработанного рабочего времени. На этом подходе основан так называемый
итальянский метод определения параметров неформальной экономики,
который считается одним из наиболее эффективных в мире. Информация об отработанном
времени, полученная путем обследования домашних хозяйств, сопоставляется
с информацией о средней выработке, что может быть использовано в
качестве основы для определения параметров скрытого (неформального) производства
в ряде отраслей. В настоящее время в России проводятся экспериментальные
расчеты с целью изучения возможности применения у нас итальянского
метода.
Экспертные оценки в ряде случаев могут быть достаточно эффективны,
особенно если требуется дать качественные оценки или определить общую тенденцию
развития исследуемого явления. Данные налоговой инспекции могут быть
использованы для определения средних размеров доходов граждан, занимающихся
определенными видами индивидуальной предпринимательской деятельности.
Оценка экспертов таможенной службы используется для проведения досчетов коли
чества некоторых видов продуктов, контрабандно ввозимых в Россию в виде
сырья.
Нельзя не сказать о монетаристском методе. Смысл его заключается в том,
что в нормальных экономических условиях между объемом находящейся в обращении
денежной массы и произведенным ВВП, при неизменной скорости обращения
денег, существует определенная зависимость. То есть для обслуживания
новой добавленной стоимости нужны новые деньги. Если скорость обращения денег
неизменна и уровень инфляции невысок, то можно предположить, что динамика
прироста денежной массы должна совпадать с динамикой производства
ВВП. Если же деньги в оборот выпускаются, инфляция находится под контролем,
а зарегистрированный ВВП не растет, можно предположить, что существует еще
незарегистрированный ВВП, который и связывает лишние деньги.
Разновидностью этого метода является анализ соотношения наличного и
безналичного денежного обращения. Если это соотношение выходит за опреде-
ленные пределы, то есть наличных денег находится в обращении больше, чем это
обычно необходимо для нормального функционирования экономики, в этом случае
предполагают, что наличные деньги нужны для проведения различных нерегистрируемых
операций.
Монетаристские методы довольно широко применялись для расчета параметров
нерегистрируемой экономики в разных странах, например, в разные годы
- в США. Проводились определенные опыты и в странах с переходной экономикой,
например в Венгрии, но они не дали приемлемых результатов.
Дело в том, что для переходной экономики характерны резкие изменения
структуры, достаточно высокая инфляция, бурное развитие фондового рынка,
приватизация и другие трудно учитываемые в монетаристских моделях факторы.
Выпускаемые в оборот деньги просто не доходят до реального сектора и не участвуют
в обслуживании ВВП, а <?крутятся> на денежном рынке. В результате
приватизации в оборот поступают все новые акции, государство также регулярно
и в больших количествах имитирует ценные бумаги, которые связывают и уводят
из реального сектора деньги. Поэтому международные организации не рекомендуют
использовать монетаристские методы в странах с переходной экономикой.
Впрочем, подобные эксперименты в России пока только начались.
Теперь о масштабах явления.
Многие склонны драматизировать ситуацию и преувеличивать размеры
скрытой и неформальной экономики в стране. Но, если оставить в стороне эмоциональный
подход, даже предварительный анализ показывает, что Россия - не
та страна, где относительные масштабы скрытой экономики могут быть чрезмерно
велики. Многие факторы предопределены исторически. Основу экономики у
нас по-прежнему составляют крупные и крупнейшие предприятия, деятельность
которых не так просто скрыть. Плохо это или хорошо, но значительный удельный
вес до сих пор имеет оборонная промышленность, которая жестко контролируется
государством. Энергетика, сложная коммуникационная система, включающая железные
дороги, авиацию, трубопроводы, связь также находится под прямым государственным
контролем. Наконец, никуда не деться от огромной армии, государственного
аппарата, правоохранительных органов, остается система нерыночных
услуг образования, здравоохранения, социального обеспечения. Все эти отрасли
создают немалую долю ВВП, но при всем желании их нельзя отнести к скрытой
экономике. Даже если огульно записать всю торговлю в теневую экономику, в
макроэкономическом плане это не перевесит нефть, газ, машиностроение и металлургию.
Россия - это не Колумбия.
Сейчас Госкомстат определяет долю вклада скрытой и неформальной экономики
в ВВП примерно в 22-25%. В основном речь идет о неформальном производстве
в сельском хозяйстве, торговле, строительстве и некоторых видах услуг.
В промышленности основные объемы скрытого производства относятся к пищевой
промышленности (водка) и отчасти - к легкой. То есть речь идет об отраслях,
производящих легко ликвидную продукцию. Свои оценки Госкомстат делает, опираясь
одновременно на все три метода определения ВВП - производственный,
метод доходов и метод расходов.
Если сравнивать с европейским уровнем, 22-25% - это, конечно, немало. Но
есть источники, которые называют цифру в 40-50% ВВП. В частности, эту цифру
использует в своих докладах МВД. Насколько обоснованы эти расчеты? По нашим
сведениям, разгадка на самом деле проста: коллеги из МВД складывают вместе
цифру скрытого и неформального производства, сгенерированную Госкомстатом,
и собственную оценку уровня хищений, финансового мошенничества и других
незаконных перераспределительных операций, не имеющих прямого отношения к
производству ВВП. С точки зрения СНС это неправильно. Но у МВД свои цели. К
макроэкономическим выкладкам этого ведомства нужно относиться спокойно.
Так или иначе, пока никто не смог аргументированно опровергнуть расчеты
Госкомстата и представить публике собственную, достаточно обоснованную версию
расчета.
Не исключено, что Госкомстат со временем скорректирует собственные
оценки в ту или другую сторону. Возможно, это сделает кто-то другой. Однако
совершенно точно, что с точностью до рубля параметры скрытой, неформальной и
нелегальной экономики не будут определены никогда. Поэтому в статистике всегда
останется простор для творчества."
Дм. Ниткин (01.10.2004 00:14:55)| От | Игорь |
| К | |
| Дата | 01.10.2004 11:19:52 |
Очень впечатляют такие вот пассажи
>Если цены являются регулируемыми
и не отражают действительной стоимости энергии, или существует возможность
длительное время не оплачивать потребление электроэнергии ввиду
имеющихся социальных и других льгот,...
Товарищ твердо верит, что регулируемые цены не могут отражать некую мифическую "действительную" стоимость, а вот свободные ее всегда отражают. Интересно, какое это отношение имеет к методологии национальных счетов?
Игорь (01.10.2004 11:19:52)| От | JesCid |
| К | |
| Дата | 02.10.2004 20:03:45 |
Вы же выдернули из контекста
>>Если цены являются регулируемыми
>и не отражают действительной стоимости энергии, или существует возможность
>длительное время не оплачивать потребление электроэнергии ввиду
>имеющихся социальных и других льгот,...
> Товарищ твердо верит, что регулируемые цены не могут отражать некую мифическую "действительную" стоимость, а вот свободные ее всегда отражают. Интересно, какое это отношение имеет к методологии национальных счетов?
он описывает методы, которые могут применяться в _современных_ российских условиях - НИ рынка, НИ _планового_ регулирования
полная цитата:
"Если цены являются регулируемыми
и не отражают действительной стоимости энергии, или существует возможность длительное время не оплачивать потребление электроэнергии ввиду имеющихся социальных и других льгот, динамика потребления электроэнергии может значительно отличаться от динамики промышленного производства не только по величине, но даже и по направлению"
т.е. определение динамики произв-ва по потреблению электроэнергии (причём не в _натуре_ - по квт/ч, а по её _цене_) не будет работать при регулировании, когда нет _планового_ регулирования
это же очевидно
и, поверьте, статистики наименее всего романтизированы рынком и его благами - для них это просто другое поле
Игорь (01.10.2004 11:19:52)| От | Товарищ Рю |
| К | |
| Дата | 01.10.2004 11:33:31 |
Сказать по правде...
> Товарищ твердо верит, что регулируемые цены не могут отражать некую мифическую "действительную" стоимость, а вот свободные ее всегда отражают. Интересно, какое это отношение имеет к методологии национальных счетов?
... то есть, по справедливости - цена ВООБЩЕ никак не отражает стоимость. Она отражает только конкретные условия рынка (даже - конкретной сделки) и ловкость продавца и покупателя.
Сергей Вадов (28.09.2004 16:51:59)| От | Сергей Вадов |
| К | |
| Дата | 30.09.2004 13:05:33 |
Что считает ГосКомСтат?
Друзья,
дискуссия о том, как же ГосКомСтат подсчитывает объем "теневой" экономики с точностью 3 значащих цифр усохла. Предполагаю, что никто не знает, как же конкретно они оценивают. Это не увеличивает доверия к их данным.
Я решил провести эксперимент. Многие мои знакомые работают в компьютерном бизнесе. Единодушное мнение - почти весь бизнес идет "вчерную". Решил сравнить официальные и неофициальные данные о продажах компьютеров. Неофициальные: есть аналитическое агенство ItResearch, пытающееся оценивать рынок реальных продаж компьютеров и запчастей. Они договариваются с производителями за рубежом, чтобы им сообщали данные о реальных отгрузках в Россию, с фирмами здесь, чтобы им сообщали данные о реальных продажах и т.д. Отчеты с статистикой продают, характерная цена $1500. Но краткие выводы выкладывают на сайт бесплатно. Например: в I квартале 2004 года в России по оценке ItResearch было продано 1045,5 тысяч компьютеров [1].
Попробовал позвонить в ГосКомСтат, узнать их оценку. Нашел в справочнике телефон 207-42-52, позвонил. Выяснилось, что по телефону вообще никаких справок не дают, надо приезжать. На счастье, адрес оказался по пути, заехал (Мясницкая, 39). Там имеется в продаже масса разных справочников в бумажной и электронной форме. Мне любезно разрешили покопаться в них до покупки. Искал и сам, и с помощью девушки - данных о продажах компьютеров не нашел. Девушка стала куда-то звонить, в конце концов добрались до специалиста, которая сообщила: объем продаж компьютеров вообще не учитывается ФСГС. Я попросил дать сей ответ в письменном виде на бланке; но оказалось, что это возможно лишь по запросу от юридических лиц, что организовывать лень.
Можно спорить, какая доля компьютерного рынка "черная",
спрашивается, если ГосКомСтат вообще не учитывает продажи компьютеров в России, как же можно доверять его данным об объеме теневой экономики?
С уважением,
Сергей Вадов
[1]
Сергей Вадов (30.09.2004 13:05:33)| От | JesCid |
| К | |
| Дата | 30.09.2004 14:31:38 |
Ответ же вам был дан, вы удосужились вникнуть в предмет?
>Друзья,
>дискуссия о том, как же ГосКомСтат подсчитывает объем "теневой" экономики с точностью 3 значащих цифр усохла. Предполагаю, что никто не знает, как же конкретно они оценивают. Это не увеличивает доверия к их данным.
вы ответы то читате?
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/125711.htm
>Я решил провести эксперимент. Многие мои знакомые работают в компьютерном бизнесе.
здорово!
ГосКомСтат тут конечно, отдыхает :)))
Единодушное мнение - почти весь бизнес идет "вчерную". Решил сравнить официальные и неофициальные данные о продажах компьютеров. Неофициальные: есть аналитическое агенство ItResearch, пытающееся оценивать рынок реальных продаж компьютеров и запчастей. Они договариваются с производителями за рубежом, чтобы им сообщали данные о реальных отгрузках в Россию, с фирмами здесь, чтобы им сообщали данные о реальных продажах и т.д. Отчеты с статистикой продают, характерная цена $1500. Но краткие выводы выкладывают на сайт бесплатно. Например: в I квартале 2004 года в России по оценке ItResearch было продано 1045,5 тысяч компьютеров [1].
>Попробовал позвонить в ГосКомСтат, узнать их оценку. Нашел в справочнике телефон 207-42-52, позвонил. Выяснилось, что по телефону вообще никаких справок не дают, надо приезжать. На счастье, адрес оказался по пути, заехал (Мясницкая, 39). Там имеется в продаже масса разных справочников в бумажной и электронной форме. Мне любезно разрешили покопаться в них до покупки. Искал и сам, и с помощью девушки - данных о продажах компьютеров не нашел. Девушка стала куда-то звонить, в конце концов добрались до специалиста, которая сообщила: объем продаж компьютеров вообще не учитывается ФСГС.
разумеется, вы что хотитет чтобы ГосКомСтат считал по ВСЕМ артикулам товаров???
Вы себе представляете, ЧТО это такое? Это специализация не ГосКомСтата, а исследователей рынка.
вам же сказали - СЧИТАЮТ ПО РАСХОДАМ!
>Я попросил дать сей ответ в письменном виде на бланке; но оказалось, что это возможно лишь по запросу от юридических лиц, что организовывать лень.
и они были правы
они не уполномочены давать любые данные любым лицам, да ещё не смыслящим в предмете, и способным переврать и перетолковать данные ГосКомСтата, ещё и ссылаясь на него
>Можно спорить, какая доля компьютерного рынка "черная",
>спрашивается, если ГосКомСтат вообще не учитывает продажи компьютеров в России, как же можно доверять его данным об объеме теневой экономики?
:))
действительно, почему бы не посчитать продажи по всем артикулам за период времени T, а потом всё сложить чохом - просто супер-метод! :))
перечтите ещё раз:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/125711.htm
но вы себе хоть немного представляете, что такое статистика?
JesCid (30.09.2004 14:31:38)| От | Сергей Вадов |
| К | |
| Дата | 30.09.2004 20:23:34 |
К сути дела.
Уважаемый JesCid (извините, не знаю Вашего имени) !
> вы ответы то читате?
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/125711.htm
Я читал Ваше разъяснение, что ГосКомСтат подсчитавает расходы. Такой подход, как мне кажется, также не позволяет добиться декларируемой ими точности. Подробности своих сомнений описал в http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/125702.htm
> разумеется, вы что хотите, чтобы ГосКомСтат считал по ВСЕМ артикулам товаров?
Я не являюсь специалистом в области статистики. Разумеется, подсчитывать данные по всем видам товаров нереально - и нужно выбирать, какие являются важными. Мне показалось, что данные о количестве проданных компьютеров составителями списка вполне могли быть сочтены важными. Оказалось, что нет (хотя, к примеру, данные о количестве проданных телевизоров у них есть). Замечу, что пока продавщица нашла человека, который был в курсе вопроса, в самом здании ГКС немало сотрудников удивлялись, что данных о компьютерах нет, и даже любезно давали еще один телефон "попробуйте спросить такого-то, он наверняка знает про компьютеры".
>>Я попросил дать сей ответ в письменном виде на бланке; но оказалось, что это возможно лишь по запросу от юридических лиц, что организовывать лень.
>
>и они были правы они не уполномочены давать любые данные любым лицам, да ещё не смыслящим в предмете, и способным переврать и перетолковать данные ГосКомСтата, ещё и ссылаясь на него
Тут не могу с Вами согласиться. Государственный комитет по статистике существует на мои деньги (как налогоплательщика). По моему мнению, государство должно быть устроено так, что всю несекретную информацию ГКС должен быть обязан выкладывать на свой сайт - чтобы с ней могли ознакомиться в том числе и "лица, не смыслящие в предмете". Тогда никто не будет просить у них справку, есть ли у ГКС какие-то данные (все, что есть общедоступно в интернете). Сегодня они собранные за мой счет данные издают книгами с характерным тиражом 500 экз. и продают гораздо дороже стоимости полиграфии, а на сайте www.gks.ru информации мало (в частности, из него не удается понять, справедлива ли Ваша гипотеза о методике оценки объемов теневой экономики).
> но вы себе хоть немного представляете, что такое статистика?
Меня не учили этому ни в школе, ни в ВУЗе. Можно ожидать, что представляю себе статистику гораздо хуже, чем специалист, каковым являетесь Вы. Буду Вам благодарен, если Вы посоветуете, где можно ознакомиться подробнее с применяемой ГКС методикой подсчета объемов теневой экономики, а также если Вы найдете время ответить на мое сообщение http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/125702.htm
Спасибо.
С уважением,
Сергей Вадов
Сергей Вадов (30.09.2004 20:23:34)| От | JesCid |
| К | |
| Дата | 01.10.2004 01:59:19 |
Прекратите заниматься провокациями
>Я читал Ваше разъяснение, что ГосКомСтат подсчитавает расходы. Такой подход, как мне кажется, также не позволяет добиться декларируемой ими точности.
Простите, где ими точность декларируется? Вы решили заняться провокациями?
То, что вам кажется - это вы изложите по другому адресу.
>Подробности своих сомнений описал в http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/125702.htm
Вы сами можете оценить свои траты, если, предположим, рассчитываетесь по карточке и не присматриваетесь к остатку на ней?
Траты человека можно объективно подсчитать только по книге его расходов - и только если он её аккуратно ведёт.
Либо поставить за ним следить маленького зелёного человечка, который будет сам всё записывать.
>> разумеется, вы что хотите, чтобы ГосКомСтат считал по ВСЕМ артикулам товаров?
>Я не являюсь специалистом в области статистики. Разумеется, подсчитывать данные по всем видам товаров нереально - и нужно выбирать, какие являются важными. Мне показалось, что данные о количестве проданных компьютеров составителями списка вполне могли быть сочтены важными. Оказалось, что нет (хотя, к примеру, данные о количестве проданных телевизоров у них есть). Замечу, что пока продавщица нашла человека, который был в курсе вопроса, в самом здании ГКС немало сотрудников удивлялись, что данных о компьютерах нет, и даже любезно давали еще один телефон "попробуйте спросить такого-то, он наверняка знает про компьютеры".
не понимаю, зачем вы крошите батон на ГосКомСтат, к чему вообще клоните (если вы там были и внятно объснили им чего хотите и если вас послали (видимо, оч. вежливо), то, повторяю, сделали это абсолютно правильно)
на сайте ГосКомСтата см. документ
http://www.gks.ru/BGD/free/B03_66/IswPrx.dll/Stg/d030/i030060r.htm
"Оборот организаций по видам экономической деятельности (ОКВЭД) млрд.рублей, в действующих ценах" (1квартал2004г)
графа: "деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий"
кол-во проданных компутеров - это _детализированная информация_ данной графы
вы понимате, что такое детализированная информация?
знаете анекдот "взвесьте мне 500гр. колбасы и 500гр. сыра... а теперь нарежьте всё это дольками по 5мм толщиной"? :)
>>>Я попросил дать сей ответ в письменном виде на бланке; но оказалось, что это возможно лишь по запросу от юридических лиц, что организовывать лень.
>>
>>и они были правы они не уполномочены давать любые данные любым лицам, да ещё не смыслящим в предмете, и способным переврать и перетолковать данные ГосКомСтата, ещё и ссылаясь на него
>Тут не могу с Вами согласиться. Государственный комитет по статистике существует на мои деньги (как налогоплательщика). По моему мнению, государство должно быть устроено так, что всю несекретную информацию ГКС должен быть обязан выкладывать на свой сайт - чтобы с ней могли ознакомиться в том числе и "лица, не смыслящие в предмете"
вы видели стандартную форму статистич. наблюдения ГосКомСтата? они есть на их сайте
там написано большими буквами
"КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ ГАРАНТИРУЕТСЯ ПОЛУЧАТЕЛЕМ ИНФОРМАЦИИ"
ГосКомСтат не имеет права предоставлять детализированную информацию.
У них есть стандартные формы и методики - они анонсируют РЕЗУЛЬТАТЫ ОБРАБОТКИ форм и методы, остальное - они не предоставляют по определению.
Если вас не устраивает слишком общая графа какого-либо отчёта - вы действительно можете запросить НА БУМАГЕ более подробный отчёт по ЭТОЙ графе - при условии обоснования (науч. исследование, напр.) - вам выдадут более подробный отчёт - опять же как РЕЗУЛЬТАТ ОБРАБОТКИ форм по их методам, но если вы пристанете к ним с ещё большей детализацией - в лучшем случае вас пошлют (см. выше), а в худшем - к вам придёт поговорить соотв. сотрудник безопасности (как по идее и должно быть).
То, что вы требовали от них какую-то бумажку, _сами_ не запросив у них отчёт _как положено_ _на бумаге_ (с указанием того, кому предоставляется информация) - просто характеризует вас как странного типа с улицы - в лучшем случае.
Вы вообще понимате что такое "информация"? что информация имеет ценность, м.б. использована соответственно этой ценности - не всегда с благими намерениями?
Нет?
Тогда просто вызубрите (КоАП РФ):
Статья 13.19. Нарушение порядка представления статистической информации
Нарушение должностным лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.
Есть масса нормативных документов о порядке предоставления статистической информации по различным данным (по разным - есть разные норм. документы). Если не понимате зачем - тоже - найдите и выучите.
(Это я серьёзно, пока вы не начали требовать бумажек ото всюду, где вам не так, как вам хочется, ответят).
> Тогда никто не будет просить у них справку, есть ли у ГКС какие-то данные (все, что есть общедоступно в интернете). Сегодня они собранные за мой счет данные издают книгами с характерным тиражом 500 экз. и продают гораздо дороже стоимости полиграфии, а на сайте www.gks.ru информации мало
В свободном доступе там есть ДОСТАТОЧНО информации для проведения оценок и аналитики.
Если вы не смогли воспользоваться их ресурсом - это сугубо ваши проблемы пользователя ПК.
Что касается "вашего счёта" и проклятого хапуги ГосКомСтата, наживающегося на деньгах налогоплательщика (простите, случайно, ваша цель не дискредитировать ли ГосКомСтат?).
Сходите в какое-нить министерство или ведомство и попросите их дать вам бумажку на то, что они вам не предоставят информацию, которую вы хотите. Там сидят ко всему привыкшие служащие и пообщаются с вами в рамках вполне цензурной лексики.
>(в частности, из него не удается понять, справедлива ли Ваша гипотеза о методике оценки объемов теневой экономики).
это не гипотеза, это открытая информация самого ГосКомСтата
>Буду Вам благодарен, если Вы посоветуете, где можно ознакомиться подробнее с применяемой ГКС методикой подсчета объемов теневой экономики, а также если Вы найдете время ответить на мое сообщение
боже мой!
третий раз говорю:
ДОХОДЫ считаются косвенно: ПО РАСХОДАМ!
НЕТ др. способа
ПРОДАЖИ соответствуют ПОКУПКАМ (не знали?) - это ОБОРОТ денег (и не врите, что этой статистики ГосКомСтат не предоставляет - выше вам дана ссылка на документ) - (идите ещё в Центробанк (это ж у нас госструктура тоже!), Сбербанк, пройдите по коммерч. банкам с требованием у них бумажки почему они вам не предоставляют данные о проходе безнал. средств через них :))) )
- Но по ним НЕ считаются ДОХОДЫ потому что продажи идут в кредит, по безналу, идут перепродажи, средства _переводят_, _обналичивают_ и т.п. (соотв-но %ы сливаются или наливаются и т.п.)
это же БРЕД - считать теневые доходы по продажам!!
поэтому единств. метод оценки доходов ФИЗ.ЛИЦ - это расходы ФИЗ.ЛИЦ - что тут непонятного??? (сноска на то, что ПБОЮЛов ГосКомСтат считает, но плохо (трудности же очевидны по отслеживанию их _доходов_ в силу смешанности частных расходов и расходов на бизнес) вам была дана).
Сходите в МГУ, Дом Учёных (секция статистики), МЭСИ (Инст-тут Статистики и Эконометрики) найдите там специалиста, возьмите его за пуговицу и если будете вести себя адекватно и проявите искренний интерес (но что-то ваши действия какие-то странные) - то, думаю, проблем с более подробным выяснением методов (_как_ считают расходы) не возникнет.
P.S.
Т.к. все ссылки и объяснения вам были даны (причём объяснения - неоднократно) дальнейшие ваши попытки дискредитировать ГосКомСтат и извратить информацию (типа "декларируемая точность данных" ГосКомСтатом) будут расценены как провокационные, и, соответсвенно, будут мной игнорироваться. Cтатистик гарантирует точность ТОЛЬКО в рамках своих МЕТОДОВ - а методология - это отд. вопрос - хорош метод или плох позволяет определить только опыт использования стат. данных.
Лично моё общение с вами по данной проблеме закрыто.
JesCid (01.10.2004 01:59:19)| От | Сергей Вадов |
| К | |
| Дата | 01.10.2004 12:20:42 |
Извините, что вызвал Ваше раздражение.
Уважаемый JesCid!
Извините, что вызвал своими сообщениями столь значительное Ваше раздражение. Поверьте, это было невольно - у меня не было цели ни дискредитировать ГосКомСтат, ни вывести Вас из состояния душевного равновесия. Я просто, не будучи специалистом в области статистки, удивился приведенным С.Г.Кара-Мурзой данным с тремя значащими цифрами: "В 1990 г. были впервые опубликованы данные о доходах «теневой экономики». По уточненным оценкам Госкомстата СССР они составили тогда 99,8 млрд. руб.". Ибо в более знакомых мне областях эксперты дают 3 значащие цифры только по очень хорошо и надежно измеряемым вопросам. Я совершенно не ожидал, что попытки разобраться и выспросить у более сведующих товарищей суть дела, а также описание эксперимента с визитом в ГосКомСтат вызовут такое раздражение специалистов.
> если вы там были и внятно объснили им чего хотите и если вас послали (видимо, оч. вежливо)
Вероятно, я описал в предыдущем сообщении недостаточно ясно. Исправляю ошибку: никаких претензий к сотрудницам ГосКомСтата у меня нет, со мной действительно не просто общались весьма вежливо, но и искренне пытались помочь.
> Сходите в какое-нить министерство или ведомство и попросите их дать вам бумажку на то, что они вам не предоставят информацию, которую вы хотите. Там сидят ко всему привыкшие служащие и пообщаются с вами в рамках вполне цензурной лексики.
Судя по контексту, Вы предполагаете, что в любом гос. учерждении в ответ на такую просьбу получу отказ. Возможно, во многих так и есть - но не во всех. У меня есть личный опыт по предыдущему месту работы: в 2000 году пытался выяснить, как получить сертификат на наушники. В результате получил письменную справку о том, что сертификаты по системе обязательной сертификации на наушники ГосСтандартом не выдаются (там была даже ссылка на какой-то нормативный акт, разъясняющий, на какие предметы выдается сертификат обязательной сертификации, а на какие можно получить только добровольной).
Я не знаю, как устроено законодательство в этой области - но мне кажется разумным, чтобы гос. учреждение в ответ на запрос либо давало ответ, либо давало письменный отказ предоставить требуемые данные (который заявитель мог бы оспорить в вышестоящем учреждении или в суде). Возможно, за умеренную плату.
Еще раз извините, что вызвал своей малограмотностью в области статистики Ваше раздражение.
С уважением,
Сергей Вадов
Сергей Вадов (01.10.2004 12:20:42)| От | JesCid |
| К | |
| Дата | 02.10.2004 20:22:55 |
Вы приводите цитату из прошлого (1990г) и спрашиваете в настоящем
>удивился приведенным С.Г.Кара-Мурзой данным с тремя значащими цифрами: "В 1990 г. были впервые опубликованы данные о доходах «теневой экономики». По уточненным оценкам Госкомстата СССР они составили тогда 99,8 млрд. руб.". Ибо в более знакомых мне областях эксперты дают 3 значащие цифры только по очень хорошо и надежно измеряемым вопросам.
Т.е. вас смутила конкретно эта цифра именно за 1990г.?
Как ГосКомСтат считал в 1990 - я не знаю.
Тогда ещё считали баланс доходов/расходов по методам, применяемым к нерыночной экономике. Вы же задаёте вопрос про то, как считает ГосКомСтат сейчас, а аргументируете свои рассуждения теневыми зарплатами (которые тогда ещё не платили) и продажами имп. выч. техники (она в 1990г. ещё дифицит была - по грантам приходила).
Теневые доходы 1990 - это не теневые доходы 2000.
Как их _тогда_ _мог_ посчитать ГосКомСтат? Возможно, в них шёл доход от воровства и продажи гос. собственности - что вполне реально было посчитать.
Могу вам напомнить, что горбачевский закон о предприятии вышел в июне 1990г.
>Я не знаю, как устроено законодательство в этой области - но мне кажется разумным, чтобы гос. учреждение в ответ на запрос либо давало ответ, либо давало письменный отказ предоставить требуемые данные (который заявитель мог бы оспорить в вышестоящем учреждении или в суде). Возможно, за умеренную плату.
Это разумно, если вы подаёте офиц. письм. запрос, регистрируемый в канцелярии ведомства.
>Еще раз извините, что вызвал своей малограмотностью в области статистики Ваше раздражение.
да что вы так переживаете?
может, мне это только полезно? не на домашних же срываться :)
Сергей Вадов (28.09.2004 16:51:59)| От | JesCid |
| К | |
| Дата | 28.09.2004 20:37:21 |
Косвенные данные
> Я получаю зарплату "вбелую" - но есть немало знакомых, получающих ее в конверте "вчерную" наличными долларами. Откуда статистики про них узнают детали?
они оценивают расходы, откуда делается вывод (впрочем, неоднозначный, а с оговорками) о доходах
>Друг организовал фирму, занимаются написанием программного обеспечения для заказчиков по всему миру. Он платит программистам именно вчерную - т.е. есть "белая" часть зарплаты (которая весьма мала, существует на случай прихода органов, с нее платятся налоги). И есть реальная зарплата, выплачиваемая наличными долларами в конверте - иногда мало, иногда много, как уж с заказами повезет. Реальную зарплату конкретного программиста знают в компании 4 человека. Как же ГосКомСтат учтет результаты их деятельности? Задача кажется объективно чрезвычайно сложной.
да, задача непростая
ГосКомСтат занимается т.н. полевыми опросами - у него выборка порядка 50 000 семей по стране в которых заполняют анкеты о расходах - на добровольной и никак не поощряемой основе
>Можно попытаться как-то оценить рынок - сколько таких контор, каковы в среднем цены, какова в среднем производительность одного программиста. Но ясно, что при честном анализе нижняя и верхняя границы будут отличаться довольно сильно [лично я не взялся бы оценить и с точностью до порядка].
Да. Данные весьма... сложные для интерпретации.
На вопрос по поводу ПБОЮЛов они вообще теряются что ответить. Что касается соответствия "чистогана данных" и реальной картины - надо ограничивать реальную картину по степени охвата (источников данных/участников распределения).
>А ведь оффшорное программирование - одна из тысяч областей, где бизнес (или его существенная часть) ведется вчерную. Как оценить объем сразу во всех? Да еще указать 3 значащих цифры? Выглядит подозрительно. На сайте ГосКомСтата www.gks.ru о методике оценки теневой экономики не сказано ни слова. Может, кто-нибудь из читателей форума подскажет?
А они и не берутся утверждать о качестве своих оценок теневой экономики. У них вообще методологический кризис (что естественно). Однако хорошие специалисты статистики только у них, пожалуй, и водятся (по крайней мере из организаций открыто предоставляющих данные) - и они не скрывают того, что их методы несовершенны, ресурсы незначительны (гос. зарплата и подведомсвенность Мин.труда), а давление похлеще чем в СССР (тогда по крайней мере в методологич. часть не лезли, а сейчас им навязывают и методы тоже - ЕвроСтат, Всем.Банк, МОТ (межд. организация труда) - имеющие не всегда успешный опыт либо в странах южнее экватора, либо с абс. др. соц./эконом. условиями).
Сергей Вадов (28.09.2004 16:51:59)| От | Товарищ Рю |
| К | |
| Дата | 28.09.2004 18:37:23 |
Да дело-то нехитрое
>Откуда статистики про них узнают детали?
>Друг организовал фирму, занимаются написанием программного обеспечения для заказчиков по всему миру. Он платит программистам именно вчерную - т.е. есть "белая" часть зарплаты (которая весьма мала, существует на случай прихода органов, с нее платятся налоги). И есть реальная зарплата, выплачиваемая наличными долларами в конверте - иногда мало, иногда много, как уж с заказами повезет. Реальную зарплату конкретного программиста знают в компании 4 человека. Как же ГосКомСтат учтет результаты их деятельности?
В общем-то, человек, особенно средний (тот, что от деления на численность) - он что получает, то, собственно, и тратит. А вот оценить с достаточной долей точности последний агрегат гораздо проще. Человек покупает или снимает недвижимость, товары капитального характера, от автомобилей начиная, всякую еду, напитки, конфекцию и т.п. - а двойная бухгалтерия все это аккуратно учитывает с другой стороны страницы, если не персонально, то скопом для всех. Даже и поправки можно сделать на "теневой импорт" и черных маклеров - тоже несложно.
Ну, а вариант, когда деньги и получаются из-за границы, и там же по большей части тратятся (был и у меня такой знакомый, пока окончательно не отшвартовался) - так он вообще не имеет отношения к ВНП :-)
Товарищ Рю (28.09.2004 18:37:23)| От | Сергей Вадов |
| К | |
| Дата | 28.09.2004 19:49:42 |
Как Вы посчитаете, сколько тратит человек?
>В общем-то, человек, особенно средний (тот, что от деления на численность) - он что получает, то, собственно, и тратит. А вот оценить с достаточной долей точности последний агрегат гораздо проще. Человек покупает или снимает недвижимость, товары капитального характера, от автомобилей начиная, всякую еду, напитки, конфекцию и т.п. - а двойная бухгалтерия все это аккуратно учитывает с другой стороны страницы, если не персонально, то скопом для всех. Даже и поправки можно сделать на "теневой импорт" и черных маклеров - тоже несложно.
Мне это непонятно, подскажите, пожалуйста, как посчитать, сколько в среднем тратит человек? В справке-счете на приобретение автомобиля записывается сумма втрое меньшая реальной. В договоре о купле-продаже квартиры записывается ее стоимость по БТИ (она может быть и в 10 раз меньше реальной). При покупке дачи в Подмосковье (за исключением дорогих вариантов) Вы получаете на руки книжку члена садового товарищества и бумагу, что предыдущий хозяин оплатил все взносы + Вас записывают в специальную книгу (но лишь фамилию - сумму приобретения даже не спрашивают). Это (у части населения) - три самых дорогих покупки в жизни. Как ГосКомСтат оценивает их реальную стоимость? Теоретически они могли бы читать газету "Из рук в руки" и отслеживать динамику реальных цен. Они это действительно делают?
Возьмем траты рангом поменьше. Вижу 2 пути, как статистики могут попытаться оценить, сколько и почем в страну ввезено ноутбуков (стиральных машин, телевизоров и т.д.). Можно изучить таможенные декларации, можно изучить сведения из розничных магазинов, поданные в налоговую инспекцию. Оба способа мне представляются ненадежными - думаю, что импортеры массово недостоверно декларируют товар (как минимум, занижая стоимость), а основная часть розничных продаж идет через рынки (которые вообще не сдают отчетность) и мелкие магазины (которые сдают липовую, занижая объемы продаж). Думаю, что и крупные магазины обходят значительную часть налогов, но тут у меня нет знакомых, которых можно было бы спросить. Года 4 назад при покупке швейной машинки у меня спросили "какую сумму покупки Вам написать?" (из последующего разговора выяснилось, что девушке в голову не пришло, что я беру для себя - думала, что мне нужен товарный чек для организации, которая потом компенсирует написанную в нем сумму). Как эту покупку отразили в статистике? Не думаю, что по той цене, по которой я в реальности купил.
Интересно было бы сравнить данные ГосКомСтата с оценкой коммерческих аналитиков типа ItResearch.ru (которые как раз пытаются договориться, чтобы им фирмы сообщали реальные продажи, ставят своих сотрудников у магазинов оценивать количество вошедших и т.д). Например: в I квартале 2004 года в России по оценке ItResearch было продано 1045,5 тысяч компьютеров [1]. Нет ли у кого-нибудь информации, что по этому вопросу думает ГосКомСтат ?
Возьмем нижний уровень. Я каждый день, выходя из дома, вижу бабушку, роющуюся в помойке - печальное зрелище. Увы, часто не одну. Ее реальные доходы и расходы как учитываются в статистике? Думаю, что никак.
Поэтому без разъяснения, какую методику подсчета статистики использовали, их числа выглядят неубедительно. Особенно если в них 3 значащих цифры - это на самом деле очень высокая точность (попробуйте вес клавиатуры, за которой Вы сейчас работаете, оценить с такой точностью!)
С уважением,
Сергей Вадов
[1]
Сергей Вадов (28.09.2004 19:49:42)| От | Товарищ Рю |
| К | |
| Дата | 28.09.2004 20:19:30 |
Да не нужно это!
>приобретение автомобиля... купле-продаже квартиры... покупке дачи... Это (у части населения) - три самых дорогих покупки в жизни.
>Как ГосКомСтат оценивает их реальную стоимость? Теоретически они могли бы читать газету "Из рук в руки" и отслеживать динамику реальных цен. Они это действительно делают?
Совершенно верно - это один из способов определения реальной стоимости сделок. Так поступают даже таможенники (сведения из первых рук).
>Можно изучить таможенные декларации, можно изучить сведения из розничных магазинов, поданные в налоговую инспекцию. Оба способа мне представляются ненадежными - думаю, что импортеры массово недостоверно декларируют товар (как минимум, занижая стоимость), а основная часть розничных продаж идет через рынки (которые вообще не сдают отчетность) и мелкие магазины (которые сдают липовую, занижая объемы продаж). Думаю, что и крупные магазины обходят значительную часть налогов, но тут у меня нет знакомых, которых можно было бы спросить. Года 4 назад при покупке швейной машинки у меня спросили "какую сумму покупки Вам написать?" (из последующего разговора выяснилось, что девушке в голову не пришло, что я беру для себя - думала, что мне нужен товарный чек для организации, которая потом компенсирует написанную в нем сумму). Как эту покупку отразили в статистике? Не думаю, что по той цене, по которой я в реальности купил.
Рынки и мелкие лавки, конечно, вовсю занижают налоги (в основном, путем накрутки матзатрат, а не занижения покупок), но стоимость покупок им занизить куда сложнее, потому что она отражается в продажах оптовиков. Ну, а крупные торговцы уходят от налогов чисто бухгалтерскими уловками и реинвестированием - нет смысла возиться с подтасовкой накладных. Вывданный же вам чек (т.н. "копия чека") вообще не имеет отражения в первичке, поэтому там можно писать все, что угодно, опасаясь разве что сквозной проверки (что крайняя редкость).
>Возьмем нижний уровень. Я каждый день, выходя из дома, вижу бабушку, роющуюся в помойке - печальное зрелище. Увы, часто не одну. Ее реальные доходы и расходы как учитываются в статистике? Думаю, что никак.
Миллион бабушек не перевесят одного застройщика "Триумф-паласа". Чего их считать отдельно - их можно оценить скопом.
>...их числа выглядят неубедительно. Особенно если в них 3 значащих цифры - это на самом деле очень высокая точность (попробуйте вес клавиатуры, за которой Вы сейчас работаете, оценить с такой точностью!)
Ну, конечно, третий знак - это перебор, типичный счетный шот.
Сергей Вадов (28.09.2004 16:51:59)| От | C.КАРА-МУРЗА |
| К | |
| Дата | 28.09.2004 18:14:15 |
Re: Откуда статистики...
Сейчас стало труднее - в тени очень богатые и очень бедные. А вообще теневые потоки изучаются, это целое направление, кое в чем их методики дают приемлемую точность. Находят связи элементов, а потом те, которые трудно увести в тень. По ним делают оценки.
Сергей Вадов (28.09.2004 16:51:59)| От | Iva |
| К | |
| Дата | 28.09.2004 18:03:15 |
С потолка.
Привет
делают оценки. При этом иногда их меняют и очень резко. Года два назад ВВП одной из стран вырос процентов на 15 из за увеличения оценки теневой экономики вдвое.
И расточатся врази Его!