| От | Михайлов А. |
| К | IGA |
| Дата | 30.12.2007 20:59:45 |
| Рубрики | Тексты; |
Re: Не понял вопроса.
Потребитель ни кого не эксплуатирует, поскольку он выплачивает за потребленный товар его стоимость (вопрос о порочной и неэффективной форме удовлетворения потребности это уже несколько другой вопрос), момент эксплуатации состоит в том что за право собрать из деталей автомобиль и ездить на нем Россия как общество в целом выплачивает иностранному капиталисту-инвестору прибавочную стоимость произведенную русскими рабочими в процессе сборки этого автомобиля.
Михайлов А. (30.12.2007 20:59:45)| От | IGA |
| К | |
| Дата | 30.12.2007 21:09:12 |
Re: Не понял...
> за право собрать из деталей автомобиль и ездить на нем Россия как общество в целом выплачивает иностранному капиталисту-инвестору прибавочную стоимость произведенную русскими рабочими в процессе сборки этого автомобиля.
Понял. То есть речь идёт о межсоциорной эксплуатации?
IGA (30.12.2007 21:09:12)| От | Михайлов А. |
| К | |
| Дата | 30.12.2007 21:54:02 |
Ну да, империализм порождает вывоз капитала. (-)
Михайлов А. (30.12.2007 20:59:45)| От | Игорь |
| К | |
| Дата | 30.12.2007 21:05:35 |
Re: Не понял...
>Потребитель ни кого не эксплуатирует, поскольку он выплачивает за потребленный товар его стоимость (вопрос о порочной и неэффективной форме удовлетворения потребности это уже несколько другой вопрос), момент эксплуатации состоит в том что за право собрать из деталей автомобиль и ездить на нем Россия как общество в целом выплачивает иностранному капиталисту-инвестору прибавочную стоимость произведенную русскими рабочими в процессе сборки этого автомобиля.
В процессе сборки автомобиля из иностранных комплектующих добавляется чуть больше процента к его прибавочной стоимости. Так что общество выплачивает за автомобили те самые нефтедоллары, а вовсе не прибавочную стоимость, произведенную в процессе его сборки.
Игорь (30.12.2007 21:05:35)| От | Михайлов А. |
| К | |
| Дата | 30.12.2007 22:05:53 |
Re: Не понял...
>>Потребитель ни кого не эксплуатирует, поскольку он выплачивает за потребленный товар его стоимость (вопрос о порочной и неэффективной форме удовлетворения потребности это уже несколько другой вопрос), момент эксплуатации состоит в том что за право собрать из деталей автомобиль и ездить на нем Россия как общество в целом выплачивает иностранному капиталисту-инвестору прибавочную стоимость произведенную русскими рабочими в процессе сборки этого автомобиля.
>
> В процессе сборки автомобиля из иностранных комплектующих добавляется чуть больше процента к его прибавочной стоимости. Так что общество выплачивает за автомобили те самые нефтедоллары, а вовсе не прибавочную стоимость, произведенную в процессе его сборки.
За нефтедоллары общество получает их эквивалент в форме автомобиля. То что это не оптимальный способ использование доходов от нефти, вопрос понятный, но имеющий несколько иную природу, т.к. ресурсная рента вкладывается в потребление, а не накопление, причем в потребление вещное, а не функциональное, как было бы в случае аналогичного производства общественного транспорта, не говоря уж о том что при СССР те же деньги шли даже не в вещное, капиталистическое накопление, а в накопление технологическое, в освоение рабочими коллективами новых деятельностный-технологий.
Что касается прибавочной стоимости производимой при отверточной сборке, т.е. её доля в общем объеме прибавочной стоимости полного цикла производства автомобилей может и не велика, однако объем её довольно значителен, т.к. составляет труд 140 тыс рабочих, помноженный на норму эксплуатации, которая не является пренебрежимо малой величиной, т.е. стоимость добавленная при сборке не велика, прибавочная стоимость тоже мала. а вот их отношение нет.