| От | Дм. Ниткин |
| К | Михайлов А. |
| Дата | 30.12.2007 23:46:46 |
| Рубрики | Тексты; |
Я бы то же самое выразил проще:
>Есть процесс деконструкциии доминантно социалистической советской системы, и 90-е это вовсе не какое-либо состояние -результат процесса, а преходящий его фазис, ныне сменившийся другим - рыночной деформацией линейной формы, о чем я уже писал -
> http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/8855.htm
> http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/9305.htm
"Перестройка, начатая в 1985 г. Горбачевым, наконец-то победила"
Создан режим, сочетающий определенные элементы демократической атрибутики с безоговорочной и несменяемой властью правящей самопоставленной элиты. Элита при этом получила в условное владение собственность и избавилась от необходимости маскировать свои действия коммунистической идеологией.
90-е годы - не более чем преходящаяя стадия этого процесса. Переходный период был чреват опасностью трансформации страны по пути демократической модернизации, но правящий слой сумел удержать события под контролем.
Так что нынешний период куда более безнадежен, чем прошлое десятилетней давности. Другое дело, что кончится он очень быстро, и кончится очередным системным кризисом - чего не хочет замечать ни власть, ни ее идеологи.
Дм. Ниткин (30.12.2007 23:46:46)| От | Михайлов А. |
| К | |
| Дата | 31.12.2007 02:09:26 |
А я бы еще добавил.
Руководи перестройкой Вы (не как личность, естественно, как представитель определенного направления экономической, политической, идеологической и пр. мысли) то результат был бы тем же самым — решили «перестроить» типологически более высокий способ производства по образцу предшествующей формы — получите деконструкцию со «стабильностью» с выходом на системный кризис в финале. Т.е . если быть последовательным, то нечего Вам кивать на ельцина, путина, «элиту», «силовиков» или еще кого — вы свою «демократическую модернизацию» получили... в лице назначенного президентом Медведева.
Михайлов А. (31.12.2007 02:09:26)| От | Дм. Ниткин |
| К | |
| Дата | 01.01.2008 23:12:21 |
Не стал бы возражать...
>Руководи перестройкой Вы (не как личность, естественно, как представитель определенного направления экономической, политической, идеологической и пр. мысли) то результат был бы тем же самым — решили «перестроить» типологически более высокий способ производства по образцу предшествующей формы — получите деконструкцию со «стабильностью» с выходом на системный кризис в финале. Т.е . если быть последовательным, то нечего Вам кивать на ельцина, путина, «элиту», «силовиков» или еще кого — вы свою «демократическую модернизацию» получили... в лице назначенного президентом Медведева.
...если бы не одно "но".
Советский строй может рассматриваться как "типологически более высокий способ производства" только при условии его адекватности навыкам и устремлениям людей. То есть, люди должны реально иметь мотивацию, соответствующую декларируемому позитиву. Понятно, что на 100% совпадения с идеалом быть не может и реальный вектор людских устремлений будет отклоняться куда-то в сторону, но он не должен уходить от заданной линии на 90 градусов, а тем более на 180.
Соответственно, "демократическая модернизация" - это не более чем попытка отдать должное реальности, слегка изменить курс, приспособив к общественым нуждам реально эгоистические устремления, утилизировать их на общую пользу.
А беда была в том. что носители общественных интересов оказались в исчезающем меньшинстве. В обществах, менее атомизированных и эгоистичных, чем советское, например, в восточноевропейских, "демократическая модернизация" прошла хоть и не без потерь, но относительно удачно. В советском обществе реформа обернулась неприкрытой войной всех против всех. Когда от войны все устали, предметом всеобщего поклонения стал вульгарный держиморда - за то, что он сделал победителем свой клан, и тем окончил войну.
Так что, конечно, дело не в личностях - просто люди получили тех правителй, которых они заслуживают.
Дм. Ниткин (01.01.2008 23:12:21)| От | Temnik-2 |
| К | |
| Дата | 02.01.2008 03:46:47 |
Re: Не стал
>А беда была в том. что носители общественных интересов оказались в исчезающем меньшинстве. В обществах, менее атомизированных и эгоистичных, чем советское, например, в восточноевропейских, "демократическая модернизация" прошла хоть и не без потерь, но относительно удачно. В советском обществе реформа обернулась неприкрытой войной всех против всех. Когда от войны все устали, предметом всеобщего поклонения стал вульгарный держиморда - за то, что он сделал победителем свой клан, и тем окончил войну.
Вот. Давно хотел т. солидаристов попросить прокомментировать: почему чем дальше "в СССР", тем сильнее социальная дифференциация и тем меньше у народа средств к существованию?
[13K]
Такая ситуация не только в 90-е наблюдается, она и сейчас практически не изменилась.