| От | Alexander~S |
| К | C.КАРА-МУРЗА |
| Дата | 30.12.2007 23:57:21 |
| Рубрики | Тексты; |
Re: по мелочам
>Вот пресс-конференция В.В.Путина 2 февраля. Понятно, что ее тезисы и логика – высшее достижение экономистов и экспертов правительства. Президент сказал: «Экономика страны продолжала развиваться быстрыми темпами. От 6,7 до 6,9% примерно будет рост ВВП в 2006 году. Говорю «примерно», потому что нужно еще подсчитать, что произошло с энергетикой в конце года в связи с теплой зимой, – может быть, энергетика немножко не додала там».
>Но еще поразительнее сожаление по поводу теплой зимы - из-за нее «энергетика немножко не додала». Если бы зима была холодной, то страна сожгла бы больше нефти и газа, энергетика «додала бы», ВВП вырос еще на процент и страна стала бы более развитой. А если бы морозы были аномальными, то Россия бы разбогатела? Один этот пассаж показывает, что индикаторы, которым пользуется правительство, фундаментально ошибочны. Но ведь никто не усомнился – вот что страшно.
Нарушено правило области применимости экономического показателя. Причем первый нарушил Президент, а Сергей Георгиевич был вторым. На самом деле ВВП есть показатель динамичности экономического хозяйства. При холоде покажем лучшую динамику. Никакой фундаментальной неправильности из этого не следует. Ну, например, в штатах при счете ВВП владельцев личных домов считают еще и как квартиросъемщиков самих у себя. Делают это они традиционно для унификации счета своих экономических моделей (а то что чужим плохо сравнивать – их мало волнует). Экономика слишком сложна, чтобы быть охарактеризованной одним показателем. Президент ставил задачу удвоения ВВП в условиях, был под прессингом нехватки средств для пенсионеров и бюджетников. Доступность этих средств напрямую зависит от ВВП. В теории. На практике имеем в придачу возросшие масштабы чиновничьей коррупционности. В теории так же реальное производство подтягивается за растущим за счет торговли и обслуживания ВВП (на практике подтягивается в Китае, но не будем о грустном)
>Подумайте, в 2005 г. вузы России выпустили 30 тыс. специалистов по всем естественнонаучным специальностям и 580 тыс. специалистов по гуманитарно-социальным специальностям, экономике и управлению.
Этот показатель я бы проверил. Очевидно, что в Питере, например, не так (чисто технически, сложно, что бы было так).
Alexander~S (30.12.2007 23:57:21)| От | C.КАРА-МУРЗА |
| К | |
| Дата | 31.12.2007 11:11:28 |
Re: по мелочам. Нам приводят ВВП как показатель не динамики, а именно развития.
Это обман, о чем я и говорю. Какой смысл при этом вдаваться в другие проблемы? Выпуск специалистов разных специальностей - данные Росстата. Другими я не пользуюсь, этих хватает.
Alexander~S (30.12.2007 23:57:21)| От | Temnik-2 |
| К | |
| Дата | 31.12.2007 01:03:09 |
Прекрасно подмечено
Необходимо использовать другие показатели, а пока от оппозиции квалифицированного экономического анализа не поступает.