> Уважаемый Павел! Я прочитал Вашу последнюю переписку. Ответы на вопросы для статистики я, скорее всего, дам, хотя считаю, что это совсем бесполезная работа. Хотелось бы знать Вашу статистику. А бесполезной эта работа не будет, если сейчас не пригодиться, то где-нибудь потом обязательно.
>Считаю, что после молниеносной войны в Ираке и падения цен на нефть сторонников перемен в России будет более, чем достаточно. Желающих иметь перемены - да, их и сейчас много, но сколько из них превратяться в реальных сторонников? Как показывает практика - их будет очень небольшой процент. Однако и при малом количестве можно большие дела делать если люди будут хорошо организваны.
>И всё-таки скажу, что восстановление социализма (даже с учётом исправления ошибок и даже мирным путём) в ЦЕЛОМ государстве , совершенно безнадёжное дело, т.к., кроме целой кучи мелких и крупных ошибок, главная ошибка заключена во всеобщем (а в Советской Цивилизации особенно) недиалектическом (как синоним – идеалистическом) мышлении. Т.е., исправятся одни ошибки, но наделаются ещё больше других, т.к. к принципиально иным решениям лидеры («вожди», ведущая часть общества) будут не готовы. Под идеалистическим мышлением в данном случае я предлагаю считать не только религиозную веру в Бога, но и чисто материалистическую веру в существование во всех без исключения случаях не противоречивых внутри себя решений заведомо противоречивых проблем. Да, Вы правы. Но я опять же посоветую почитать Мухина (моё сообщение ниже). Он предлагает очень интересную структуру. Т.е. в основе это центральная советская (или монархическая)структура, которая сохраняет свои преимущества, приобретая при этом гибкость капиталстической и (относительную) независимость людей друг от друга как при демократии. Весма интересно получается.
>Вывод о господствующем мышлении скорее всего носит единичный характер и вряд ли найдёт поддержку. Если этот вывод Вас тоже не заинтересует, то считайте это моим личным стариковским предостережением лично Вам на будущее. А каковы Ваши идеи? Мы бы с удовольствием выслушали их.
> По образованию я не философ, но достаточно давно в ходе реализации своих интересов мне пришлось «влезть» и в меру моих возможностей разобраться в сути и интерпретации диалектических законов. И набралась целая «куча» аргументов в пользу такого неутешительного вывода. Мне показалось, что на таком уважаемом Форуме в контексте затрагиваемых проблем об этом стоит по крайней мере упомянуть. Успеха Вам. Я понимаю, что проблем возникнет очень много, причём там, где о них сначала и не подозревали, просто мы пытаемся (хорошо или плохо), но найти ответ, как нам дальше жить.