Так было, потому что не было независимой от власти системы контроля исполнения
Привет!
>>если в законе не прописано, что такое крайняя необходимость
>
>Заговор с целью захвата власти и нарушение территориальной целостности – два самых опасных государственных преступления, они прописаны в законодательстве ЛЮБОЙ не банановой страны,
Это не так. Поди докажи, что Ельцин осуществил заговор с целью захвата власти, если он уже был избранным президентом, а Горби ушёл в отставку сам, добровольно. А критерий, по которому надо приступать к активным действиям в случае нарушения Закона о Суде Народа над Президентом и членами ФС РФ - совершенно однозначен: не провёл в течение двух месяцев после истечения срока референдум - преступник, подлежащий смертной казни.
>все силовики знали, что они обязаны были делать в создавшихся условиях. И НИКТО НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛ В 1991-м, даже пальцем не пошевелил.
Откуда это мнение, что "все силовики знали, что они обязаны были делать в создавшихся условиях"? Силовики обязаны были делать то, что написано в инструкции и то, что им командовали вышестоящие руководители. Покажите мне закон или инструкцию, принятый(ую) до декабря 1991 года, в котором(й) бы было написано с той же ясностью, что и в Законе АВН, что каждый гражданин обязан убить Ельцина в случае подписания Беловежских соглашений. Нету и не было такого закона - закона поистине прямого действия: все прежде существовавшие исполняются постольку, поскольку власть (прокуратура и т.д.) контролируют их исполнение; как только власти перестают власти быть заинтересованы в их исполнении - перестают контролировать, и законы не выполняются. А контроль за исполнением Закона АВН возлагается на каждого гражданина, и ему со всей ясностью сказано в самом Законе, что и как делать.
>>Кеннеди - типичная балаболка
>
>Кеннеди не балаболка, а политик начавший модернизацию системы (не он один конечно), а часть системы (нефтяники, военные, спецслужбы) на это не согласилась.
Но неужели же не видна разница между туманным пожеланием "если прокуратура не справляется со своими обязанностями, то каждый должен стать прокурором" и чёткими гарантиями выполнения Закона АВН, прописанными в тексте Закона и допускающими только однозначное толкование? Политики, высказывающие туманные пожелания в духе Кеннеди - балаболки, а практик выдаст конкретное указание, издаст закон прямого действия и т.д.
>Уважаемый Miguel, я уверен в важности и в срочной необходимости принятия законов и создания механизмов, ставящих власть в зависимое положение от общества. Но… Будем же реалистами. Только политико-экономическое строение системы определяет, какие законы работают, а какие нет. В Англии до сих пор действует закон о смертной казни за неправильное предсказание погоды, они его как то сгоряча приняли увидев у своих берегов флот неприятеля. Думаете там до сих пор по нему головы рубят? Да никто его всерьез не воспринимает.
Потому и не воспринимает, что не прописано процедуры гарантий выполнения закона, то есть закон опирается на добруюволю прокуратуры и т.п.
>У кого власть, тот и решает, какие законы работают, а какие нет. Не законы определяют власть, а власть законы.
См. выше. Потому что не было законов действительно прямого действия, которые бы включали в себя резервные механизмы контроля за их исполнением в случае, если власть перестаёт контролировать эти законы. Не надо рассуждать абстрактно о том, кто чего определяет, попытайтесь придумать конкретный сценарий, по которому можно было бы обойти Закон АВН после принятия (предварительно перечитайте его ещё раз). Увидите, что это практически невозможно.
>У власти существует тысяча и один способ обойти любой закон, например, просто отменить его, а вся продажная Академия Наук будет день и ночь агитировать за это. Только заплати власть и все социологи, политологи, экономисты, будут день и ночь твердить, что закон АВН реликт неандертальцев. А про манипуляцию сознанием у СГКМ читали?
Всё-таки, это уже будет способ не обойти закон, а отменить закон. А отменить его можно будет только на референдуме; при попытке отмены без референдума включаются те же механизмы независимого контроля за его исполнением. А наманипулировать избирателя так, чтобы он сдуру отменил Закон сложновато будет, даже с помощью Академии наук. Есть пределы даже у манипуляции, не всё можно. Если рассмотреть известные в истории случаи удачной манипуляции, то окажется, что там манипулировали население по гораздо более сложным вопросам. А если избиратель один раз поймёт выгоду для себя ЗАкона АВН и проголосует за него, то переубедить его будет непросто.
>Нельзя никакими бумажными законами заставить волка стать вегетарианцем.
Нет, но волка можно убить, предварительно прописав в законе, как отличить волка от вегетарианца.
Короче: будущее устройство России - вопрос интересный, и никто не запрещает обсуждать его. Однако, это не отменяет первоочередную необходимость принятия именно Закона АВН.
С уважением,
Мигель