Однобокое сопоставление
РОССИЯ В ХХ ВЕКЕ: РЕФОРМЫ СТОЛЫПИНА И СТАЛИНА
>Причина этих структурных диспропорций крылась в системе крепостного права,
>действовавшего в России на протяжении нескольких столетий. Главным тормозом
>увеличения городского населения, а вместе с ним ремесла и промышленности
>являлась политика натурализации хозяйства, которую проводило большинство
>дворян. Каждый зажиточный помещик обзаводился в деревне дворовыми мастерами,
>начиная с кузнеца и мельника и кончая музыкантом, художником, актером...
>Городские ремесленники лишались многочисленных заказчиков и потребителей.<
Но был ещё один важный фактор, на который не указывает автор. Россий была технологически не готова к механизации и машинизации сельского хозяйства. Уже в 1834 г. американцем Сайрусом Маккормиком была изобретена жатвенная машина усовершенствованной конструкции. К 1870 г. в США применялось около 50 тыс. жаток. К началу XX в. заводы жатвенных машин в Чикаго выпустили 5 млн. жаток, которые экспортировались во все страны мира (4-178). В 1878 г. в США появилась жатка-сноповязалка, которая позволила вдвое увеличить производительность труда. В 1836 г. был построен первый комбайн, но широкое распространение он получил позднее, с появлением тракторов. Для вспашки земли паровые двигатели начали применять с середины XИX в. Сначала появились тракторы с паровым двигателем, а затем с двигателем внутреннего сгорания, первый из которых был построен в США в 1890 г. В 1910 г. появился легкий бензиновый трактор. В такой ситуации путь Сталина был невозможным. Он стал возможным только с развитием технологии в России и созданием собственного машиностроения. Поэтому противопоставление Сталина и Столыпина неправомочно. Они действовали в разное время.
<?Могла ли бы в царской России быть проведена реформа, аналогичная сталинской триаде? Теоретически могла, по крайней мере никаких непреодолимых препятствий на этом пути у Николая ИИ не было, но ничего подобного в российском обществе в то время даже не обсуждалось. Причем именно при самодержавии вся эта реформа могла пройти с гораздо меньшими жертвами и большим эффектом. Однако никакого решения проблемы раскрестьянивания кроме предложенного Столыпиным разрушения крестьянских общин у царского правительства не было, как не было даже понимания необходимости проведения целенаправленной программы переселения крестьян в города и обеспечения там для них рабочих мест.
Юрий ЖИТОРЧУК<
Оцвхень односторонний товариш Житорчук. Пусть почитает какие реформы готовил Столыпин в образовании, промышленности. У него обширный план был, не хуже сталинского. Емы не дали, а Сталин взял.