Алтернативная история - скользкий путь
Привет,
/Уважаемый Мирон, Вы выдвинули в качестве основной причины невозможности сталинского пути для дореволюционной России ее технологическую отсталость. В таком случае неплохо было бы показать, что к концу 20-х годов уровень промышленного развития качественно изменился, что создало предпосылки для проведения коллективизации и индустриализации./
Отсталость России тут не причем. Вы просто не поняли. А выдвинул предположение, что индустриализация России в 1929 году была гораздо легче осушествима чем 23 года назад. Причин несколько. Прогресс в мире, готовность Запада давать технологию, знание об ошибках Столыпина и подводных камнях коллективизации. Поэтому игра в альтернативную исторую порочна. Это все равно что сравнивать Сталина на месте Столыпина и Столыпина на месте Сталина. не забудьте 23 года прошло, исторический и технологический прогресс колоссальный.
>Честно говоря, я не вижу качественного скачка в развитии технологий в России 1927 г. по сравнению с 1913 г. Однако именно в 1927 г, когда объем промышленного производства впервые за послереволюционные годы незначительно превысил довоенную планку Сталин на XВ съезде всерьез поднял вопрос о необходимости проведения коллективизации./
Вы посмотрите, как развивалась технология на Западе и все станет ясно. если машинизация на старой основе могла быть порочной, то на новой нет. Ведь именно машинизация села решила сразу все проблемы, а никакая нне коллективизация. Хотя последняя была предпосылкой первой. Попытки всех делить на хороших и плохих уже отвергнуты Кожиновым. Почитайте его анализ. Мы слишком много значения придаем личности.
> Что касается "создания собственного машиностроения", то оно происходило не перед, а одновременно с коллективизацией в ходе первых пятилеток.
> Противопоставление путей Столыпина и Сталина правомочно и обязательно. Как иначе мы можем уяснить логику истории, понять, почему реформы одного закончились провалом и революцией, а второго - созданием уникального типа цивилизации и победой в величайшей войне./
Для понятия логики истории не обязательно противопостявлять личности, но если уж противопоставлять то по научному, а не огульно. Почитайте про Столыпина, ой как интересно. Тот же самый алтернативный подход не дает мне основания говоритъ, что не будь Николай 2 столь ничтожен, Россия бы в войну не ввязалаь и дело Столыпина бы победило. Тогда бы он лежал в мавзолее как Ататюрк в Турции.