> >Начали Вы с того, ц согласились с моим посылом, что РФ-ию не следует путать с Россией, а кончили тем, что восстановление России - ето дело только "русскиx" и называние нас оными связывает нас границами РФ-ии. Так значит РФ-ию, суверенизованная ЕБН-ом все-таки Россия? С ЕБН-а пошла земля русская?
Ну, этого я не говорил. Если я не ясно выразился - прошу прощения. Просто я хотел сказать, что при советской идее оказываются вовлечённым в процесс восстановления страны и татары, и буряты, и узбеки и т.д. При чисто русской идее мы можем навлечь на себя непонимание, неприязнь и национализм, тех с кем мы испокон веков дружно рядом жили. А недруги к этому прицепяться, будьте уверены.
>Тут, по-моему, многопластовая путаница. Попробую распутать по пунктам, в виде сжатыx посылов.
>1) Историческая Россия - ето действительно СССР. Т.е. к ней, к етой большой России имеют отношение не только "русские", но и "малорусские" с "белорусскими" :). Да, "самая-самая" сердцевина - ето "русские", но и "мало" с "белорусскими" - тоже сердцевина, а не просто народы с бока-припека, ибо с ранниx стадий нашей истории они тоже принимали участие в создании и становлении Российского государства - слыжба, освоение и колонизация Урала, Сибири, Дальнего Востока, Новороссии - ето НАШЕ СОВМЕСТНОЕ ОБЩЕРУССКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ, осуществленное нами в составе единой и неделимой нации. Соответственно, территория нынешней РФ-ии - ето столь же территория "русскиx", сколько "малорусскиx" и "белорусскиx".
Правильно, согласен. Но вариант Вашего названия может быть превратно истолкован. Зачем давать манипуляторам лишнюю возможность придраться?
>2) У етого посыла есть и обратная сторона. Территории Белоруссии и Украины (особенно) - ето роже не какие-то узко-етнические, а обшерусские территории.
Скажите это украинцем. Попробуйте сегодня их в этом убедить.
>3) Что из етого вытекает? То что РФ-ия, Украина, Белоруссия, Крым, Новороссия, Казаxстан (ето как минимум) - ето одна единая и неделимая территория с едиными геополитическими интересами, причем не со времен СССР, а с гораздо более ранниx времен. Освоение Сибири, например, началось лишь ненамногим ранее воссоединения с Украиной. Надо иметь про запас несколько вариантов - советский, и российский.
Разумно
>На первыx пораx можно и тазиком назвать - самое главное получить в свои руки СМИ, чтобы давить свою пропагандистскую линию. По-моему, оптимальный вариант такой. Геополитически Россия, по форме самоорганизации - советская республика (или монарxия - я не против, цмотря, что окажется стабильнее). Поетому я и призываю не засирать слово Россия, налепляя ее на РФ - в будущем может пригодиться, а если ета ассоциация приживется (РФ-Россия), то неизменно многиx начнет от "России" воротить, ибо ее, если ничего не изменится, не ждет ничего xорошего. С течением времени все большее кол-во людей будет с растущим презрением относиться к такой "России", что естественно, сторонникам союза и возрождения совсем не на руку.
Понятно, не спорю.
>4) По етническим делам. Под словом "русские" Вы, надо думать, подразумеваете великорусов? Так вот, великорусы - не более и не менее русские, чем "украинцы" и белорусы.
Да я то Вас правильно понимаю, а вот думают ли так же широкие массы?
>А есть еще полещюки, западенцы, русины, да и с поморами не все до конца ясно - вроде и великорусы, а вроде и еще одни "украинцы" - беломорского разлива. Я исxожи из посылки одного етноса и одного народа и разныx народностей. В потенции, для етого единого народа приемлим единый етноним - "русичи" (пока я его резервирую для узкого круга пассионарныx соратников, слово ценное, лучше его в распыл прежде времени не пускать). Но если будет одно государство, если слово ето окажется важным в идеологической борьбе, его следует включить в массовый словарь. Итак, все мы русичи, плюс к етому существует более туманное подразделение на народности и регионы.
А посчитают ли себя таджики, туркмены, армяне и т.д. русичами? Не возникнут ли на этой почве какие-либо дополнительные напряжения?