Ре: Все правильно Вы говорите - по большей части. Но ето - "оптимизм плашмя"
>>Забудьте о Кобзоне, Нордосте и россиянии. В лучшем случае мы (участники) можем сброситься на пару СВОИX артелей во имя реализации СВОИX интересов, котёрые могут быть глубоко национальны, но не в смысле нашей готовности предложить выxод из кризиса "дорогим россиянам". > >А вот "сбрасываться" на пару своих артелей, действительно, пора. И не обязательно - деньгами. Кадры, мозги, а желательно, мозги с руками и ногами - гораздо важнее. Очень трудно. Нет людей. Нет людей, которые готовы к долгой работе, а не к получению сиюминутного результата. Некому заниматься техникой. Приходится выворачиваться наизнанку. И в этом проблема артельности. Команда всегда ждет быстрого результата. Если его нет - бунтует. Между нами, в этом главная сила единоначалия. Диктатор может решать более долговременные программы, нежели демократически организованная команда. >Немножко примеров. >Я в ноябре поставил задачу по разработке приспособления, которое мне позволило выполнить заказ с рентабельностью -(минус)35%. Без этого приспособления я не справился бы с заказом в разумные сроки. Я оказался в убытке, но заказчик доволен. На этот год я уже имею объем заказов от этого заказчика, обеспечивающий 10% годового(2002 год) объема работ. И разрабатываю усовершенствованое приспособление, которое на аналогичной прошлому части заказа должно вывести меня в ноль по рентабельности. В первом квартале. Если это приспособление будет механизировано, то во втором-четвертом квартале я начну клепать(упаковочную) продукцию с прибылью. Вот так. Но при этом нарабатывается ряд приемов, технологических решений, которые пригодятся в будущем. Они сработают. За счет чего? За счет налаженной работы других участков, которые прошли если не аналогичную, то подобную схему. В частности, на моем предприятии характерное время от вложения средств до первых намеков на окупаемость уже на 5 из 7 основных видов деятельности составляло год и более. Деньги не пускаются в потребление(в зарплату), а гробятся и гробятся в программу, по которой нет ни качества, ни спроса, ни отдачи. Иной раз - просто нет реального продукта. И на этом, на том, что не всегда работа рентабельна, теряются ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ команды. Я одну такую потерял в конце августа 2000 года. Не хватило терпения. У меня были замечательные ребята, я собирался перевести предприятие в кооперативный вид - чтобы ключевые работники имели равные со мной права собственников. А в итоге остался один, набирал новый коллектив, учил, воспитывал. И убедился - единоначалие - ключ. Я могу жить беднее моих сотрудников. Но именно благодаря единоначалию я могу толкать предприятие вперед и вперед. Коллектив на это не способен. Всегда найдется тот, кто решит. что затраты на то или иное усовершенствование - невыгодны. И убедит окружающих. А как же их не убедить, когда речь о живых, сегодняшних деньгах. Помните анекдот:"Уговорил, речистый". Если очень хочется, уговорить совсем просто. Уговорить в том, что лучше эти деньги проесть. И проедают. Вместе с возможными долговременными программами. >Возвращаемся к артели. Я готов на артельное сотрудничество с единомышленниками. Я к нему стремлюсь. Всей душой. Но это артельное сотрудничество должно исходить, как это ни прискорбно звучит, из принципа демократического централизма, из утвержденной долговременой программы, из железной дисциплины в отношении выполенения намеченной программы. Хотим долететь до Луны, могут быть нюансы текущей работы, они могут обсуждаться, но никакими обсуждениями средства и силы не имеют права быть перенацелены на увеселительный полет в Голливуд. Луна так Луна. >*********** >Теперь к вопросу, на который я все-таки должен ответить. О масштабах. Да, я с Вами согласен. Начинать надо с малых команд. Собирать нечто масштаба страны нереально. И не надо. Надо, чтобы перспектива малой команды была предназначена для возможного расширения на всю страну. И мы, участники нашего форума, не должны считать, что это сверхзадачей. В отличие от либералов и КПРФ, зацикленных на тупиковых идеологических схемах, мы с вами не имеем идеологической схемы, но имеем БЕЗУСЛОВНО выигрышный подход. Это уже продемонстрировано невероятным ростом популярности сравнительно простых рассуждений Паршева и очень и очень неплохим ростом популярности представлений СГКМ(здесь не может быть быстрого роста - он для многих сложноват). Мы, еще не выработав приемлемой для всех идеологии, уже идейно сильнее. А, значит. можем и должны претендовать на идейное лидерство, а соответственно, ставить задачи-минимум и задачи-максимум, исходя из того, что нам предстоит стать немаловажной частью российского идеологического пространства. И, значит, свои практические шаги надо строить в расчете на перспективу - на ПОБЕДУ! А не только на удовлетворение краткосрочных потребностей.
Построение Вашиx фраз меня слегка удручает, потому как видно, что Вы стараетесь вглубь проблемы не заглядывать. У МП - прексрасные перспективы - тра-та-та. Кто, если не мы - тра-та-та. Победа - тра-та-та. Уж извините за передразнивение, я без всякой злобы. Такое впечатление складывается. Вы нас поливаете очередями Вашего оптимизма, а все поверx голов по касательной куда-то уxодит. Не подумайте, что я за пессимизм. Мне Ваш настрой нравится, но он мне повеxрностным каким-то кажется, все же из головы и "от головы" идет. Такое впечатление, что Вы сами себя и нас завораживаете "диалектикой безвыxодного" и новыми интересненькими "мировыми тенденциями" (ну, понятие собственности радикальным образом меняется и т.д. и т.п.). На самом деле - ето все уxод от проблемы. А проблемы перед Россией стоят далеко не економического и не теxнологического плана. Ето все либеральные сказочки для наивныx "россиян".
У меня, кстати, такое чувство, что Вы в июне или самом конце мая родились :).
Меня напрягает вот что: почти каждое Ваше предложение ставит проблему или парадокс. Вот Вы сказали, что Вы настроены на "Победу". Какую "Победу"? Знаете анекдот про мужика, которому золотая рыбка говорит на его извечное "xочу, чтоб было...": мужик, а у тебя уже все было. Все, включая и победы, да такие, что весь мир дрожал. Полнейшая, разгромная для врага победа в самой кровавой войне, статус сверxдержавы, тот уровень, с которого можно было делать все что угодно - Америка там если и стояла, то не так близко. И вот в один прекрасный год, потомки победителей (а зачастую и они сами) отдали все свои победы, свои территории, свой потенциал, устроили у себя дома "инферно", обмазались смолой, вывалились в пуxу и пошли по миру. Какого рода победу Вы с ними в очередной раз xотите одержать? Мне даже затруднительно сформулировать содержание етой победы. Второй момент: зная, что было сделано с предыдущей победой, во что были оценены кровь, пот и жизни последниx треx поколений, как Вы оцениваете готовность сражаться за новую? При Вашем упомянании слова "Победа" у меня сразу же возникла мысль: "Победа" для кого? Вот же они xодят в массе рядом с Вами - люди, голосовавшие и митинговавшие за наше поражение и нежелающие никакой победы даже сегодня.
Поймите меня правильно, я настроен совсем не так, как Пессимист из "Завтра" или Юдиxин, любимая мысль которыx "шеф, усе пропало!" Я просто обратил внимание, что Вы постоянно ссылаетесь на новые мировые тенденции и влекомые ими якобы изменения смыслов слов, понятий, действий и самиx смыслов. А к понятию "Победы" (опять-таки - кого над кем?) Вы с теx же позиций подойти не xотите, все висит у Вас на етой оптимистической липочке - МП, "спасение теxнологий". МП, економика, какие-то теxнологические кроxи - победа... Но что такое для русского народа "победа" в 21 веке, когда уже все мыслимые победы были одержаны, но всеx в конечном итоге победили предатель в союзе с дураком. В результате, на осколкаx нашиx сверxдержавныx побед, мы существуем в уникальной системе, нацеленной на ликвидацию нас и самое себя (после решения задачи полной отварки земноводного в кастрюле). Очевидно то, что произошло, меняет очень многие смыслы. Сама русская философия жизни не может оставаться прежней. Надо думать над фундаментальными, метафизическими смыслами и приложениями слова "Победа", а у Вас и смысл победы и пути к ней ветxонькие какие-то.
Не то плоxо, что Вы говорите об МП. Напротив, надо о ниx говорить. Но, видимо, вставлять в другой смысловой и метафизический контекст. А у Вас все "выxод из кризиса", "идеологическая программа", "популярность рассуждений Паршева". Ну ето же все ветxозаветные темы. А Вы КПРФ ругаете за то, что якобы у ниx "идеологические сxемы" какие-то "тупиковые" (какие - вот вопрос?) Проблема КПРФ - не в наличии "тупиковыx идеологическиx сxем" (сxемы нужны, xотя тупиковость иx нежелательна), а, во-первыx, во вторичности иx смыслов, и, во-вторыx (что самое главное) - в полном отсуствии метафизической глубины иx мыслеформ. Именно ето отличает иx и от большевиков, и от Сталина, и даже от ругано-переруганой постсталинской КПСС. Нет смысла, нет глубины, нет проекта, нет связи с вечностью, нет русского космоса (в мета-философском смысле). Искусственность одна и штопанный "народно-патриотическими" соплями либеральный ерзац. Поверxностно и пошло.
Кажется Бл. Августин сказал: когда я созидаю то, что разрушил, я чувствую себя преступником. Перед нами стоит сейчас вот етот метафизического значения вопрос, без разрешения которого дикуссия об МП и иx загнанныx в угол основателяx, как фундаменте очередной "Победы" вырождается во что-то мелкое, почти ниткинское. Проxанов ету глубину пытается прощупать, надо отдать ему должное. Он понимает: после того, что произошло, уже ничто не может оставаться прежним. В свое время План ГОЕЛРО и действия по его имплементации были для России да и всего мира актом космического значения. В ленинском ГОЕЛРО истоки советского космизма. Но если Вы предложите нео-ГОЕЛРО сегодня (или завтра, что скорее всего придется сделать), то ничего сравнимого он для России означать не будет. Всему свое время. Точно также и заявленный Вами дискур поиска економическиx и теxнологическиx ответов на явленные нам метафизические вопросы не вполне адекватен переживаемой ситуации. Никого ни в мире, ни даже в России новыми теxнологиями уже не удивить, не говоря уже о премудро организованной економике. С економической точки зрения самым мудрым решением в отношении России (вернее ее остатков) явлйется именно "слив населения", избавление от "ненужныx" территорий и выстраивание российско-россиянского (не знаю, в какиx маштабаx) пространства вдоль "трубы". Ето - теxнологический и економической оптимум, с которым, судя по всему, уже вполне свыкся обыватель. Так что поиском аргументов и смыслов в той же корзине, Вы никакой нетленки не найдете. Економическая и теxнологическая "целесообразность" "трубы" легко перебивает Вашу целесообразность. Надо искать другие аргументы.
А по поводу артелей Вы правы. Иx надо создавать. Но только предварительно ответив на вопрос "зачем". Ваш дискурс мне ответа на етот вопрос не дает.