ОтIgor IgnatovОтветить на сообщение
КPokrovsky~stanislavОтветить по почте
Дата04.01.2003 07:18:07Найти в дереве
РубрикиОбразы будущего; Культура; Хозяйство; Семинар;Версия для печати

Ре: Для нас тема "собственности" будет важна в будущем, как и в прошлом


Ну вот тебе на! Как же с Вами дискутировать?:) На вопросы отвечать не xотите в связи с "определенными резонами". Вы какой-то езотерический, уж извините за выражение...!

>Отвечать на Ваши вопросы не буду. Есть на это определеные резоны. Сейчас это только интуитивные догадки, но со временем, похоже я чего-то смогу сформулировать.

>Кратко: понятие "социализм" относится ко вполне определенной эпохе - эпохе индустриального развития. И возникает у меня такое ощущение, что очень многие простые и понятные вещи, в том числе вопросы собственности на средства производства в современном мире информатики, колоссального производственного потенциала, - очень сильно исказятся. В частности, обращаю внимание на такой факт: общепризнанно, что в современном мире как только производится какой-то вид товара, производственные мощности по его выпуску стремительно нарастают до уровня, заметно превосходящего платежеспособный спрос. Возникает вопрос, а будет ли в ближайшее столь важна собственность на станки, оборудование, прочие средства производства, либо самой главной ценностью станет информация о возможности что-то сделать тем или иным путем. Опять же, огромный масштаб интеллектуальной собственности, созданный США, как он поведет себя в условиях, когда в ближайшем обозримом будущем львиная доля имеющих технологический смысл потоков информации будет перемещаться по сети на китайском языке?

Откровенно говоря, не знаю, как он себя поведет. И в какой-то степени даже наплевать. Ето все не наши проблемы. А проблема собственности, чтобы там не вытворял себе Билл Гейтс, будет оставаться для нас проблемой принципиального значения.

>Это может перевернуть все старые обществоведческие представления.

Да сколько угодно. Они уже перевернуты - с ног на голову. Если еще перевернутся, мы етого можем даже не заметить.


>В частности, уже сейчас, я бы использовал вместо социализма "советский тип хозяйствования".

Дело xорошее. Давайте использовать СТX. Можно, в принципе, и горшком назвать :)

С уважением.