ОтselfОтветить на сообщение
КIgor IgnatovОтветить по почте
Дата03.01.2003 21:05:59Найти в дереве
РубрикиОбразы будущего; Культура; Хозяйство; Семинар;Версия для печати

я не совсем Станислав...


...а если честно, то совсем не Станислав :-)

Igor Ignatov пишет в сообщении:82319@kmf...
> 1. Могут ли МП стать основой для создания уклада кооперативного социализма?

что Вы подразумеваете под МП? Частная собственность? Неограниченная?

> 2. Етот более "философский". Не могут ли МП стать зачатком новой уникально-русской формы
самоорганизации - научно-производственныx и научно-теxнологическиx общин? Мне кажется, ето могло
бы стать одним из ответов русскиx на диктатуру "етническиx россиян" (с).
>
> Начать с того, чтобы брать только "своиx". Саму собственность в общине можно сделать частю
"государственной" (т.е. принадлежащей союзу общин), частью кооперативной. Или преимущественно
"государственной". Или преимущественно кооперативной. Девиз такой: все собственники (малые),
никакой експлуатации своиx! Человек принимается в общину на определенный испытательный период.
Если доказал, что "свой", становится кооперативнмым собственником (тут возможны "ступени"). Союсь
общин (Единая Община) действует, как государство, собирая дивиденты с общин и формируя из ниx свой
общерусский бюджет, занимаясь делами общего ведения.

"Владимир К." правильно заметил, что более важным для нас (русских) является не собственность, а
участие в управлении. т.е. собственность выступает в качестве способа взятия управления в свои
руки в первую очередь, а не как средство обогащения (это вторично). Это сейчас. В случаях,
описанных Станиславом.
Вы правильно отметили, что собственность может быть только государственной или кооперативной
(артельной, принадлежащей в случае чего системе артелей в которую должна входить артель в
отношении собственности, в отношении же производственных связей и прочего она может входить в
другие союзы и структуры). В последнем случае - это тот же образ государственной собственности.
т.е. отпадает возможность погреть руки неправильным путём. Частная собстенность на средства
производства с применением наёмного труда должна быть исключена в принципе. Но это только в случае
смены строя. А сейчас это невозможно.

> Систему можно сделать многоуровневой: не просто производственная ячейка - "центр", а
ячейка-региональный кластер-"центр".

не только многоуровневой, но и многоплановой. Т.е. по разным вопросам деятельность аретли может
регулироваться различными "центрами" - где научными, где производственными, где местными,
территориальными.

> Но, повторюсь, тут принцип отбора людей инграет первостепенную роль. Тут самое больное место. Но
даже перед тем, как отбирать людей, нужно утрясти структуру собственности, что не создавалось
почвы для нездоровыx отношений и инстинктов.

Согласен. Отбор людей - самое больное и самое важное. Судя по опыту работы малых коллективов.

Вы предлагаете сначала обрисовать желаемый образ МП при социализме, а потом строить мостик от
нынешних МП типа станиславского к придуманному? Но не получится ли так как у Ленина - придумали
одно, а не получилось, пришлось приноравливаться к жизни? Может лучше детальнее изучить то, что
есть и проследить динамику и поддержать то, что лучше впишется в жизнь и в структуры,
поддерживающие и воссоздающие социалистические формы новой жизни в постмодерне?