>Что касается вопроса собственности, который Вы назвали "страшным", то, разумеется, в общинаx надо разработать такие правила игры, чтобы вопрос этот сделать "нестрашным". Как ето сделать?
>Но, повторюсь, тут принцип отбора людей инграет первостепенную роль. Тут самое больное место. Но даже перед тем, как отбирать людей, нужно утрясти структуру собственности, что не создавалось почвы для нездоровыx отношений и инстинктов.
ВВВ-Ива:
>И даже больше скажу - более устойчивыми оказываются "единоличные" предприятия - где есть обладатель контрольного пакета, где есть "колхоз" владельцев - такие более неустойчивы, распадаются не только при неудачах, но даже и от успехов. Причем я опираюсь на опыт, где люди изначально были хорошими друзьями и единомышленниками.
Любопытная вещь - организация по типу АРТЕЛИ (в вышележащем Вашем посте наметки есть). Я тоже именно такую структуру обдумываю. И такие-же, как там, схемы приходят в голову в качестве первоначальных вариантов. Это неспроста, отмечу!
Артель не несёт с собой "межклассовых" противоречий. Но, в ней - масса противоречий межличностных. Частью которыхявляются вопросы собственности. Действительно, критические. Всё будет упираться в различно понимаемую справедливость типа: "я пахал больше всех - а мне не дают". В позапрошлом веке всё было, кажется, проще. Вступай в артель "со своим топором" и уходи с ним-же и ещё с кучей, если есть, нажитого ЛИЧНО инструмента. Сейчас всё сложнее. Топорами не обойдёшься. Врочем, надо серьёзно исследовать как решались вопросы собственности в русских артелях. Может, решения готовые есть. Потребуется только адаптировать. Вообще, если владение - причина раздора, стоит перенести значимость человека в артели с вопросов владения на вопросы участия в управлении.
Я, как и многие другие наши люди, имею опыт работы в артели. Не могу сказать, что русской, т.к. русским там был только один я. :-) Главным был казах, ещё были два таджика. Итого 4 человека. Все мы - студенты 2-го курса нашего пединститута. Остались самые добрые воспоминания. Много можно рассказать о быте, о ситуациях. Но, это - если будет интересно.
Вообще - есть ощущение, что вопрос больше технологический.
Очень грубая и сырая идея:
Имущество артели - это имущество только артели, как коллектива. Никаких паёв. Развалилась артель до ПОЛНОЙ недееспособности (специально оговариваю, ведь бывает: остался один директор и поднял фирму снова) - сдавайте имущество государству, раз не справились. Условия в нормативных документах будут прописаны. "Освободившееся" имущество предоставят по конкурсу другим желающим. За нецелевым использованием имущества, проеданием основных средств пусть следит ОБХСС и Леонид :-). Произвол госорганов, возможный при ЛЮБОЙ системе, - не стоит пока учитывать (и демонизировать). Или деЛократию использовать прежде госконтроля. Не обязательно, чтобы все члены были артели равны (это как хотят у себя в Уставе запишут). Например, степень участия в управлении может зависеть от стажа работы в артели и послужного списка.
Эту модель можно дополнять и уточнять. А можно и отбросить, если обнаружится объективный неустранимый дефект.
Есть различия с тем, что есть сейчас? Есть. Ведущая Идея другая. И отношения между людьми из неё вытекают другие. Вот только нужно, чтобы продолжениями достоинств не стали фатальные недостатки.