Re: что такое...
>alex~1 пишет в сообщении:84342@kmf...
>> Принципиально: все равно фундментализм обречен на поражение. Его победа может быть только
>временной. По-моему, из этого следует концепция бесконечных ациклических изменений, а не прогресса
>:)
>фундаментальны ли т.н. русские ценности? Ведь их сохранение и обеспечило Сталину победу внутри
>страны над внутренними врагами и над внешними и позволило сделать гиганский рывок.
Хороший пример. Течение, провозглашающее "русские ценности" абсолютом и сакральным, является фундаменталистским. И обречено на поражение В КОНЕЧНОМ СЧЕТЕ. Это не значит, что "русские ценности" (что бы это не значило) подлежат осмеянию или не являются ценностями. Они не являются сакральными и застывшими, "вечными".
По поводу Сталина, русских ценностей и победы - дело сложное.
Сохранил ли Сталин "русские ценности"? "Русские ли ценности" обеспечили победу над внутренними и внешними врагами и позволили сделать гигантский рывок? Вряд ли Вам легко будет достичь согласия по этим вопросам.
И еще. Разговор о другом. Пусть победы обеспечены "русскими ценностями". Признание их "абсолютного характера", грубо говоря, означает, что они, взятые и подлинном и неизменном виде, обеспечат победы и дальше. Их "относительность", "несакральность" означает, что они не вечны, принадлежат конечному фрагменту истории и подходят в качестве фундамента победы не всегда. Так что Ваша фраза - это не возражение.
>Что есть "фунтаментализм" в вашем контексте?
Ну я же написал:
"Я использовал термин "фундаментализм" для обозначения системы защиты набора аксиом или догм, которые не могут быть пересмотрены (более сильная, крайняя, степень - этот набор не может быть даже расширен)."
С уважением