...и спускайте за собой воду!
>>Далеко не факт, что любой фундаментализм обречен на поражение, если только не разделять безоговорочно концепцию «вертикального прогресса». Но фундаментализм для победы должен изменить не людей, а мир, в котором живут люди (или этот мир должен сам измениться в благоприятном для фундаменталистов направлении).
>
>Это несомненно демагогия. Изменить мир и не изменить людей это как? Выкопать траншею? Посадить деревья? Перейти к геоцентрической системе? Про "сам измениться" это наверно глобальное потепление...
Поясняю, что я имел в виду. Закопать траншею и срубить деревья. Провести искуственную архаизацию, для чего возможны разные способы: от всеобщего отключения интернета до запрета на промышленное производство каких-то товаров (в некоторых странах практиковалось и такое). Последовательные фундаменталисты отрицают всякое развитие, вплоть до железных дорог. Ну а люди в архаизированном обществе хочешь-не хочешь приспособятся.
Но мир может измениться и сам, через катастрофу или естественую деградацию. И тогда, например, бывшие земледельцы бросают утратившие плодородие поля и возвращаются к фундаментальным ценностям кочевых племен. Но чаще они просто вымирают.
>>Идеология взывает к трагедийному началу – а жизнь напоминает, что в доме унитаз течет.
>
>лукавим... У СГ был пробный посыл с которым мало кто согласился, а вы уж как по аксиоме как по наездженному, "трагедийное начало". Разумеется СГ может заподозрить вас в "честности" и ему будет приятно что вы согласились с посылом, но конечно еще приятнее будет вам, когда вы сядете за очередную эпиграму..
Культурология - не мое поле, так что здесь эпиграммы будут ждать своих сочинителей. А сам первичный посыл, на мой взгляд, достаточно основательный. Одна из основ идеологии "советского общества" - утверждение, что оно является спасением от Большой Беды. Когда ощущение близости Беды ослабевает (неизбежное следствие нескольких десятилетий неголодной жизни) - возникает тот самый разрыв: "Мы вас спасаем!" - "Спасибо, да мы и без вас не бедствуем. Только вот унитаз течет, а вы починить не можете"
>>Христианство свободно от этого конфликта, в нем Царство Божье – «не от мира сего». Но те, кто хочет обеими ногами стоять на грешной земле, просто обязаны признать допустимость нарушения сакральности.
>
>Это из чего такое вытекает? Эк вы быстро решили. Да нет, читайте Ольгу, вам до нее прыгать и прыгать.
Ольга интересно пишет. А насчет попрыгать - это уж вы, милейший, сами попрыгайте. Об исполнении доложите.
>Ответ - не надо делать сакральным то, что не нужно включая ваши "текущие унитазы". Но никто вам "просто" не обязан допустить нарушения сакральности истинно сакральных вещей.
Нет у вас критерия "истинной сакральности", и быть не может. Потому что Истины у вас нет, а есть целесообразность, истинной сакральности не признающая.