ОтC.КАРА-МУРЗАПослать личное сообщениеОтветить на сообщение
КAllИнформация о пользователе
Дата27.07.2004 15:46:40Позвать санитаровВерсия для печати
РубрикиПрочее; Культура; Практикум;Игнорировать веткуНайти в дереве

Маленькие круги от старого камешка

Российская Академия наук
ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ
Академику-секретарю Отделения
историко-филологических наук РАН
академику РАН А.П. Деревянко
117036 Москва, В-36 ул. Дм. Ульянова, 19. Тел. 126-94-66 факс (095) 126-39-55
29.04.04 № 14105 –2115,2 - 11
На №
По поводу Открытого письма граждан С.Г. Кара-Мурзы и И.В. Пыхалова Президенту РАН академику Ю.С. Осипову от 25. 03. 2004 г.
Авторы письма заметили ряд неточностей и ошибок в устных выступлениях академика А.Н. Яковлева. Как известно, от ошибок устной речи никто не застрахован, учитывая вполне объяснимые оговорки, особенности памяти, иногда подсознательное желание драматизировать или смягчить ситуацию перед аудиторией. Однако авторы письма обличают академика в сознательной лжи, имеющей целью манипуляцию сознанием россиян.
Так они заявляют о сознательном искажении масштабов большевистских репрессий. Но опять же известно, что в отечественной и зарубежной литературе называются разные цифры расстрелянных, убитых без суда, погибших в лагерях от голода, непосильного труда, сурового климата и болезней. Истинных масштабов трагедии, видимо, уже не узнает никто, и не только в силу недостатка статистических данных и их сокрытия и искажения еще в сталинскую эпоху, но и в силу плохо поставленного учета. Методы экстраполяции, апробированные на других демографических материалах, действительно свидетельствуют в пользу вывода академика о миллионах жертв. Даже те данные, которые в свое время предоставлялись самими карательными органами и которым безоговорочно доверяют авторы письма, говорят о сотнях тысяч официально приговоренных к расстрелу. Много это или мало, за дело их расстреляли или в назидание живым и по «ошибке», -именно это и есть предмет исторического и нравственного осмысления, которого сознательно сторонятся авторы письма, и на котором настаивает в своих выступлениях академик Яковлев.
Следует особо отметить: по приведенной в Открытом письме статистике оказывается, что одной из самых спокойных, «нерасстрельных» эпох были годы гражданской войны. Как говорится, комментарии излишни.
Одновременно авторы письма правильно заметили оговорку академика в его выступлении на Президиуме РАН 16 ноября 1999 г., когда он заявил о 3,5 миллионах депортированных (по существу - репрессированных)
крестьянских семей за 1921 - 1953 гг. Опубликованные статистические данные говорят не о 3,5 миллионах семей, а о 3,5 миллионах крестьян. Но оговорка - не сознательная ложь.
Не более обоснованы обвинения академика во лжи в связи с деньгами германского генштаба. Скоро исполнится 100 лет с тех пор, как вопрос об этих деньгах и связях большевиков с немецкими властями в 1917 г. стал достоянием общественности и породил споры. И Яковлев, и один из авторов Открытого письма участвовали в открытой телевизионной дискуссии 23 января 2004 г., в которой свободно высказали свои противоположные точки зрения. Но авторы письма добиваются «канонизации» именно их версии о непричастности В.И. Ленина к германским деньгам, что требует отказа от сосуществования различных точек зрения в исторической науке.
Наконец, последнее обвинение во лжи об эффективности реформы П.А. Столыпина. И эта проблема дискуссионная. А споры начались в самый момент реформ, еще при жизни знаменитого реформатора. И если в опять-таки устных высказываниях академика цифры приводятся не точно, то историографическая, научная этика требуют в первую очередь предположить непреднамеренную неточность.
Поэтому представляется странной форма письма, напоминающая жалобу начальству с намеком на необходимость оргвыводов. Времена подобных жалоб прошли. И за их «воскрешением» просматривается попытка искусственно драматизировать исторические проблемы, вовлечь фундаментальную науку в сеюминутную политическую борьбу, что не соответствует задачам РАН, сформулированным в ее Уставе.
В условиях демократии ни какие административные меры не могут прекратить споры и дискуссии. Более того, дискуссии на почве борьбы идей и мнений, в том числе за точность высказываний, есть признак естественного, нормального развития как общественных наук, так и общества в целом.

И. о. директора
Института российской истории РАН,
доктор исторических наук

В.М. Лавров
***
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ОТДЕЛЕНИЕ
ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКИХ НАУК
Ленинский проспект, д.32А Москва В-334, ГСП-1, 119991 тел. 938 1763,938 1748
117321 Москва Профсоюзная ул.,130-2-270
Кара-Мурзе С.Г. Пахалову И.Б.

Глубокоуважаемые Сергей Георгиевич и Игорь Васильевич,
По просьбе Президента Российской академии наук академика Ю.С.Осипова Ваше Открытое письмо на его имя было рассмотрено в Отделении историко-филологических наук РАН.
Нам импонирует Ваша озабоченность "сохранением здоровья научного со-общества". Нельзя не согласиться с Вашей мыслью о том, что "спецификой науч-ной деятельности и даже ее необходимым условием является соблюдение всеми членами сообщества норм научности". Мы понимаем, что именно по этой причи-не Вы освобождаете себя от соблюдения этих норм: прежде чем обличать акаде-мика А.Н.Яковлева как лжеца и фальсификатора и требовать по отношению к не-му неких санкций. Вы условно снимаете с себя научные регалии, отказываетесь от принадлежности к научному сообществу и выступаете в качестве "граждан, частных лиц". Но тогда нам непонятно Ваше предложение Президенту РАН нарушить упомянутые "нормы научности".
Мы ценим деятельность академика А.Н.Яковлева как ученого. Благодаря ему была существенно расширена источниковая база изучения новейшего периода отечественной истории. Вы и сами признаете его научный авторитет, ссылаясь в своем письме на осуществленные им публикации. Но Ваш с ним спор - спор убеждений (заслуживает ли советский режим нравственного осуждения, или нет?). Он находится вне науки, ибо речь идет о столкновении нравственных уста-новок: обе стороны в своих аргументах пристрастны. Тому свидетельство - как доказательства А.Н.Яковлева, так и Ваше письмо. Нам только непонятно, каким образом пристрастные суждения "гражданина, частного лица", А.Н.Яковлева, пусть и академика, подрывают то, что Вы называете "корнем науки", и почему Вы думаете, что Российская академия наук намерена ставить на них свой "знак каче-ства"?
Направляем так же заключение по Вашему письму, подготовленное специа-листами Института российской истории РАН. Некоторые их аргументы представляются резонными.
Желаем Вам всего доброго


Зам. академика-секретаря Отделения историко-филологических наук РАН член-корреспондент РАН
В.А.Тишков

 А что за петух на ВИФе по этому поводу раскукарекался?- JesCid01.08.2004 01:13:32 (144, 573 b)
 Завершение нашего спора с этим грантополучателем- Добрыня10.08.2004 12:25:53 (104, 170 b)
 Витте о Столыпине- JesCid11.08.2004 20:10:50 (31, 1604 b)
 Умора!- Дм. Ниткин11.08.2004 23:35:31 (39, 511 b)
 Авторитеты. :-)- Temnik-211.08.2004 20:19:46 (24, 141 b)
 Хороший текст про брехушек-потаскушек- JesCid11.08.2004 20:07:24 (27, 2387 b)
 Такое впечатление, что все сошли с ума- Товарищ Рю11.08.2004 13:23:02 (56, 882 b)
 Трактора на деревьях растут?- И.Пыхалов12.08.2004 03:18:51 (36, 1399 b)
 Потом "неурожаи" участились...- Temnik-212.08.2004 15:08:11 (19, 7419 b)
 Точно- Temnik-211.08.2004 15:30:03 (36, 793 b)
 Точно-точно!- Кудинов Игорь11.08.2004 17:24:58 (42, 1020 b)
 А вот что было еще раньше (+*).- Дм. Ниткин12.08.2004 18:53:00 (10, 4360 b)
 Re: Точно-точно!- Temnik-212.08.2004 03:17:10 (26, 453 b)
 Re: Точно-точно!- Дм. Ниткин11.08.2004 17:59:31 (31, 4507 b)
 а где же ссылка?- Кудинов Игорь11.08.2004 22:32:50 (26, 653 b)
 А вот и ссылка (*)- Дм. Ниткин12.08.2004 00:05:04 (22, 116 b)
 спасибо!- Кудинов Игорь12.08.2004 01:45:27 (28, 4816 b)
 Re: спасибо!- Дм. Ниткин12.08.2004 18:25:22 (11, 597 b)
 на всякий случай -- Кудинов Игорь12.08.2004 01:51:54 (25, 255 b)
 Завтра будет. OK?- Дм. Ниткин11.08.2004 23:35:31 (22, 2141 b)
 Re:OK.- Кудинов Игорь12.08.2004 01:34:12 (28, 2212 b)
 Re: Re:OK.- Дм. Ниткин12.08.2004 18:45:24 (12, 1696 b)
 А как насчет налогов?- Игорь С.12.08.2004 22:27:18 (6, 443 b)
 Re: 0% - это тоже "до 20%".- Zhlob11.08.2004 15:55:41 (35, 2751 b)
 Я вечером прииду...- Товарищ Рю11.08.2004 16:11:17 (31, 50 b)
 Можете не беспокоиться...- Дм. Ниткин11.08.2004 16:27:49 (34, 196 b)
 Re: сошли с ума- Zhlob11.08.2004 14:04:48 (38, 220 b)
 Re: Именно.- А.Б.11.08.2004 14:31:35 (30, 82 b)
 Re: Именно.- Zhlob11.08.2004 14:38:07 (31, 155 b)
 Re: Конкретизируйте.- А.Б.11.08.2004 15:52:17 (23, 67 b)
 Провал реформы Столыпина. (-)- Zhlob11.08.2004 16:19:26 (12, 0 b)
 Re: Почему это провал?- А.Б.11.08.2004 16:31:50 (21, 155 b)
 на 1985-91 спроецировать...- Баювар11.08.2004 14:17:26 (33, 324 b)
 Re: и в правду - СССР распался в ходе мировой войны...(горячей)- Zhlob11.08.2004 14:41:34 (33, 108 b)
 папа трехфазного переменного тока- Баювар12.08.2004 01:49:27 (27, 765 b)
 И колбасы до ужрачки !- Кудинов Игорь12.08.2004 15:03:15 (17, 179 b)
 дело к обеду- Баювар12.08.2004 15:07:41 (13, 328 b)
 Re: не мозг нации, а...- Zhlob12.08.2004 10:16:56 (26, 254 b)
 Что мне нравится в грантополучателе- Александр11.08.2004 09:18:14 (31, 234 b)
 Завершение спора имело место в другом месте:-)- Глеб Бараев10.08.2004 22:59:02 (53, 624 b)
 Современная классификация FAO устроит?- Дм. Ниткин11.08.2004 14:28:08 (37, 450 b)
 Все же кукуруза относилась к хлебам- Дмитрий Кропотов11.08.2004 11:27:02 (39, 1470 b)
 Комментариев не имею. Ваш язык - Ваш враг. (-)- Добрыня11.08.2004 09:12:44 (28, 0 b)
 Зато я имею. Документ без комментариев- Глеб Бараев11.08.2004 10:41:38 (60, 125 b)
 А думать при этом не пробовали?- И.Пыхалов12.08.2004 02:40:09 (34, 757 b)
 Ну до чего ж хорош! 24 карата ! (-)- Кудинов Игорь11.08.2004 14:57:31 (12, 0 b)
 Глеб, окститесь!- Дм. Ниткин11.08.2004 12:53:30 (54, 225 b)
 Вы - не идиот ли, случаем?- Добрыня11.08.2004 11:08:41 (55, 992 b)
 Какие уж тут комментарии...- Silver111.08.2004 10:53:09 (51, 56 b)
 Сразу не заметил- Silver111.08.2004 11:09:07 (44, 59 b)
 благодарность с занесением :) (а то ни доступа туда, ни времени) (-)- JesCid10.08.2004 20:02:48 (19, 0 b)
 Жаль, быстро в архив переехало- Добрыня10.08.2004 14:35:47 (39, 192 b)
 Он ещё на soldat.ru нетвёрдые умы совращать пытался- Добрыня10.08.2004 12:30:32 (42, 237 b)
 :)) Полегче про нетвердые умы ...- Буратино12.08.2004 12:05:14 (22, 203 b)
 Да, большое спасибо И.Пыхалову за точные сведения- Добрыня10.08.2004 12:28:36 (41, 100 b)
 Какие примечательные мысли одного из "отвечантов" найдены для ВИФа! (*+)- Владимир К.01.08.2004 17:08:49 (122, 47987 b)
 №2- Александр02.08.2004 08:38:07 (101, 9243 b)
 Очевидные ляпы- Александр02.08.2004 07:45:22 (76, 11406 b)
 Можете опровергнуть? (-)- Георгий02.08.2004 00:59:10 (26, 4 b)
 Известный антисоветчик, русофоб и чеченолюб (см. ник) (-)- Александр01.08.2004 03:52:25 (51, 0 b)
 Печально видеть такую реакцию от РАН.- Сергей Вадов28.07.2004 13:42:50 (116, 2287 b)
 И у Сергея Георгиевича родные были репрессированы. И отец, и дядя. как я понял...- Георгий28.07.2004 20:47:30 (85, 2336 b)
 Re: Печально видеть...- C.КАРА-МУРЗА28.07.2004 16:25:13 (157, 651 b)
 Вот это совершенно верно.- Георгий28.07.2004 20:49:27 (99, 526 b)
 А что там за беда?- Баювар28.07.2004 01:42:59 (117, 522 b)
 А на Луне секретных лагерей с зэками не было случайно?- И.Пыхалов28.07.2004 04:02:03 (117, 521 b)
 было случайно- Баювар28.07.2004 14:55:27 (108, 391 b)
 А причём здесь космонавтика?- И.Пыхалов29.07.2004 03:33:13 (95, 2759 b)
 Это - существенное замечание (+)- Георгий27.07.2004 22:05:15 (117, 7849 b)
 Чего только не придумают...- И.Пыхалов28.07.2004 04:38:10 (127, 4307 b)
 спасибо,...- self30.07.2004 07:12:04 (59, 281 b)
 Но есть и контр-доводы: "тогда шла война, а 1930-е гг. было вроде мирное время" (-)- Георгий27.07.2004 22:24:25 (69, 4 b)
 Re: Маленькие круги...- alex~127.07.2004 19:20:30 (121, 690 b)
 А где доказательство того, что в "холодных обществах" дело обстоит по-другому?- Георгий28.07.2004 20:47:29 (63, 239 b)
 тёплое общество...- self28.07.2004 00:10:09 (76, 950 b)
 Re: Маленькие круги...- Кудинов Игорь27.07.2004 20:59:02 (98, 965 b)
 Вот именно- Александр28.07.2004 06:28:18 (66, 919 b)
 Они по всем пунктам ответили, или по самым выгодным?- Zhlob27.07.2004 17:32:24 (103, 183 b)
 Re: Они не ответили ни по одному- C.КАРА-МУРЗА28.07.2004 11:32:55 (127, 157 b)
 Короче, истины нет, а есть точки зрения- Игорь27.07.2004 16:31:55 (128, 363 b)
 С.Г. покусился на самое святое: их веру в ужасный советский режим- Сепулька27.07.2004 18:54:14 (118, 412 b)
 "святое" для них в другом- self27.07.2004 19:38:09 (103, 655 b)
 Ре: "святое" для...- Александр27.07.2004 20:32:23 (102, 323 b)
 Re: Короче, истины...- C.КАРА-МУРЗА27.07.2004 17:41:25 (171, 98 b)
 Re: Короче, истины...- Анатолий Игнатьев27.07.2004 19:25:30 (109, 182 b)