Вы понимаете, только не знаете об этом.
>Не соглашусь. Поймали бомжа, поставили штамп в паспорт -- мерседесов этому не продавать. Как по-Вашему, что-то изменилось? Была ли этим штампом ограничена его свобода? По-млему, таки да: найдет он в своем подвале чемодан баксов, или мильон старушек каждая по рублю зарежет, придет в автосалон -- пожалуйста, Ауди, БМВ, Феррари-Бугатти... А мерс низзя -- запретили. Когда? Когда штамп влепили. Моя логика такая: если "свободу" такого-то числа отняли, то до этого числа она была.
Вы же сами утверждаете эквивалентность административных и финансовых ограничений - штампика и отсутствия денег. Отменили бывшему бомжу штампик, а деньги он потерял - и его свобода уменьшилась. Ни мерса, ни опеля.
Тем самым Вы признаёте, что у богатых - одна свобода, у бедных - другая. Бедность эквивалентна властным запретам.
>Согласен, но функция не тождественна производной, а представления о способах увеличения не помогают определить то, что увеличиваем. Мне лучше сравнить А и Б, тюремного сидельца, который не может ВЫБРАТЬ прогулку по городу (наказание такое -- лишение СВОБОДЫ) и лентяя у телеящика, которому этот выбор разрешен, доступен.
Возьмём некое общество. Какова в нём степень свободы? Утверждение, что она в конечном счёте определяется познанной этим обществом необходимостью (объёмом знаний общества), представляется мне вполне приемлемым философским утверждением. А в материалистической философии - это просто общепризнанный тезис.