>Начну с теоретического отступления, математики такое вспомогательное рассуждение называют «лемма». Это будет о политарной экономической формации. >После Сталина в СССР изучали на уроках истмата «пятичленку» – пять формаций. Первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Между тем, многие общества, особенно в Азии, не вписывались ни в одну из пяти систем. Их считали, чаще всего, феодальными. Нет, рабовладельческими.
>Суть этих обществ в том, что государство является субъектом производственных (социально-экономических) отношений. Если при феодализме социально-экономические отношения определяются взаимодействием феодала и крестьян, и феодалов между собой.
>при капитализме – капиталиста и рабочих, то при политаризме правящего класса нет. полагаете, класс бюрократов не подходит под определение правящего?
>Есть граждане, каждый обязан работать. Есть административно-командная пирамида госслужащих, во главе с политархом – правителем. >Есть две основных разновидности политарных обществ. Первая характерна для древних государств и некоторых государств Азии. В таких обществах крестьяне и ремесленники ведут хозяйство в основном самостоятельно, они лишь обязаны платить налоги на содержание армии и госаппарата. Вы забыли натуральные отработки. Именно за счет заставления крестьян работать большее число дней в году (до 250-300 вместо 100-150) общества древнеполитарной формации смогли добиться прогресса производительных сил. Семенов называет такой способ развития производительных сил темпоральным - за счет увеличения количества времени для работы у крестьян - на государственных полях в том числе. Чем больше росла пирамида чиновников - тем больше требовалось продукции для ее содержания - тем больше требовалось заставлять работать крестьян. Но рано или поздно аппетиты государства приходили в противоречие с возможностями людей. МАссово захватывать и содержать рабов древнеполитарные общества не додумались - рабы оставались в крестьянских хозяйствах практически на положении членов семьи. Поэтому после того как степень занятости крестьян на госотработках достигала предела наступал застой и стагнация - государство не могло развиваться, так как все подданные уже работали практически все свое время, а если заставлять их работать еще больше - умирали с голоду и не могли прокормить себя. Древнеполитарные общества в этот момент ослабевали или распадались (часто под напором соседей). Именно такую динамику демонстрируют все древнейшие общества Египта, Китая, Индии, Америки.
>Вторая разновидность, характерная, в частности, для СССР, отличается тем, что государство руководит трудом всех граждан. Всё произведённое поступает в «общий котёл» и тем же государством и распределяется.
>Чтобы преодолеть эту косность, необходимо держать чиновников в страхе, заставляя их напрягаться. Нужны репрессии, причём обязательно необоснованные. Иначе, если репрессии будут обоснованными, это только усилит осторожность чиновников. Репрессии не обязательно должны быть необоснованными. Просто степень их жесткости должна быть прямо пропорциональна возможностям чиновникам завалить дело. Суть не в необоснованности репрессий (формально они всегда обосновываются в каждом случае - за то что носишь круглую шляпу или наоборот, не носишь, за то что смотришь на звезды или наоборот, не смотришь) - а в создании системы полной зависимости чиновников и каждого гражданина от вершины властной пирамиды - политарха. Только в этом случае можно поддерживать власть этого политарха и функционирование властной пирамиды - только страхом наказания. Ведь в отношениях собственности чиновники не участвуют, только в отношениях власти, соответственно, чтобы они продолжали оставаться в подчинении их необходимо держать в страхе. Страх в политарном обществе заменяет действие социально-экономических отношений в капиталистическом обществе (знаменитое экономическое принуждение) или моральных отношений в феодальном или первобытном обществе. Отношения страха выступают в политарном обществе такой же оболочкой над экономическими отношениями, как отношения морали, чести, верности - в феодальном обществе.
>Но и народ необходимо держать в страхе. А иначе начинают всё больше отлынивать от общественных работ, волынить. Поскольку отсутствует или непревалирует экономическое принуждение, а моральное не подкрепляется четко жизнью - как это было в первобытном обществе.
>Поэтому в политарных обществах обязательно бывает две волны репрессий: против народа и против чиновников.
>Много было политарных обществ – в одной средней Азии сколько, да и в остальной Азии. И в Европе были, и в Африке. И везде, в самых разных обществах наблюдались одни и те же явления. В общем, главный недостаток политарной системы – консервативность. Очень слабая способность к развитию.
>Закрытость информации – это тоже свойство политархий. Чиновники не хотят делиться доступом к информации – одной из своих главных привелегий. >Классики марксизма говорили о «восточной» или «азиатской» формации. Но Сталин запретил её изучать – он не хотел, чтобы советские люди знали общество, в котором живут. Это бы сыграло на руку троцкистам, а возможно и кое-кому за границей. Сталин был вынужден так поступить в жесткой атмосфере политической борьбы 30х годов. Любое поползновение объявить что социализм в России на текущем уровне производительных сил построен быть не может давало бы повод сместить Сталина за предательство дела Ленина и революции. Подробнее о ситуации политической борьбы в 30х годах можно почитать Ю.Жуков Иной Сталин, М.,Вагриус, 2003. Сталин понимал опасность и роль бюрократии и партократии в управлении и жизни страны и по мере сил пытался бороться с ней. Но способ борьбы он имел в своем распоряжении только один - страх, а страх, как известно, немедленно цементировал политарные экономические отношения.
