>С моей т.з. мимы вообще лучше (сначала) рассматривать независимо от природы их носителя - точно также, как информации (как вещи в себе) совершенно всё равно где лежать и через кого передаваться - последнее влияет только на а) скорость передачи, б) точность воспроизведения (что важно в перспективе и развитии, но не определяюще в данный момент), в) время сохранения ("полураспада" :) - зависимо от п. б)), - но не на _суть_ самой информации (если её слишком меняют её носители, то, элементарная её _реплицирующаяся_ часть - т.е. _мимы_ _не_ меняются достаточно долго, чтобы быть _репликаторами_ - поэтому и п. б) и в) в данном приближении не влияют на суть информации). Далее, природу носителя важно сначала рассмотреть именно с т.з. точности вопроизведения мимов, и, возможно, потом - полезть в неё глубже.
Тут необходим подход со стороны массовой (социальной) психологии. Если идти от нее (а также от данных антропологии), то необходимо признать, что то, что называют «мимами», - в первую очередь продукт общественного творчества, общественного сознания. Я как-то писала Алексу-1, что общественного сознания не существует, а существует общественное «подсознание», общественное иррациональное. Так вот, я была неправа – именно коллективное сознание (коллективное творчество людей в момент коллективного общения) создает новые «мимы», устойчивые блочные структуры, поддерживающие общественные связи. Дюркгейм, изучавший психологию масс, писал о том, что именно массовые скопления людей (включая наш форум:)) создают особую атмосферу творчества, в которой и рождаются подобные структуры. Отсюда и «растет» точность воспроизведения мимов: чем больше массовых общественных связей, поддерживаемых традициями, ритуалами и т.п. традиционными методами или же – средствами СМИ в современном обществе, - тем точнее воспроизведение этих «мимов». Индивидуальное творчество людей, конечно, также существует и создает новые «мимы», но оно всегда отталкивается от этого социального творчества (хотя бы уже потому, что всякий человек с раннего детства уже носит в себе набор «мимов» того общества, к которому принадлежит) и приносит опять-таки свой вклад именно в общество.
>Кстати, наиболее опытными практиками в применени мимов являются рекламщики, пиарщики, маркетологи и... исторические личности (творцы мимов, апологет республиканской идеи и первый интеллигент в политике Цицерон бессмертен, как и сама идея). В создании и передаче мима столь же большую роль как и в гететике, играет элемент случайностого, и эта случайность носит всегда вероятностный характер (в семье чёрных заирцев не может родиться абсолютно белый и голубоглазый ребёнок).
Во время процесса творчества – да, комбинации могут быть вполне случайными (это как раз то, что мы писали о случайности комбинирования символов). Другое дело – выживаемость этих блочных структур. Она, по всей видимости, зависит от множества разных факторов: от соотнесения мима с реальностью, от решения мимом определенных практических задач, от предыдущей структуры мимов (от чего они отталкиваются), от психологии людей (например, символ Бога играет очень важную психологическую роль) и многого другого.
>Понимая механизмы зарождения(формирования), передачи и взаимодействия мимов - можно получить достаточно мощный инструментарий, владение которым вовсе не предполагает знание природы носителя (точно так же как хорошему программисту необязательно знать устройство микропроцессора или принцип записи информации в ОЗУ/ПЗУ, а хорошему писателю/фотографу - химический состав бумаги/физическую природу флаш-карт).
Природу носителя понимать также необходимо – она даже более важна, чем понимание механизма «работы» мима: это понимание динамики общества.
>И, _в первую очередь_, для того, чтобы действительно серьёзно и _научно_ работать с мимами важна серьёзная экспериментальная база.
Пожалуйста – широкий спектр работ по антропологии (и истории разных обществ).
