Застенчиво так: "А представляете:я, прокурор- мечтаю совершить преступление" (с)
Интересную обнаружил переписку на сайте
Для тех кто не в курсе - обсуждался вопрос т.н. "штрафстоянок" и кто должен за них платить. Представьте себе ситуацию, в которой за то или иное нарушение вас сажают в тюрьму, тюрьма содержится частными лицами, и с вас потом требуют оплатить тюрягу (естественно по цене пятизвездочной гостиницы) этим частным лицам. А ведь такое ублюдочное явление существует в нашей практике. В случае ряда нарушений менты развязывают руки частным лицам и помогают вытрясать карманы автомобилистов.
По этому поводу и было написано обращение в Правительство РФ. Ответили из МВД и МинФин-а. Ответ из МВД мне как раз очень напомнил известный фильм своей абсурдностью и какой-то застенчивостью - ведь ответили всё-таки, хотя их даже не просили. В результате вроде и ответ есть и не сказано ничего. Даже не знаю, можно ли это отнести как манипуляцию.
В исходном письме авторы пишут:
"Задержание транспортного средства – это лишь одна из мер обеспечения производства по административному делу. Такая же, как личный досмотр, административное задержание или направление на медицинское освидетельствование.
Меры обеспечения производства, действия по их реализации не могут и не должны оплачиваться за счет привлекаемого к ответственности."
А милицейский чин отвечает: (я комментирую в квадратных скобках)
"В данном письме указывается, что расходы на транспортировку и хранение транспортных средств, задержанных в случаях, предусмотренных ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются издержками по делам об административных правонарушениях. Однако данный тезис ошибочен.[но ведь этого никто и не говорил. и причем здесь издержки?]
Согласно ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административным правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам и сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств.[здесь перечисляются издержки и дается утверждение, что да, этьо не издержки]
В составах статей, за нарушение требований которых настоящим Кодексом предусмотрено задержание транспортного средства и помещение его на стоянку, само транспортное средство не является доказательством по делу. Оно рассматривается лишь как орудие правонарушения.
Следовательно, расходы на транспортировку и хранение транспортного средства в рассматриваемых случаях не могут быть включены в издержки по делу об административном правонарушении. "[значит не издержки. всё]
Итак в письме утверждается, что меры по обеспечению нельзя накладывать на привлекаемых, а милицейский чин отвечает, что эти меры не есть издержки. Даже ничего не говорит об оплате. В общем в огороде бузина а в Киеве дядька. И это в почти официальных документах ("почти" потому что ответа от МВД вообще говоря не ожидалось, получился не ответ, а информирование).
Чем объяснить такое поведение Кузина, который между прочим: "МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (МВД России)
Служба общественной безопасности
Главное управление Государственной инспекции
безопасности дорожного движения ----- Начальник отдела
В.В. Кузин"? Разве что только тем, что мечтает совершить преступление вмсете со всей своей ратью - и расчищает для этого дыры...
Как тут не вспомнить, кстати, переписку Мухина с Галимовым и Назарова.
