Приговор суровый, но справедливый
Привет!
>Я же написал, что подсчет этот грубый. То что вы здесь написали - рассказ о том, что мол, если военачальник умный, а оборона неподготовленная, то всё хокей будет - он и победит, и без потерь. Но такое всякий мечтает проделать. И если бы системой было бы нападение на неподготовленную оборону, то никто бы оборону никогда и не готовил. Чтоб такое суметь военная хитрость и талант нужны. Но талант - величина флуктуативная, и может проявиться на любой стороне, потому военная наука на талант особо расчитывать не может. Таким образом война - набор сражений, где одна сторона держит оборону, а другая ее прорывает. Отсюда и подсчёт.
>Но чувствую вас здесь что-то зацепило, возмутило вас сообщение. Не могли бы вы привести соответствующие данные, о которых вы говорили - о потерях сил в ВОВ на периоде обороны и отступления как наших войск, так и немецких.
Конкретные цифры вы можете услышать на ВИФ2, если озвучите там ваш тезис. Могу порекомендовать сравнить потери сторон в летней кампании 1941 года для нас и немцев. Разница потерь наступающей и обороняющейся стороны не то что 3:1 а более, чем обратная.
Например, немцы безвозвратно потеряли за июль-сентябрь 160 тыс. человек (сухопутные войска +СС, Мюллер-Гиллебранд,М,2002,с.716), наши же потери 2.067 тыс. человек
Даже если учесть, что в наши потери входит ВВС, а в немецкие не входит, и неучтенные потери союзников немцев (а их было около четверти от числа немцев), соотношение потерь бесконечно далеко от 3:1 в пользу обороняющихся.
Тезис о потерях 3:1 всегда фигурировал только как _тактический_ расчет, исходящий из тезиса о необходимости не менее чем 3х кратного преимущества наступающего для прорыва обороны и действителен только на тактическом уровне (рота-батальон).
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
