Кактус сообщил в новостях следующее:118784@kmf... > Здравствуйте. > > Согласен во всем, но православие неоднородно. Есть господствующая тенденция, которая солидарно с католичеством считает дорогой спасения страдания и зачисляет в эти страдания труд. А есть старообрядчество, которое считает единственным средством спасения души творческий свободный труд. Вторая традиция берет начало от Сергия Радонежского. Официальная советская трактовка ближе к старообрядческой.
я еще добавил в ответе Иве про различие ранней народной и более поздней институциональной(церковной) версий трудовой морали в христианстве
> Если я правильно понял, то для Вашего отца трудовые достижения (а они невозможны, если труд не творческий) . самостоятельная ценность, независимая от общественного признания и распределения материальных благ. В моей семье всегда было так. Только звучало неофициально . труд на благо людей. Про Родину не вспоминали никогда, даже фронтовики. Можно назвать это <?красной верой>, можно по-другому, смысл вряд ли изменится.
я тут уже рассказывал про некоторые черты трудовой морали, вспоминая своего отца. Этот тип можно по аналогии с "пролетарий с наделом"(был такой в социологии, чтобы подчеркнуть своеобразие русского рабочего) называть"ИТР с наделом". Много от традиционной крестьянской морали. "Ты чего с книжкой сидишь" или даже "нечего просто так бегать"(о спорте, скажем беге трусцой - это стандарт). Но и больше дюжины авторских свидетельств и разработок . До 75+ отец вопреки укоризнам матери продолжал возиться с матчастью танков и писАл рацухи. Он инжнер-техник по танковым двигателям, диплом у него по одному из узлов знаменитого ИС-2. Но и . Каждое лето мы свою картошку имели, а в 85+ отец продолжает пахать сколько может на участке
> Но мы уклонились от обсуждаемой темы. Как принуждать к труду бездельников при коммунизме?
первая постановка звучала несколько иначе. Как (прямо вечный жид у нас тут)Маркс хотел принуждать к турду. Ответ был - видимо никак, потому что Маркс и научные социадисты не утописты и не прожектеры.
>Никак, потому что бездельники будут всегда, а коммунизма не будет никогда.
есть две трактовки коммунизма, скажем по Зиновьеву это реальный земной практикум сов.социализма, по классикам -горизонт к к которому осуществляется движение и само движение
>При социализме никого принуждать не нужно . если человеку достаточно минимальной зарплаты на удовлетворение биологических потребностей и большего он не хочет, зачем его принуждать? А если это уголовник, для которого паразитический образ жизни - норма, с ним и так все ясно.
пр социализме вполне себе имеют место быть моменты обязаловки -"не работающий да не ест"
> Существенный вопрос звучит по другому . если труд оплачивается только в той части, в которой он необходим обществу, с помощью какого механизма определить эту часть? При удовлетворении потребностей населения проблема легко решается рыночными механизмами. А как быть при решении общественно значимых задач - непонятно. > да, это вечная тема "оплата по труду","справедливая оплата". Экспериметнальным путем при советском социализме многое было"показано", что имеет смысл записать для памяти. Этому была посвящена дискуссия об"уравниловке". Сейчас эта тема вышла из моды,но вот недавно я был у Теодора Шанина в его институте,там дали социологическую книжищу под 600стр про "Справделивость" , с данными и обобщениями истории советского "распределения по труду" , есть люди которые этим продолжают заниматься. Женщина эта (запамятовал фамилию) недавно с ведущим либерастом Ясиным схлеснулась на теме "уровня бедности",любопытный там разговорчик
