>1. Вы должны предсказать набор явлений, которые отрицались бы без диалектики. Т.е. они не >могли бы быть предсказаны исходя из обычного здравого смысла, как у Марка Твена. В >противном случае это не наука, а переливание из пустого в порожнее.
>2. Ваши предсказания должны включать в себя <?отрицаемые явления>. Т.е. Вы должны назвать >ряд явлений, которые запрещены исходя из Вашей теории, а вместо них должно произойти иное, >и в случае их обнаружения Ваша теория является банкротом.
это откуда? и кто это доказал? докажите сначала что ваши п.1. и п.2. истины
>Используя Гумилева такие прогнозы были дадены, например, что США ждет не мировое >лидерство, а крах и гражданская война.
Гумилёв тут ни при чём. Его считает учёным довольно узкий круг убеждённых почитателей, науч. сообще-вом не признанный.
>Мало того, применение диалектического метода его авторами (и Гегелем и Марксом) привело к >созданию взгляда на историю жизнью опровергнутого.
посмотрим...
>Гегель считал вершиной истории немецкий >абсолютизм, который давно канул в реку
т.е. немцы после Гегеля ни разу не были в авангарде? ;)
>Маркс предсказал скорые пролетарские революции на >Западе, чего так же не произошло.
да ну? А как же революции в Германии, Австрии? Как же Баварская, Австрийская, Итальянская и пр. республики? Карта Европы была напрочь переделана - после 1-ой мировой и не без участия социалистич. движений и революций. То, что революции не победили, так это уже др. вопрос. Маркс и не претендовал на истину в посл. инстанции - до скончания веков.
>считать себя великим ученым.
ну да... куда ему... вот мы им всем покажем скоро кузькину мать... - так что ли? :)
Вы бы уж с пораньше, что ли, начали историч. лиц поливать - до Гегеля с Марксом были всякие Монтескье, Паскали, Декарты, Эразмы, Цицероны и пр. придурки - вглубь веков и тысячелетий :)
