>> А где сказано про _конкретные_ _свои_ _буржуазные_ семьи? > >У Маркса в Капитале написано, что у еврея брачный контракт не более векселя, поэтому и >привел пример Ротшильда.
цитата была из Манифеста КомПартии (ниже вижу, что вы его прочли), а не из Капитала
>В Манифесте написано - "Буржуа смотрит на свою жену как на >простое орудие производства".
так приведите цитату в контексте:
"Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения, чем более разрушаются все семейные связи в среде пролетариата благодаря развитию крупной промышленности, чем более дети превращаются в простые предметы торговли и рабочие инструменты.
Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен,-- кричит нам хором вся буржуазия.
Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь.
Он даже и не подозревает, что речь идет как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства. Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жен у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда.
Наши буржуа, не довольствуясь тем, что в их распоряжении находятся жены и дочери их рабочих, не говоря уже об официальной проституции, видят особое наслаждение в том, чтобы соблазнять жен друг у друга."
так и что тут отличительного от современного мира тех самых же буржуа?
>Неужели верите в эту чушь? Дешевая пропагандистская >стряпня в стиле Геббельса.
нехорошо, извните, пахнут ваши выражения ждём, когда вы вслед за либерастами начнёте сравнивать Сталина и Гитлера... (теперь я не понимаю - _чем_ вы от них отличаетесь по _сути_)
>> Имеется ввиду семья вообще и _пропаганда_ отношения к ней, воспевание свободной любви, >попустительная продажа и предложение порно (потому что выгодно!) и т.п.
>Что-то не верится в "воспевание свободной любви" во времена Маркса для Англии, Германии, >Америки. Разве что для Франции, так там бардак и до этого был. А проституция и в Риме >существовала, и в Греции, и в феодальной Японии. Так что не только буржую чужих жен >соблазняли. Короче, пропаганда.
видно литература с историей прошла для вас мимо... "Опасные связи" де Лакло (ещё 18 век), "Манон Леско" (не в пример, конечно, выше... эээ... пояса написанная) и пр. уже много более низкопробная литература пользовались успехом не только во Франции... да и по фр-ки тогда говрили и читали не только Татьяны Ларины в России ;)
секс-революции, конечно, не было, но бордели были повсюду и не только во Франции, и определённая литература шла нарасхват - чего, кстати, не было в России
>> ну что вы, право... колесо-то придумал явно не промышленный класс - их тогда вообще не >было >> а _способы_ производства действительно почти не менялись до начала появления >_промышленного_ производства
>Если способы производства не менялись, то как они появились на свет?
ой, ну это совсем азы я не пойму в чём вы упортвуете муку мололи на водяных мельницах и одежду шили руками тысячеления вы уже того... неважно стали выглядеть... :) (что это вообще с вами? вы вроде всё времы были боле-мене... эээ... рациональны... :()
> Иначе вплоть до >капитализма мы бы и занимались собирательством, жили на деревьях.
кстати, очень много до капитализма действительно было мало затронуто технологиями... особенно в культурах, далёких от столбовой дороги... даже все великие изобретения Китая полтыщи лет а то и больше были незатронуты прогрессом...
>технологическая революция совпала с усилением Запада. Но кто доказал, что одно является >необходимым условием другого?
это как раз сложный вопрос.... революции, в том числе технологические происходят от напора потребностей - Запад жаждал более других - у него было менее, чем у других _ресурсов_
>Экспансия Запада началась до капитализма (крестоносцы >атаковали Восток, Испания целый континент захватила)
начните лучше с Древнего Рима
>А Китай практически подошел к тех >рывку
особенно в 19 веке ;)
> но тут впал в маразм и самоизолировался, например, посжигал весь свой флот, >корабли, которые и Колумбу не снились
т.е. он на них китайцы ходили через Тихий океан и на Аляску за пушниной и золотом? %) и почему это Аляска нам принадлежала... ну, видать, технологический "предрывок" Китай перенапряг :)))
>Но, ведь исходя из примата развития >производительных сил, должен был начать строить капитализм? Не стыковка.
какие такие производственные силы в Китае в 18-19веке? м.б. назовёте ещё заводы и фабрики, основанные в Китае (китайцами!) в то время, чьи бренды известны по сей день? (ведь в "немножко опередившем" Западе таких тьма)
>> даже продукты питания ведь уже - ничего национального... > >Это вы о технологии, а не о капитализме и капиталистах
дааа....? :) так вы сами тоже же выше про технологии что-то такое писали :) но капиталисты тут ни при чём! чур-чур-чур меня! :)
>Фридман заявляет... >... >Почитайте у Мирона... >... >классики говорили, что образование национальных государств дело буржуев для отстаивания >своих интересов.
%|
>Не хотеть, чтобы уничтожили твою культуру, а тебя заменили более прогрессивным народом,
а причём тут марксизм, простите? вы хотите кого-то убедить, что нашу страну сейчас стремятся уничтожить марксисты??? %)
Марксисты после Октября поднимали национальную культуру и нац.-освобод. движения, а теперь они вдруг захотели Россию уничтожить! :)
В общем, то, что идёт какая-то компания по дискредетации _первой_ теоретической основы Социализма мне понятно. И зачем - тоже понятно, как говоится - не ходи к гадалке... Можете не стараться, лет 15-ть назад мы это уже проходили. У ваших кое-что неплохо получилось, но, видать, не удовлетворительно - вот и засуетились опять... Хотите быть индуктором - ради Бога. Но вам лично это чести не делает.
