| | От | Ваня Пупкин |  |
| К | All | |
| Дата | 13.07.2000 09:14:00 |  |
| Рубрики | Прочее; |  |
67. Не могу молчать
Решил сначала дочитать сборник «Вопросы вождям», а потом писать, но дошёл до статьи «Заговор масонов или «эффект бабочки» и не удержался.
К-М утверждает, что понятие «объективных законов» развития общества вышло из представления о мире, как о ньютоновской машине. То есть человек почитал сочинения Ньютона, а потом решил применить его методы при рассмотрении общества. Но таким образом не действуют критикуемые К-М исторические материалисты. Таким образом действуют исторические идеалисты.
Начнём с того, что приступать к изучению движения общества имеет смысл, если оно не хаотично, не подвластно недоступной нашему пониманию воле.
Идеалист, почитав у Ньютона (не знаю, правда, есть ли у Ньютона такое), сколь красиво и слаженно устроено движение Вселенной, мечтает, как хорошо было бы, если бы и общество столь же стройно двигалось, а, ведь, это часть Природы (даже не подумает: какая?), и верит (именно «верит»), что есть «объективные законы» развития общества. А, если общество вдруг двинет не так, как он верил, веру теряет и действительно начинает поминать то заговор, то эффект бабочки.
Материалист довольно скучен. он не верит, в существование «объективных законов» развития общества. Он утверждает, что у общественного движения материальные источники, доступные изучению. Для изыскания их надо идти от материальных вещей - событий. «Коммунистом можно стать только обогатив свою память всеми знаниями, накопленными человечеством» (по памяти). Изучив различные движения общества (наука тоже вид движения), можно заметить некоторые общие черты. Опыт - обобщение - предсказание - новый опыт на основе предсказания - опять обобщение - и так бесконечно. Так развивается наука. Замеченные Марксом закономерности и названы в истмате «объективными законами» развития общества.
В упомянутой статье К-М «развенчивает» не исторический материализм, а исторический объективный идеализм. Но если нет законов, что же автор предлагает? По сути - субъективный идеализм («…им просто видно, что происходит»), то есть, будет откровение - перевернёшь общество, а нет, так нет.
Если (по утверждению К-М) марксова теория сделала кого-то безразличными к ходу событий, значит те люди не осмыслили её, подходят идеалистически, мол есть законы, значит всё само собой случится. Материалист же утверждает, что «практика - критерий истины», объективные законы осуществляются через деятельность людей. Будешь лежать - ничего не будет.
Из статьи «Час сомнений (Опять о бабочке и законах развития)» я возьму только критику закона стоимости. Закон «…выключен действием вполне реальных, осязаемых механизмов…». Скажите пилоту, что он выключает земное притяжение запуская двигатели самолёта. Стоимость товара по-прежнему «…определяется общественно необходимым временем на производство…» Но кое-кому удаётся продать товар дороже стоимости, используя «осязаемые механизмы» - «…от масс-культуры до авианосца «Индепенденс». Продавец в результате получает сверхприбыль (не очень большую прибыль, а именно добавку к стоимости). Если кому интересно, можно рассмотреть и другие примеры «критики», из которой ясно, что К-М подходит и к истории и к марксизму идеалистически.