| От | Юра | data:image/s3,"s3://crabby-images/01952/01952e75c2bc0e4e0945e4e9a945eba879361ec1" alt="Ответить на сообщение Ответить на сообщение" |
К | Георгий | |
Дата | 08.08.2000 08:05:00 | data:image/s3,"s3://crabby-images/864c6/864c6fd6b18b87c46f35412d6a4d8137f9cdd1ac" alt="Найти в дереве Найти в дереве" |
Рубрики | Прочее; | data:image/s3,"s3://crabby-images/01cc9/01cc9b316bb13f0c1823fd8aecca048f0b2501bd" alt="Версия для печати Версия для печати" |
Рассмотрим аналогию с семьей
Да, в семье все должны друг другу помогать - кто бы спорил. Вопрос ставится по-другому: если ВСЕМ помогают, то за счет кого это происходит? Нетрудно представить ситуацию, когда один человек кормит уйму здоровых лоботрясов. Так вот, я считаю, что лоботрясы могут и сами себя прокормить.
Поэтому-то я считаю, что если общество оказывает помощь кому-то - то эта помощь должна быть адресной. Не заниженные телефонные тарифы для всех - а адресная помощь малоимущим в виде, например, компенсации за телефон. Я лично могу заплатить за телефон и на 200 руб. больше - особой дыры в бюджете не будет. Так почему госудраство должно дотировать телефон для меня?
Или заниженная плата за коммунальные ресурсы. Кого дотируем: бабушку с двухкомнатной квартирой или нового русского с трехэтажным особняком? Кто больше выигрывает от дотаций? Ответ очевиден.